Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Батаевой Н. С. к ООО массажный салон «Сакура» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Батаева Н.С. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Букоткиной Н. Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период сентябрь <данные изъяты> года-декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ неоднократно меняла первоначально заявленные требования и к моменту рассмотрения дела по существу в окончательной редакции заявленных требований просила суд признать её увольнение от <данные изъяты> года, восстановить на работу в должности начальника отдела кадров ООО массажный салон «Сакура», взыскать с ООО массажный салон «Сакура» в ее пользу: задолженность по заработной плате за период сентябрь <данные изъяты> года-декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано: Батаева Н.С.работала в ООО «Массажный салон «Сакура» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес г. Ставрополь, ул. <данные изъяты>-я Промышленная, 10 «А», тел. <данные изъяты>, <данные изъяты>), директором которого является Букоткина Н. Н. (паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес><данные изъяты> года, проживающая по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, д. <данные изъяты><данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, тел.<данные изъяты>). Букоткина Н.Н. не выплатила ей заработную плату за период <данные изъяты> и более месяцев: за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, за использование денежных средств, с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), моральный ущерб <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со статьей <данные изъяты> главы <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных коллективным или трудовым договором. Обязанность по выплате работнику заработной платы лежит на работодателе, который обязан обеспечить каждому работнику возможность для получения заработной платы. Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ), № 197-ФЗ от 30.12.2001, глава 38, статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику). При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. <данные изъяты> года Букоткина Н.Н. предоставила возражение на исковое заявление о взыскании долга. Так же просмотрев документы дела 17.06.2015 года. В данном возражении истица узнала, о том, что была уволена с 01 сентября 2014года в связи с невыходом на работу с 10 октября 2014 года по 10 декабря 2014 года за прогулы с занимаемой должности начальника отдела кадров, письмо о не выхода на работу получила 16.12.2014 года, документы подтверждают обратное: табель учетного времени; штатное расписание. Предоставленные ответчиком, в данных документах указаны были её подписи документов, последние подписи были поставлены 30.11.2014 года, также присутствует подделка документов исправление времени работы. Также она предоставила документы, в которых она ставила подписи при увольнении Перевозчиковой И.В. Акт был составлен лицами, не работающими в ООО МС «Сакура», документы подтверждающие также предоставлены ответчиком: табель учетного времени; штатное расписание. Хотя предоставленные документы опровергают данные не выхода на работу в документах, которые предоставил ответчик. Также неверно указанны данные, что ставка составляет <данные изъяты> ставки в договоре и в заявлении о приеме на работу. В ведомости по заработной плате указана заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Истица несогласная с возражениями ответчика по следующим основаниям: В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копий приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004г. №2 ст. 56: При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При рассмотрении данного спора истец, не получивший заработную плату Батаева Н.С. за три месяца, начиная с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. срок в течение трех месяцев не прошел, как было указано у ответчика. Заявление было подано <данные изъяты> года. Заявление об увольнении Батаевой Н.С. не было получено до сих пор не по почте ни какими-либо другими способами. Батаева Н.С. узнала об увольнении в возражении, которое предоставил работодатель от <данные изъяты> года. Срок начинает действовать с <данные изъяты>. Также в соответствии с абз. 5 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Формулировка в трудовом договоре «оплата согласно штатному расписанию» будет являться нарушением трудового законодательства, за которое работодатель может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной с.т 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные права работника были нарушены. Также в договоре указанно режим рабочего времени пункт 5.1. Согласно ведомостям тарифная ставка составляет <данные изъяты> рублей. При составлении акта <данные изъяты> г ООО МС «Сакура» о посещаемости начальника отдела кадров идут не состыковки: - указанны лица которые подтвердили отсутствие на рабочем месте с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которые не числятся работниками ООО МС «Сакура» - по какой причине числа не соответствуют, по закону если работник не выходит на работу в течении трех дней составляется акт, акт был составлен <данные изъяты> года, при составлении акта она не подписывала документ. Письмо о причине отсутствия на рабочем месте было отправлено <данные изъяты> года, о сроке не выхода в течение трех месяцев. Данные о том, что Батаева Н.С. работала, отображаются в документах, которые предоставил работодатель за <данные изъяты> года, где стоит подпись Батаевой Н.С. так же в трудовой книжке Перевозчиковой И.В. Есть свидетели клиенты салона, которые могут подтвердить работу в салоне. Тот факт того что Батаева Н.С. не посещала работу с <данные изъяты> г по <данные изъяты> опровергают выше указанные доказательства. Таким образом увольнение было не законно. Требование о признанном незаконным увольнения неразрывно связанно с первоначальном исковым требованием о взыскании заработной платы с ответчика.

В судебном заседании истец Батаева Н.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иск и признать её увольнение от <данные изъяты> года, восстановить на работу в должности начальника отдела кадров ООО массажный салон «Сакура», взыскать с ООО массажный салон «Сакура» в ее пользу: задолженность по заработной плате за период сентябрь <данные изъяты> года-декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснила, что поскольку отношения между ней и ООО массажный салон «Сакура» носят длящийся характер и о своем увольнении она узнала лишь <данные изъяты> года, то срок обращения в суд с заявленными требованиями ею не пропущен. Кроме того, ранее не обращалась в трудовую инспекцию и суд, поскольку директор ООО «Сакура» Букоткина Н.Н. говорила, что скоро все выплатит. Более того, посещая трудовую инспекцию по иным вопросам по заданию Букоткиной Н.Н. интересуясь своим вопросом о невыплате заработной платы, ей было устно отказано, поскольку не было предоставлено никаких документов. На работу в ООО массажный салон «Сакура» не выходила действительно с конца ноября, полагая, что её уволили по собственному желанию с <данные изъяты> года в связи с её соответствующим заявлением. Требование о признании увольнения <данные изъяты> года незаконным возникло в связи с её несогласием с основанием увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО массажный салон «Сакура» – по доверенности И.В. Таралова возражал против заявленных требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции предоставила письменные возражения которые приобщены к материалам дела. Кроме того, заявила ходатайство о применении сроков давности в отношении заявленных требований, полагая, что истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Тексты всех неоднократно уточненных исковых требований, уточненных расчетов истца и возражений-расчетов ответчика приобщены к материалам дела.

В судебном заседании свидетель Мителенко И.С., заявленный стороной ответчика, пояснила суду: она работает в ООО массажный салон «Сакура» с октября 2013 года по настоящее время в должности администратора в кабинете на <адрес> в <адрес>. Батаева Н.С. работала еще до её трудоустройства в салон. Ей достоверно известно, что Батаева Н.С. работала по основанному месту работы в другой организации, а в «Сакуре» у неё должность была по совместительству и у нее был неполный рабочий день без привязки к офису. Зарплата в ООО массажный салон «Сакура» платится 2 раза в месяц. Акт об отсутствии на рабочем месте истицы в декабре составлялся с её участием и в нем содержаться достоверные сведения – Батаева Н.С. фактически уже с сентября не была на работе.

Прокурор о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии прокурора.

Суд, выслушав доводы истца и пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации:Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

Под увольнением работника подразумевают прекращение трудового договора. Увольнение работников производится по основаниям, предусмотренным гл. 13 ТК РФ.

При увольнении по любому из оснований, предусмотренных ТК РФ, работодатель должен рассчитаться с работниками. В ТК РФ закреплены порядок и условия выплаты выходного пособия и компенсаций, положенных работникам при увольнении.

Ответственность за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки при увольнении предусмотрена ст. 234 ТК РФ.

Поскольку неправомерные действия (бездействие) ответчика влекут за собой лишение истца возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб подлежит возмещению истцу в размере средней заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки по вине ответчика.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ,
установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из правового смысла данной нормы следует, что указанные проценты
выплачиваются при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Батаева Н. С. работала в ООО МС «Сакура» по совместительству с <данные изъяты>. по <данные изъяты> года и занимала <данные изъяты> ставки начальника отдела кадров, что подтверждается заявлением о приеме на работу Батаевой Н.С. от <данные изъяты>, трудовым договором №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014г. и приказом об увольнении и штатными расписаниями. В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, а соответственно и оплата была установлена из расчета <данные изъяты> ставки.

В подтверждении того, что Батаева Н.С. была принята на работу по совместительству в материалах дела имеется трудовой договор с ней по основному месту работы № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2013 года и справка, подтверждающая ее обучение в НОУ ДО ЦПП на водителя в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., соответственно отработать полный рабочий день истица фактически не могла.

Согласно п. <данные изъяты> трудового договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014г. Батаевой Н.С. выплачивался должностной оклад согласно штатного расписания дважды в месяц <данные изъяты> числа и <данные изъяты> числа.

Определенный работодателем порядок оплаты труда работников не оспаривается сторонами и не противоречит положениям о порядке, месте и сроках выплаты заработной платы, предусмотренным ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ: Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно штатных расписаний № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> от <данные изъяты>., № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., № <данные изъяты> от <данные изъяты>., № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., № <данные изъяты> от <данные изъяты>., № <данные изъяты> от <данные изъяты>., № <данные изъяты> от <данные изъяты>., № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., № <данные изъяты> от <данные изъяты>. тарифная ставка (оклад) начальника отдела кадров составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом <данные изъяты> ставки-<данные изъяты> рублей

Согласно ведомостей по заработной плате видно, что Батаевой Н.С. заработная плата выплачивалась в период с февраля по апрель <данные изъяты> года. Это подтверждается сведениями, содержащимися в платежных ведомостях.

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей за февраль <данные изъяты> года, что подтверждается ее подписью.

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. бала выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля за февраль <данные изъяты> года, что подтверждается ее подписью.

Итого за февраль на руки выплачено <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного подоходного налога)

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. был выплачен аванс за март <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ее подписью.

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. была выплачена заработная плата за март <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается ее подписью.

Итого за март <данные изъяты> года выплачено на руки <данные изъяты> руб. с учетом удержанного подоходного налога)

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. был выплачен аванс за апрель в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ее подписью.

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. была выплачена заработная плата за апреля <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается ее подписью.

Итого за апрель выплачено <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного подоходного налога)

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. был выплачен аванс май в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ее подписью.

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. была выплачена заработная плата за май <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается ее подписью.

Итого за май выплачено <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного подоходного налога)

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. был выплачен аванс за июнь в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ее подписью.

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. была выплачена заработная плата за июнь <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается ее подписью.

Итого за июнь выплачено <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного подоходного налога)

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. был выплачен аванс за июль в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ее подписью.

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. была выплачена заработная плата за июль <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается ее подписью.

Итого за июль выплачено <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного подоходного налога)

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. был выплачен аванс за август в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ее подписью.

Согласно ведомости № <данные изъяты> от <данные изъяты>Батаевой Н.С. была выплачена заработная плата за август <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается ее подписью.

Итого за август выплачено <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного подоходного налога)

Итого за весь период выплачено <данные изъяты> рубля, а за весь период (даже включая день увольнения) необходимо было выплатить: <данные изъяты>*<данные изъяты> мес.=<данные изъяты> рублей, что ниже выплаченной суммы в два раза.

Согласно приказа (дата и номер отсутствуют, при этом истец указывает данную дату как <данные изъяты> года, и сторона ответчика данный факт не оспаривает) Батаева Н.С. в связи с невыходом на работу в ООО МС «Сакура» с <данные изъяты> октября 2014 года по <данные изъяты> декабря 2014 года уволена с <данные изъяты> года согласно ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> п/п Закона о труде.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

<данные изъяты>Батаевой Н.С. было направлено письмо от директора ООО МС «Сакура» Букоткиной Н.Н. с просьбой сообщить о причине отсутствие на рабочем месте с <данные изъяты> года, на что ответа не последовало. Отправка письма подтверждается квитанцией.

<данные изъяты> ООО МС «Сакура» был составлен акт о посещаемости работы начальником отдела кадров ООО МС Батаевой Н.С., где работники салона подтвердили отсутствие Батаевой Н.С. на рабочем месте в течении трех месяцев.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Истцом оспаривается размер выплачиваемой заработной платы и ее невыплата в оставшейся части до декабря 2014 года, а также основание и сам факт увольнения.

Ответчиком при рассмотрении дела в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении сроков давности в отношении заявленных требований, полагая, что истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок. В обоснование ходатайства указано: в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно уведомления <данные изъяты> года Батаева Н. С. получила приказ об увольнении, о чем свидетельствует подпись в уведомлении. Кроме того, приказ об увольнении был представлен в суд еще Букоткиной Н.Н. до выдачи доверенности представителю Тараловой И.В., т.е. до <данные изъяты> мая 2015 года, поэтому месячный срок со дня вручения приказа об увольнении — истек. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В соответствии со ст. 136 ТК заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Поэтому, если бы истцам не была выдана заработная плата, то о нарушении прав они бы узнали по окончанию месяца в день выдачи зарплаты. Следовательно, трехмесячный срок необходимо исчислять с этого дня- <данные изъяты> года, а значит по день подачи иска -<данные изъяты> года прошло уже <данные изъяты> месяца.

Истец, при обсуждении данного ходатайства, пояснила, что о наличии приказа об увольнении узнала лишь <данные изъяты> года при ознакомлении с материалами дела.

Батева Н.С. подтверждает, что с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за три месяца предшествующие предполагаемому по её мнению увольнению (<данные изъяты> года) она обратилась в суд <данные изъяты> года, а с требованием о признании незаконным увольнения от <данные изъяты> года она обратилась в суд лишь <данные изъяты> года. Также Истец не оспаривает, что на работу в ООО массажный салон «Сакура» фактически она не выходила действительно с конца ноября, полагая, что её уволили по собственному желанию с <данные изъяты> года в связи с её соответствующим заявлением.

Ходатайств о восстановлении срока и о наличии уважительных причин обращения в суд с заявленными требованиями, - в ходе рассмотрения дела Истцом заявлено не было.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении пропуска срока обращения в суд с требованием о признании незаконным увольнения суд принимает во внимание 17.06.2015 года как дату начала течения срока по данной части требований, соответственно, окончанием данного срока является 17.07.2015 года.

Учитывая, что с требованием о восстановлении на работе Истица обратилась в суд 03.09.2015 года и ходатайств о наличии уважительных причин для восстановления срока в ходе рассмотрения едал заявлено не было, а также руководствуясь положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных по истечении установленного срока давности, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, - суд приходит к выводу об отказе в данной части требований – о признании незаконным увольнения от 11.12.2014 года и восстановлении на работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Суд считает необходимым также отметить, что, несмотря на обжалование приказа об увольнении от 11.12.2014 года, Истица в судебном заседании пояснила, что предполагала, что она уволена с 01.12.2014 года согласно поданного ею заявления по собственному желанию. То есть, обращаясь в суд с данным иском, истец, факт отсутствия длящихся трудовых отношений не оспаривала. Последующее заявленное в порядке ст. 39 ГПК РФ требование о восстановлении на работе связано Истцом в связи с несогласием оснований, указанных в приказе об увольнении.

В этой связи и, учитывая, что в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения 11.12.2014 года и о восстановлении на работе отказано, - суд приходит к выводу о том, что в настоящее время трудовые отношения истца и ответчика прекращены, соответственно не являются длящимися и положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" при рассмотрении данного спора не подлежат применению.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

В соответствии со ст. 136 ТК заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, если бы истцу не была выдана заработная плата, то о нарушении прав она бы узнала по окончанию месяца в день выдачи зарплаты. Следовательно, если учесть требования Истца о взыскании заработной платы; за сентябрь 2014 года, то о нарушении прав в части невыплаты заработный платы за сентябрь Истица должна была узнать не позднее 02 октября 2015 года; за октябрь 2014 года, то о нарушении прав в части невыплаты заработный платы за сентябрь Истица должна была узнать не позднее 02 ноября 2014 года; за ноябрь 2014 года, то о нарушении прав в части невыплаты заработный платы за сентябрь Истица должна была узнать не позднее 02 декабря 2014 года. Трехмесячный срок необходимо исчислять с 02.10.2014 года, 02.11.2014 года и 02.12.2014 года соответственно.

Учитывая дату обращения Истца в суд 20.02.2015 года, требования о взыскании заработной платы за сентябрь –октябрь 2014 года с учетом соответствующего ходатайства ответчика с применением положений ст. 392 ТК РФ и ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании заработной платы за ноябрь 2014 года, то суд также приходит к выводам об отказе в удовлетворении данной части требований по следующим основаниям.

<данные изъяты> года Батаева Н.С. была уволена за прогул.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции РФ - Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ гласит - Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Понятие вынужденного прогула законодательство связывает с незаконным лишением работодателем работника возможности трудиться, что приводит к неполучению последним заработной платы.

Поскольку требования о взыскании заработной платы в части производны от требований о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которых судом отказано, в данном рассматриваемом случае с учетом основания увольнения Истец не имеет права на начисление и получение заработной платы за указанный период.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении невыплаченной заработной платы являются производными от требований о взыскании заработной платы, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку в силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику только при увольнении.

Основания увольнения в данном случае не имеют значения.

В материалах дела отсутствуют сведения о начислении и выплате Батаевой Н.С. денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Не оспорено данное обстоятельство и стороной ответчика. При этом датой данной компенсации необходимо считать <данные изъяты> года. Принимая во внимание дату обращения в суд сданным требованием <данные изъяты> года, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд Истцом не пропущен.

На основании изложенного, требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом проверен предоставленный Истцом расчет в обоснование своей позиции. Ответчиком расчет не оспорен. Суд принимает расчет истца, полагая его верным, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ: При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ": При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая изложенное, наряду с завяленными требованиями с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ((денежную компенсацию) за нарушение срока выплат) по факту невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере

Расчет производится на основании ст. 236 ТК РФ, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты>%.

С <данные изъяты> декабря 2014 г. по <данные изъяты> сентября 2015 года задержка составила <данные изъяты> дней. Размер компенсации за неиспользованный отпуск: <данные изъяты>% х <данные изъяты> % х <данные изъяты> рублей.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя, из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат. Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

При рассмотрении дела судом установлено неправомерное бездействие работодателя в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Право работника было нарушено. У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Касательно доводов Истца о подделке Ответчиком документов, то есть фактически заявлено о фальсификации документов.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ: в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленного сторонами объема доказательств судом оснований для назначении экспертизы не имеется, сторонам в ходе рассмотрения дела было предложено предоставить иные доказательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 50, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 139, 140, 234, 236, 237 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Батаевой Н. С. к ООО массажный салон «Сакура» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО массажный салон «Сакура» в пользу Батаевой Н. С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в данной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО массажный салон «Сакура» в пользу Батаевой Н. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

В части заявленных требований о признании приказа об увольнении от <данные изъяты> года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами по невыплаченной заработной плате, - отказать

Взыскать с ООО массажный салон «Сакура» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2015 года.

Судья Н.В. Донских