Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО СК «XXXX». В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «XXXX» и ФИО1 заключен трудовой договор XXXX. Приказом от ДД.ММ.ГГ истец принята на работу в ООО СК «XXXX» на должность главного бухгалтера. Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу заработная плата установлена в размере 85000 руб. В настоящее время у ответчика перед истцом существует задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в сумме 1284350 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в сумме 1284350 руб. 22 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не вилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела от нее не поступало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что заработная плата за спорный период не начислялась и не выплачивалась ФИО1 При подготовке искового заявления истец самостоятельно, используя программу 1С, составила расчетные листки на свое имя, на основании них определила размер задолженности по заработной плате. Выполняя трудовую функцию главного бухгалтера, ФИО1 в ДД.ММ.ГГ года подавала документы в налоговую инспекцию посредством электронного документооборота, позже какая-либо работа как главного бухгалтера ООО СК «XXXX» ею не выполнялась, вместе с тем, трудовые отношения не были прекращены, приказ об увольнении не издавался ответчиком. Полагал, что исковые требования заявлены в пределах годичного срока исковой давности. Просил исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «XXXX» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГ в ООО СК «XXXX» произошла смена генерального директора ФИО4 на ФИО5, с этого же времени приказом XXXX обязанности главного бухгалтера были возложены на ФИО5. На момент вступления в должность генерального директора ФИО5ДД.ММ.ГГ ни одного документа, подтверждающего, что ФИО1 официально трудоустроена в должности главного бухгалтера не имелось, работник ФИО1 на работу не выходила, трудовую функцию не исполняла, с какими-либо заявлениями в ООО СК «XXXX» не обращалась. Более того, деятельность общества фактически не осуществлялась с ДД.ММ.ГГ года в виду наличия корпоративного конфликта учредителей. В обществе с ДД.ММ.ГГ по настоящее время значится только один работник – генеральный директор. В ДД.ММ.ГГ года ФИО1 была предпринята попытка сдачи отчетности за ООО СК «XXXX» по доверенности ООО «Жилстройсервис» в лице ФИО4, в связи с чем ФИО5 направил в адрес ИФНС России № 9 по Приморскому краю, Фонда социального страхования РФ заявление об отзыве ранее выданных доверенностей с требованием считать их недействительными. Более того, кадровые решения в отношении истца ответчиком не принимались, трудовой договор в обществе отсутствует, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда ФИО1 ответчик не знакомил, табель учета рабочего времени не велся, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения не соответствуют совокупности признаков трудовых правоотношений, доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений в спорный период истцом не представлено. Ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Положения ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации указывают на то, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи указанного Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 была принята на работу в ООО СК «XXXX» на должность главного бухгалтера по совместительству 0,5 ставки на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.1 трудового договора установлен размер заработной платы: должностной оклад – 53125 руб., районный коэффициент 30 % - 15937 руб. 50 коп., северная надбавка 30 % - 15937 руб. 50 коп., всего 85000 руб. Работодатель обязался производить выплату заработной платы «05» и «20» числа каждого месяца (п. 2.2), в кассе предприятия (п. 2.3).

Доводы представителя ответчика, опровергающие факт нахождения истца ФИО1 в трудовых отношениях с ООО СК «XXXX», суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по май 2019 года в размере 1284350 руб. 22 коп.

Проверяя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд полагает его заслуживающим внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что доказательств прекращения трудовых отношений с ФИО1, ответчиком не представлено, однако, представитель истца в судебном заседании не оспаривал, тот факт, что заработная плата за спорный период не начислялась и не выплачивалась истцу, суд приходит к выводу, что правоотношения в данном случае не являются длящимися и истцу ФИО1 о нарушении права на выплату заработной платы становилось известно ежемесячно при наступлении сроков выплаты заработной платы «05» и «20» числа каждого месяца.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ, в то время как о невыплате заработной платы даже за последний месяц спорного периода – за ДД.ММ.ГГ года истцу было известно ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 обратилась с пропуском годичного срока исковой давности, какие-либо уважительные причины пропуска данного срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.