Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ИП ФИО2 в качестве оператора-кассира магазина « », расположенного по адресу: . с этого же дня была фактически допущена к работе в указанной должности с ведома и по поручению работодателя. Трудовой договор с ней в письменном виде не оформлялся. В конце июля 2010 года ее уведомили, что с ДД.ММ.ГГГГ она уволена и на работу может не выходить, ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен расчет за отработанное время из расчета 10000 рублей в месяц, выдана трудовая книжка без каких-либо записей о работе в ИП ФИО2. Увольнение считает незаконным, оснований для расторжения трудового договора у работодателя не было. Ее средний дневной заработок составляет 363,64 рубля (из расчета 20000 рублей за 55 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Компенсация за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 9454,55 руб. Просит восстановить на работе в должности оператора кассира ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит восстановить ее на работе в должности оператора-кассира МП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22182 рубля 15 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что о том, что у ответчика есть вакансия, она узнала через интернет, отправила резюме, ей позвонили, сказали прийти на собеседование. На собеседование она пришла по адресу: , заполнила у секретаря анкеты, отдала все документы. Затем ФИО2 задавал ей вопросы по анкете, спрашивал рекомендации с прежнего места работы. После секретарь ФИО2 позвонил ей, сказал, что она может прийти на работу. Ее рабочее место находилось на втором этаже на базе по у ИП ФИО2 ей сказали, что прийти на работу она может 4 июня, посмотреть, постажироваться. ДД.ММ.ГГГГ она пришла, нашла ФИО5 – коммерческого директора ИП ФИО2, которая сказала подойти к оператору. Операционистом, которая ей все объясняла, была ФИО10. Работодатель трудовые отношения с ней не оформлял, рассказал про условия труда. У нее была пятидневная рабочая неделя с 9 часов утра до 19 часов вечера, при этом две субботы в месяц были рабочими, по субботам работали с 9 часов утра до 17 часов вечера. ФИО5 сказала, что у нее будет испытательный срок, что она будет на работе в качестве стажера – операциониста, срок стажировки и испытательного срока не оговаривался. Первые два дня она смотрела, как работает оператор, затем стала работать самостоятельно, работала кассиром-оператором, если у клиентов были вопросы – объясняла им, выставляла товар, оформлял накладные, брала деньги у клиентов, выдавала им чек, с которым они шли на склад за товаром, накладную отправляла на склад через компьютер, заполняла кассовую книгу. Под ее записями расписывались операторы. Самостоятельно она работала около двух месяцев. Договор о полной материальной ответственности не подписывала. В конце июля 2010 года за неделю до увольнения, сдала аттестацию. Прохождение аттестации оформлялось документально, она расписывалась в бланке, в котором была таблица оценки ответов на вопросы по баллам. Самостоятельно она работала уже до аттестации. На вопросы о том, когда ее трудоустроят официально, ей отвечали, что после сдачи аттестации. Заявление о приеме на работу, об увольнении она не писала. За первый месяц работы у ответчика из ее заработной платы были вычтены недостачи, деньги за обеды, на дни рождения коллег. За июнь 2010 года она получила заработную плату 6000 рублей, за получение денежных средств в июне она нигде не расписывалась. В июле за получение аванса она расписывалась в каком-то документе.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между истицей и ответчиком трудовых отношений не было, самостоятельно она к работе не допускалась. Истица, действительно, приходила по объявлению, которое было подано в связи с тем, что ФИО10 беременна. Объявление о подборе работника подали заранее. В течение дня кассир-оператор ФИО10 проверяла ее навыки работы на компьютере, по программе 1С, показывала истице как нужно работать. Через два дня ей сказали больше не приходить. Стажировка истицы никак не оформлялась, она просто приходила, чтобы ее обучали, после двух дней обучения было решено, что у нее низкая скорость работы на компьютере. Эти два дня стажировки истице никак не оплачивались и не оформлялись. На месте истица находилась не полный рабочий день. С истицей не заключался договор о полной материальной ответственности, без которого она не могла быть допущена к работе с материальными ценностями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истицей не доказан факт нахождения в трудовых отношениях с ИП ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15,16).

На складе-магазине « у ИП ФИО2 согласно штатному расписанию 8 штатных единиц, принято на работу 8 человек: 2 кладовщика, 3 оператора-кассира, водитель-снабженец, 2 продавца-консультанта, что подтверждается копией штатного расписания, копией штатно-должностной книги (л.д.18-20, 25-27).

Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе у ИП ФИО2, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, истица требования мотивировала тем, что была принята на работу в ИП ФИО2 в качестве оператора-кассира магазина с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня была фактически допущена к работе в указанной должности с ведома и по поручению работодателя, работала без оформления трудовых отношений, уволена без законных оснований ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные доводы истицы подтверждения в судебном заседании не нашли, достоверных доказательств в обоснование данных доводов истицей суду не представлено.

Так, в обоснование своих доводов истицей представлена копия распоряжения ИП ФИО2 для управляющих, товароведов, ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которой усматривается, что истица является оператором-кассиром, ей предоставлено право подписи ИП ФИО2 (л.д.4,51.52). Однако копия данного распоряжения не соответствует подлиннику документа, его копии, представленной суду ответчиком, в котором фамилия истицы отсутствует (л.д.14).

Кроме того, истицей в подтверждение того, что она фактически была допущена к работе представлена суду товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,41) подтверждающая отпуск товара ООО однако данная товарная накладная не соответствует копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счету фактуре, представленной представителем ответчика по которым в действительности ООО был получен товар (л.д.36,37). Более того, в судебном заседании истица по данному поводу пояснила, что ею представлен суду черновик данного документа, который она училась заполнять.

В подтверждение работы у ответчика, получения в счет заработной платы реализующимся товаром истицей представлены расходные накладные ИП ФИО2, на основании которых ею под заработную плату были получены товары. Однако данные расходные накладные не имеют подписей работника, отпустившего товар, работника, получившего товар, в них указаны фамилии работников? не являющихся работниками ИП ФИО2 (л.д.43-50). Кроме того, по поводу данных расходных накладных свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что данные накладные были изготовлены на ее компьютере по просьбе истицы показать, как работать. Указанный в них товар – товар ИП ФИО8, хотя на них написано ФИО2.». Также свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает товароведом ИП ФИО8, истицу знает, т.к. та пыталась устроиться на работу к ФИО2: истица стажировалась в июне у ИП ФИО2 в течение 2 или 3 дней, приходила на не полный рабочий день. Стажировала истицу только ФИО10 Обслуживала ли истица самостоятельно клиентов, пояснить не может, но новые люди не допускаются к самостоятельной работе с кассой, т.к. вся материальная ответственность лежит на кассире.

Кроме того, доводы истицы опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель ФИО5 коммерческий директор ИП ФИО2, показала в судебном заседании, что летом истица приходила к ним. На сайте было дано объявление, они искали кассира-операциониста. Истица пришла по объявлению, была у них один или два дня, за ее работой наблюдали. Она не показала себя как знающий программу 1С, по группе товаров специалист, о приеме на работу ей отказали. Никаких документов с истице не оформлялось, ее аттестацию не проводили. У них не проводится аттестация работников, нет аттестационных бланков с таблицами и баллами. О том, что истица находится на испытательном сроке, ей не говорили, вопрос о размере заработной платы с ней не обсуждали, никакие денежные средства ей не выплачивали. Она полный рабочий день не работала, могла быть час-два в день. Со всеми сотрудниками, которые являются материально-ответственными лицами, заключены договоры о полной материальной ответственности. Если с лицом не заключен договор о материальной ответственности, он к денежным средствам не допускается. Истица делать записи в кассовой книге не могла. Рабочий день в магазине с 9 часов утра до 18 часов вечера, пятидневная рабочая неделя. В субботу магазин не работает. Заработная плата работникам выдается по ведомости, под роспись. На работают две организации: ИП ФИО2 и ИП ФИО8 У нее своя касса, свои работники.

Свидетель ФИО9, оператор-кассир ИП ФИО2, в судебном заседании показала, что истица пробовала устроиться к ним на работу, она стажировалась 2 или 3 дня, стажировала ее ФИО10 Истицу знакомили с ассортиментом, показывали как работать с программой 1С, с товарными накладными. Заработная плата на предприятии выдается по ведомостям, без нее наличные деньги не выдаются. При приеме ее на работу, она заявление о приеме на работу написала после прохождения стажировки и заключения договора о полной материальной ответственности. С ней сразу был заключен трудовой договор.

Анализируя доводы сторон, представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт трудоустройства истицы в ИП ФИО2, факт допуска работодателем ее к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные исковые требования о восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Горбачева