Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответствен-ностью «Рубин» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требова-ниями, в обоснование которых указала о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Рубин» в должности мерчендайзера кондитерского отдела, за выполнение этой работы она получала заработную плату в размере 19 000 рублей. Однако, работодатель не оформил с ней, ФИО1, трудовых отношений, не заключил в письменной форме трудовой договор, не издал приказа о приеме истицы на работу. Однако, ФИО1 приступила к работе с ведома работодателя, следовательно, полагает истица, у нее возникли трудовые отношения с ООО «Рубин». В связи с изложенными обстоятельствами истица считает, что в отношении нее работодатель незаконно провел процедуру увольнения, полагает, что она должна была быть сокращена, но в отношении нее не проводилась предусмотренная законом процедура сокращения, ее, истицу, просто поставили в известность о прекращении с ней отношений с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что ее фактически с ДД.ММ.ГГГГ отстранили от работы и лишили возможности исполнять свои трудовые обязанности. ФИО1, считая, что увольнение было произведено с нарушениями, а с ответчиком у нее были трудовые отношения, просит суд об установлении факта ее трудовых отношений с ООО «Рубин», о возложении на ООО «Рубин» обязанности внести в трудовую книжку истицы запись о периоде работы истицы в организации с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит признать ее увольнение незаконным и взыскать с ООО «Рубин» в ее пользу сумму заработка за время вынужденного прогула, определив эту сумму в соответствии с уточненным расчетом в размере 65 448 рублей. Также истица просит суд о компенсации причинен-ного ей вследствие незаконных действий работодателя морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на том, что отношения между ней и ответчиком были трудовыми, а гражданско-правовой договор был ею подписан потому, что она боялась, что ее не примут на работу. Истица также поясняла, что работала без оформления трудового договора и к ответчику с просьбой заключить такой договор и оформить трудовые отношения не обращалась, поскольку опасалась осложнить отношения с работодателем и боялась возможного увольнения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что с истицей ООО «Рубин» заключило гражданско-правовой договор на оказание услуг и оплату ФИО1 получала за оказание услуг по указанному договору, ежемесячно подписывала акты приемки выполненных работ. Трудовых отношений между истцом и ответчиком не существовало, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не приняли участия в судебном заседании, в связи с чем гражданское дело рассматривается в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прокурора, полагав-шего, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противореча-щих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутрен-него трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работо-дателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содер-жание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локаль-ными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работ-ника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловлен-ную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом трудового договора в материалы дела представлено не было, ответчик не представил приказа о приеме истца на работу, трудового договора. Но суду ответчик представил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рубин» и ФИО1 В соответствии с указанным договором истица обязалась оказывать ответ-чику услуги, связанные с получением, хранением, выкладкой и реализацией максимально полного ассортимента кондитерской продукции Заказчика (ООО «Рубин»). Указанные услуги ООО «Рубин» в соответствии с заклю-ченным договором обязалось оплатить. Срок выполнения работ (услуг) был установлен с «ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора определили, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема - сдачи работ (услуг) Заказчиком или его уполномоченным предста-вителем. Стоимость оказываемых ФИО1 (в договоре – «Исполни-тель») услуг составляет 7200 рублей.

Истица и ответчик в договоре определили права и обязанности сторон. Так, Исполнитель по договору обязан: оказать услуги с надлежащим качеством; оказать услуги в полном объеме и в срок; безвозмездно устра-нить по требованию Заказчика все выявленные недостатки. Исполнитель обязан оказать услуги лично, либо с согласия Заказчика привлекать для их оказания третьих лиц, при этом нести ответственность за их действия, как за свои собственные. Заказчик обязан: оплатить услуги по цене, указанной в п. 2.1 заключенного договора. Заказчик имеет право отказаться от исполне-ния договора в любое время до подписания акта приема - сдачи работ (услуг), уплатив Исполнителю часть установленной стоимости услуг пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения изве-щения об отказе Заказчика от исполнения договора.

В договоре стороны определили также ответственность Исполнителя – предусмотрена возможность взимания с Исполнителя штрафа и пени за нарушение сроков оказания услуг. При этом уплата неустойки не освобож-дает Исполнителя от выполнения лежащих на нем обязательств или устра-нения недостатков.

Этот договор на оказание услуг был составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представлен-ные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств наличия трудовых отношений между сторонами как на основании трудового договора, так и на основании фактического допуска к работе. Сторонами не оспаривалось и подтверж-дается актами выполненных работ, ежемесячно подписываемыми Матори-ной Е.А., факт выполнения работ истицей и факт оплаты выполненных работ ответчиком. Таким образом, договор возмездного оказания услуг сторонами был исполнен, каких-либо претензий не возникало.

Ответчик уведомил истца о прекращении договора возмездного оказания услуг, что признает сама истица в своем обращении в суд, таким образом, в соответствии с условиями договора и положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик заявил о расторжении гражданско-правовых отношений с ФИО1 Увольнения истицы ответчик не производил, истек срок действия заключенного договора.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата производилась в рамках заключенного договора за объем оказанных преду-смотренных договором услуг.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Доводы истицы о вынужденности подписания ею договора об оказании услуг под угрозой возможного непринятия на работу суд не может признать убедительными.

Истица не требовала оформления с нею трудовых отношений, не обращалась в суд с целью понуждения работодателя к оформлению таких отношений. Договор этот добровольно был заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и с момента его подписания ФИО1 не оспаривала этого договора, работая на его условиях. ФИО1 вправе была отказаться от заключения договора на оказание услуг, если считала незаконным такое оформление своих обязанностей перед ответчиком, не подписывать указанный договор, потребовать оформления трудовых отношений с нею, оспорить отказ ответчика в оформлении отношений в суд. Доказательств вынужденности подписания гражданско-правового договора ФИО1 не представлено суду, как не представлено и доказательств принуждения ФИО1 к подписанию такого договора. Обращение в суд – это право гражданина, который право это вправе беспрепятственно реализовать. В случае обнаружения нарушений со стороны работодателя суд восстанавливает нарушенные права работника и судебное разбирательство – это процесс, который и призван разрешить спорную, иногда конфликтную ситуацию. Опасения негативной реакции работодателя на то, что работник в суде требует разрешения трудового спора, не является уважительной причиной, которую работник приводит в обоснование вынужденности претерпевания им действий, которые он считает незаконными. Не оспаривая законности заключенного договора, ФИО1, работая длительное время по его условиям, подписывая акты приемки услуг в соответствии с указанным договором, соглашалась с его условиями. В штатных расписа-ниях ООО «Рубин» за период действия договора об оказании услуг с ФИО1 нет упоминания о ФИО1 как о работнике ООО «Рубин». Сама ФИО1 суду поясняла, что, получая денежные средства за свою работу, она не расписывалась в общей ведомости. Суду представлены акты приемки услуг, которые ежемесячно подписывала ФИО1, в которых зафиксирован факт оплаты за оказанные истицей услуги, указанные факты истица подтверждала своей подписью.

Доводы ФИО1 о подложности доказательств, представленных ответчиком не подтверждены. ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицала факта подписания ею договора об оказании услуг, обращая внимание на вынужденность такого действия. Безусловных доказательств, обстоятельств, позволивших бы суду усомниться в достоверности представ-ленных ответчиком доказательств, не представлено ФИО1, не опровергнута в ходе рассмотрения гражданского дела подлинность дого-вора на оказание услуг и актов, подписанных ФИО2 в подтверж-дение оказания услуг ответчику ежемесячно в соответствии с подписанным договором и подтверждающих факт получения оплаты за эти услуги.

Допрошенные в ходе рассмотрения гражданского дела свидетели <данные изъяты> пояснили, что каждый из них по работе встре-чался с ФИО1, но свидетели работали по трудовым договорам и не могли пояснить как оформлялись отношения с истицей. Свидетели не подтвердили наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рубин». Каждый их них видел, как ФИО1 в магазинах расставляла товар, занималась развесом и расфасовкой продукции, но указанная деятель-ность предусмотрена была договором об оказании услуг.

Из представленных в дело истицей листов из журнала регистрации прихода и ухода сотрудников, оформленных пропусков не следует с достоверностью наличия между истцом и ответчиком отношений трудовых. Такие документы могли оформляться и в отношении работника, который работает по гражданско-правовому договору с целью учета и обеспечения его деятельности. Указанные документы не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности «мерчендайзер», подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-право-вому договору, суду представлены не были. Постоянного места выполнения обязанностей у ФИО1 не было предусмотрено, она выполняла предусмотренные договором функции в различных магазинах. Не было предусмотрено и время осуществления обязанностей, что следует из анализа представленных листов, в которых отражалось время прихода и ухода Мато-риной Е.А. для выполнения обязанностей в магазинах. Сведений о том, что ответчик предоставлял ФИО1 отпуска, оплачивал периоды времен-ной нетрудоспособности в указанный ФИО1 период у суда не имеется, таких приказов, иных документов в ходе рассмотрения дела пред-ставлено не было.

Истец, требуя установления факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, фактически признает, что с указанной даты была допущена до испол-нения обязанностей в ООО «Рубин» в рамках гражданско-правового договора с предусмотренным сроком действия, претензий по выполнению условий данного договора ФИО1 не имела. Не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до исполнения трудовых обязанностей в должности «мерчендайзер». С истицей ответчик не подписывал трудового договора, не оформлял приказ о приеме на работу, истицу не знакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами ответчика, не знакомили ее и с должностными обязанностями, истица не подписывала должностную инструкцию, выполняла обязанности, которые были предусмотрены в гражданско-правовом договоре.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для обязания ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ, признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания заработной платы за период вынуж-денного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о признании увольнения незаконным, восстанов-лении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента приня-тия его в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери.

Председательствующий: В.А. Харитонова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 октября 2016 года.