Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.04.2016 года между Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым (п. 1.1) Ассоциация нанимает на работу ФИО1 на должность Председателя Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ежемесячный оклад установлен в размере 50 000 рублей (п. 1). ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении очередного искового заявления ФИО1 к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о взыскании задолженности по заработной плате, ответчиком была предъявлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по основанию п. 3 ст. 83 ТК РФ, в связи с неизбранием на должность. С увольнением истец не согласен, поскольку работодателем нарушен ряд требований ст. 84.1 ТК РФ, а именно, ФИО1 под роспись с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка ему не возвращена, расчет при увольнении не произведен. Полагает, что увольнение ФИО1 является незаконным, поскольку произведено с нарушением трудового законодательства. В связи с изложенным, просит суд признать приказ врио президента Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановив ФИО1 должности Председателя Совета Ассоциации. Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что какой-либо работы, связанной с исполнением обязанностей Председателя Совета Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» ФИО3 с ноября 2017 года фактически не исполнял, ожидая распоряжения Президента Ассоциации, по вопросу осуществления своей трудовой деятельности к руководству не обращался.

Представители ответчика Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» - ФИО4, ФИО5 в ходе рассмотрения дела в исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что трудовые отношения между ФИО1 и Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» прекращены по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - в связи с неизбранием на должность на основании принятого решения собрания членов Ассоциации, восстанавливая право истца на восстановлении в должности необходимо возложить обязанность на общее собрание членов Ассоциации по избранию ФИО1 в Совет, а избранных членов Совета Ассоциации обязать избрать истца Председателем Совета. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости предоставления необходимых документов направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка в адрес КМ СРО АУ «Единство» ФИО1 не передавалась, вопрос о взыскании заработной платы по состоянию на 09.12.2019 года разрешен решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1613/2020 года. Также сторона ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о неизбрании на должность истцу было известно в связи с проведением общего собрания членов ассоциации от 05.12.2019 года, с учетом положений Устава ФИО1 было известно о прекращении полномочий, кроме того, о прекращении трудового договора истца также стало известно в ходе судебного заседания 26.08.2020 года Октябрьского районного суда г. Краснодара, где рассматривалось заявление Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, оповещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 16.04.2016 года в соответствии с решением общего собрания членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1 был избран в Совет Ассоциации.

На основании заключенного между Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» и ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в должность Председателя Совета ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Решением общего собрания членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия членов прежнего состава Совета Ассоциации.

Также как следует из выписок из протоколов внеочередных общих собраний членов Ассоциации КМ СРО АУ «Единство», указанное выше решение принималось также на собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не избранием в Совет ассоциации, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 – Председателем Совета Ассоциации по основаниям п. 3 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неизбранием на должность).

Вышеуказанным решением общего собрания членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ избран новый персональный состав членов коллегиального органа управления.

В силу ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (КМ СРО АУ «Единство») является некоммерческой организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона № 315-ФЗ органами управления саморегулируемой организации являются: общее собрание членов саморегулируемой организации; постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации; исполнительный орган саморегулируемой организации.

Пунктом 8.1 устава КМ СРО АУ «Единство» установлено, что Совет Ассоциации является постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 16 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», пунктов 9.1, 9.2.5 Устава КМ СРО АУ «Единство» общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.

К компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся в т.ч. утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений; избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц - членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц - членов саморегулируемой организации, а также независимых членов.

На основании п. 10.9 Устава Ассоциации общее руководство Советом Ассоциации осуществляет Председатель Совета, который избирается Советом Ассоциации из числа своих членов большинством голосов от общего числа членов Совета Ассоциации на весь срок полномочий избранного состава членов Совета ассоциации.

Согласно п. 10.13 Устава Ассоциации председатель Совета Ассоциации и члены Совета Ассоциации исполняют свои обязанности до истечения срока, на который они избирались и избрания Общим собранием новых членов Совета Ассоциации.

Согласно п. 3 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе и не избрание на должность.

Решением общего собрания членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» 05.12.2019 года полномочия членов прежнего состава Совета Ассоциации, в которых входил ФИО1, прекращены, избран новый состав членов Совета Ассоциации

Данное решение общего собрания не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законном увольнении ФИО1 с занимаемой должности Председателя совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» по независящим от воли сторон обстоятельствам - основаниям п. 3 ст. 83 ТК РФ (неизбрание на должность).

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснению пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Суд полагает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, суд учитывает, что сведения о принятых Общим собранием Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» решениях, являются общедоступными и находятся в свободном доступе на сайте sro.edinstvo.net.

Сведения о не переизбрании ФИО1 на должность Председателя Совета Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ размещены на сайте Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1, занимавший должность Председателя Совета Ассоциации не мог не знать о принятых на общих собраниях членов Ассоциации решениях.

При этом суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывает фактическое прекращение истцом своей трудовой деятельности с ноября 2017 года, что не оспаривается стороной истца, учитывая характер трудовой деятельности, профессиональные обязанности и полномочия Председателя Совета Ассоциации, предусмотренные пунктом 10.9 Устава, в соответствии с которым Председатель созывает заседание Совета Ассоциации и председательствует на них; обеспечивает организацию деятельности Совета, контролирует выполнение решений и др., при этом заседания Совета Ассоциации проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал ( пункт 10.10 Устава).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что не был переизбран в Совет Ассоциации, учитывая фактическое прекращение им своей трудовой деятельности независимо от получения им копии приказа и трудовой книжки при увольнении не позднее декабря 2019 года.

Кроме того, как следует из представленного списка почтовой корреспонденции от 09.12.2019 года ФИО1 был уведомлен о прекращении ( расторжения) с ним трудового договора, путем направления ему соответствующего уведомления.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец обратился в суд лишь 13.10.2020 года, свидетельствует о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных выше обстоятельствах, суд исходит из злоупотребления истцом своих правом, поскольку зная об увольнении и неизбрании на должность, он не предпринимал мер по получению приказа об увольнении и трудовой книжки, обратившись в суд с пропуском срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа врио президента Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и его восстановлении в должности Председателя Совета.

Учитывая отказ в удовлетворении вышеуказанных требований, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020 года.

Председательствующий