Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.А. к Кадиеву И.А., АО «Петроэлектросбыт» об определении порядка оплаты электроэнергии,

Установил:

Богданова Н.А. обратилась в суд с иском к Кадиеву И.А., АО «Петроэлектросбыт» и просит определить порядок и размер участия в оплате электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> между собственниками Богдановой Н.А. и Кадиевым И.А., обязать АО «Петроэлектросбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в доме, по указанному адресу. В обоснование иска указывает, что является собственником * доли указанного жилого дома, собственником * доли также является Кадиев И.А. Ответчик не исполняет обязанность по оплате электроэнергии, в связи с чем истец вынуждена оплачивать данные расходы единолично.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что Кадиевым И.А. в его половине жилого дома был установлен прибор учета потребления электроэнергии, однако он не опломбирован, на день рассмотрения судом гражданского дела Кадиев И.А. в жилом доме не проживает.

Представитель ответчика АО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представив письменные возражения.

Ответчик Кадиев И.А. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, ранее о судебном заседании был извещен посредством вручения судебной повестки.

Учитывая, что ответчику достоверно известно о нахождении гражданского дела в производстве суда, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Богданова Н.А., Кадиев И.А. является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, по * доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом доме зарегистрированы истец Богданова Н.А., а также М, М1, что подтверждается справкой о регистрации от 19.12.2017 года.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что порядок пользования жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, в судебном порядке не определялся. Пользования жилым помещением осуществляется на основании устного соглашения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителем электроэнергии является любое лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, между АО «Петроэлектросбыт» и собственниками, а также иными лицами, имеющими право пользования жилым домом действует договор энергоснабжения, заключенный путем совершения конклюдентных действий.

Согласно сведениям, имеющимся в единой информационно-справочной системе АО «Петроэлектросбыт» жилом помещение – жилой дом, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> оборудован прибором учета потребленной электроэнергии, № 005849117 типа ЦЭ2726-12, принятый к расчетам энергоснабжающей организацией.

Доказательств, подтверждающих изменение схемы энергоснабжения и установки дополнительного прибора учета в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 ГК РФ, жильцы указанного жилого дома должны нести солидарную ответственность.

Таким образом, поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

В случае намерения проживающих лиц в жилом помещении вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, на них лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения жилого дома, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельных договоров. В данном случае какие-либо договоры не заключались.

Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в жилом доме граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при отсутствии индивидуального учета потребляемой электроэнергии, в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрено.

При этом суд полагает необходимым указать, что в соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, руководствуясьст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Н.А. к Кадиеву И.А., АО «Петроэлектросбыт» об определении порядка оплаты электроэнергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина