Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Андрея Анатольевича к ООО «Новая Палитра» о защите прав потребителя и встречному иску ООО «Новая Палитра» к Портнову Андрею Анатольевичу о признании даты в пункте договора недействительной, взыскании оплаты за выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

Портнов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском с учетом уточнения требований, указывая, что в марте 2022 года он обратился к ООО «Новая Палитра» с вопросом о нанесении декоративных покрытий из микроцемента в помещениях его <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил на условиях предварительной оплаты полную стоимость материалов в сумме №. Ответчик в течение длительного времени не мог представить финальный вариант «выкрасов», ссылаясь на сложности в выборе конечного лака и необходимость проведения серии экспериментов для достижения нужных результатов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по нанесению декоративных покрытий и в тот же день ответчику был оплачен аванс в сумме № рублей, товарный чек № ответчиком был датирован ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.1 договора работы должны были быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки ответчик работы не выполнил, мотивируя это возникающими проблемами личного характера - отпуск, занятость на других объектах, приезд родственников и т.п. Ситуация осложнялась тем, что истец снимал квартиру в соседнем доме и ему требовалось оплачивать аренду. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 ответчику были переданы следующие №% стоимости работ в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что работы выполнены в полном объеме. Однако выполненные работы имели многочисленные дефекты, о чем ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приступил к устранению недостатков лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщил об окончании работ. Работы вновь были выполнены некачественно, о чем ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик сообщил, что не может приступить к выполнению работ ранее ДД.ММ.ГГГГ. В итоге требование истца о безвозмездном устранении недостатков ответчиком не было исполнено. Согласно техническому заключению №, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены некачественно и не соответствуют требованиям СП 71.13330.217 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 34 дня, за который размер неустойки составляет: №. Также по вине ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в №, поскольку ему пришлось пережить жизнь на стройке, что повлекло физические и нравственные страдания. Окончательно просит обязать ООО «Новая Палитра» устранить нарушение прав истца путем безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, а именно: обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие ремонтные работы в <адрес> в <адрес>: шлифовка стен и пола во всех помещениях квартиры, грунтовка стен и пола во всех помещениях квартиры, нанесение декоративной штукатурки Desan Стоун Антика на стены и пол во всех помещениях квартиры, нанесение лакового покрытия Desan на стены и пол во всех помещениях квартиры, взыскать с ООО «Новая Палитра» в его пользу неустойку в размере 299 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

ООО «Новая палитра» обратилось в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнения требований и отказа от части заявленных требований к Портнову А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по нанесению декоративных покрытий в помещениях по адресу: <адрес>, №<адрес>. Стоимость работ составила № руб. Согласно п.2.3. договора 50% от цены работ № руб. оплачивается заказчиком в течение 5 дней с даты подписания сторонами договора, по п.2.3.1 договора 30% от цены работ - № руб. оплачивается заказчиком после выполнения 50% работ. По п.2.3.2 договора 20% от цены договора - №. подлежат оплате заказчиком по окончанию работ и подписанию акта выполненных работ. Суммы, указанные в п.2.3, 2.3.1 договора, заказчиком были оплачены в полном объеме. Согласно п.7.1 сроком окончания договора стоит ДД.ММ.ГГГГ (до полного исполнения сторонам всех обязательств по договору). В п.3.1. сказано, что исполнитель обязуется не позднее 48 часов с момента поступления заявки рассчитать стоимость заказа и предоставить заказчику счет на оплату работ. Согласно вышеуказанному пункту ДД.ММ.ГГГГ исполнителем заказчику был предоставлен расчет о стоимости работ (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Как видно из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ именно в день предоставления счета заказчиком был внесен 1-й авансовый платеж. Действительной датой окончания договора является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - это опечатка, чем и воспользовался заказчик при подаче искового заявления. Указывает, что за одни сутки невозможно выполнить объем работ, указанный в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: грунтовка пола - объем 57 м.кв., грунт пола с обклеиванием - объем 57 м.кв., подготовка пола к штукатурке (1 слой клей, сетка, 2-й соли клей, 3-й слой клей) в объеме 57 м.кв., нанесение декоративного покрытия на стены микроцемент - 113.2.м.кв., нанесение декоративного покрытия на пол и с\у микроцемент - 75.м.кв., нанесение декоративного покрытия на откосы микроцемент - определение объема примерное. Датой установления точного объема откосов стоит ДД.ММ.ГГГГ, нанесение декоративного покрытия на двери микроцемент - 5 штук. Также впоследствии заказчик добавил к объему работ нанесение микроцемента на лестницу, данный вид работ исполнителем был выполнен. После нанесения микроцемента обязательным условием является нанесение нескольких слоев лака. Каждый слой грунт, клей, микроцемент, лак должен сохнуть 4-24 часа (время зависит от материала), что подтверждается технической рекомендацией завода изготовителя материала, а также необходимо время для выполнения самих работ по нанесению микроцемента. В связи с чем срок договора одни сутки действительно является опечаткой. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель сообщил заказчику, что основные работы окончены, что после высыхания лака исполнителю необходимо произвести осмотр и довести работы до конечного результата. На следующий день и в последующие дни исполнитель звонил заказчику, чтобы попасть на объект для завершения работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик вышел на связь путем смс переписки и сообщил, что имеются недостатки, но он заболел КОВИД и предложил встретиться в выходные или в начале недели и обсудить. Подрядчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в среду сможет приехать на объект, для завершения работ. После этого заказчик больше не отвечал на звонки, смс, тем самым ограничил доступ на объект для возможности завершить работы и получить окончательный расчет. При этом, зная, что ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен приехать на объект для завершения работ, ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился в ООО "СТАНДАРТ ОЦЕНКА" за заключением специалиста о качестве работ и стоимости устранения недостатков, о чем исполнителю стало известно только после подачи искового заявления в суд. Более того исполнитель на протяжении долгого времени звонил, писал заказчику с целью попасть на объект для завершения работ. В квартире, где производились работы, остались инструменты и элементы от лесов, поскольку исполнитель был намерен завершить работы на объекте, инструменты заказчиком не были возвращены исполнителю.

Уточняя исковые требования, указали, что в квартире Портнова А.А. ООО "Новая палитра" были выполнены работы по нанесению на лестницу декоративной штукатурки (микроцемент). Дополнительный договор на данный вид работ не составлялся. После выполнения работ в полном объеме денежные средства не были выплачены заказчиком. Согласно заключению эксперта ООО "Декорум", стоимость выполненных работ по покрытию лестницы декоративной штукатуркой составляет №. Указали, что на проведение оговоренного сторонами объема работ необходимо не менее 30 дней, фактическая дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно просят дату ДД.ММ.ГГГГ в п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной (опиской), считать действительной дату ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Портнова А.А. в пользу ООО "Новая палитра" оплату за выполненные работы по нанесению на лестницу декоративной штукатуркой в размере 13 557,21 рублей.

Истец Портнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в заседании свои исковые требования поддерживал, встречные не признавал, при этом подтвердил, что работы в отношении лестницы ООО "Новая палитра" действительно выполняло по их договоренности.

Представитель истца Портнова А.А. по доверенности Ефимов О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что рабочие ООО «Новая Палитра» два раза устраняли недостатки, потом перестали выходить на связь, исполнитель необязателен. Истец заплатил за материалы, а приступали к работам очень долго. Исполнение работ по договору затянулось, поэтому обратились в суд, чтобы четко зафиксировать, какие работы должны сделать и в какой срок. По срокам ошибки нет, должны были сделать к 04 июля. Работы начались в марте 2022 года, договор подписали позже. Истец 27 июля просил ответчика устранить недостатки, потом 29 июля рабочие сказали, что выйдут с понедельника, потом указывали дату 31 июля, в итоге приехали 2 августа переделывать работы. Потом люди уехали в отпуск, 16 августа заболел истец. После этого ничего не устраняли. Встречный иск не признал.

Представители ответчика ООО «Новая Палитра» генеральный директор Игнатова Г.В. и по доверенности Долматович В.А. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в уточненном варианте, по требованиям Портнова А.А. возражали. Пояснили, что готовы были устранить недостатки в случае их наличия, однако доступ истцом предоставлен не был. Игнатова Г.В. пояснила, что хранит записи относительно состава материала, которым производятся работы на объекте заказчика, в том числе истца, создание цвета ею производится вручную, все записывается до мг, поэтому она в любое время может воспроизвести необходимый цвет и состав материала, кроме того, у нее сохранилось и имеется в наличии около 5 л готового материала, который использовался в квартире истца, они всегда сохраняют остатки в случае необходимости устранения недостатков на объекте. За работы по лестнице оплата произведена не была. Указали, что стоимость работ по договору считают согласно смете.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Портновым А.А. (заказчик) и ООО «Новая Палитра» в лице генерального директора Игнатовой Г.В. (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 условий договора, исполнитель на основании утвержденной сметы (Приложение № к настоящему договору) обязуется выполнить работы по нанесению декоративных покрытий в помещениях заказчика, расположенных в доме заказчика по адресу: <адрес> в <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы надлежащего качества. Работа выполняется согласно сроков, указанных в настоящем договоре.

По п.2 стоимость работ определяется сторонами в смете и составляет № оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, 30% от цены работ № оплачиваются заказчиком после выполнения 50% работ, 20% от цены договора № подлежат оплате заказчиком по окончанию работ и подписанию акта выполненных работ. Форма оплаты безналичная – плюс 6% от стоимости работ и/или наличная в пределах, переделённых законодательством РФ, валюта платежа - рубли РФ.

По п.3 договора на основании заявки заказчика исполнитель обязуется не позднее 48 часов с момента поступления заявки рассчитать стоимость заказа и представить заказчику счет на оплату работ. Представленный заказчику счет на оплату работ должен содержать информацию относительно наименования и характера работ, используемых материалов, сроков выполнения работ, их стоимости.

Моментом передачи результата работ считается момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. В момент передачи результата выполненных работ заказчик обязан проверить соответствие работы по характеру и объему. В случае несоответствия фактического объема и характера работ данным, согласованным сторонами в заявке, исполнитель обязуется за свой счет восполнить соответствующие недостатки в срок не более 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 7.1 договора работы должны были быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Приложения № к договору № ООО «Новая Палитра» обязалось выполнить на объекте заказчика следующие виды работ: подготовка лестницы под штукатурку стоимостью <данные изъяты>

Портновым А.А. во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен авансовый платеж в размере №, о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Второй авансовый платеж в размере 30% стоимости работ в сумме № был внесен Портновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено товарным чеком от указанной даты и книгой учета доходов и расходов ООО "Новая палитра", и, вопреки доводам истца об иной дате внесения второго платежа, представленные ответчиком доказательства стороной истца ничем не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом.

Сторонами в материалы дела представлены скриншоты переписки, согласно которым истец выражал свое недовольство выполненными работами, требовал от ответчика устранить недостатки. При этом ответчик обязался устранить недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из представленного в дело стороной истца технического заключения № следует, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, выполнены некачественно и не соответствуют требованиям СП 71.13330.217 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Для устранения выявленных дефектов требуется выполнить следующие ремонтные работы: шлифовка стен и пола (во всех помещениях квартиры); грунтовка стен и пола (во всех помещениях квартиры); нанесение декоративной штукатурки Desan Стоун Антика на стены и пол во всех помещениях квартиры; нанесение лакового покрытия Desan на стены и пол во всех помещениях квартиры. Фактическая стоимость требуемых восстановительных строительно-отделочных работ для устранения выявленных дефектов по ремонту квартиры составит (с учетом материала) №

Ввиду возражений ответчика относительно представленного технического заключения, по ходатайству ООО «Новая палитра» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта НЦ Балтэкспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком были выполнены работы по покрытию лестницы, расположенной в <адрес> в <адрес> декоративной штукатуркой (микроцемент). Работы по нанесению декоративных покрытий в <адрес> в <адрес> выполнены не в полном объеме, согласованном в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не считая недостатков. Объем незаконченных работ и их стоимость, исходя из условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в таблице №. В ходе проведения исследования было установлено следующее: наличие зафиксированных дефектов на поверхности стен и пола <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, а именно: набрызг застывшего декоративного покрытия в виде полос с разрывами длиной не более 10,0 см и шириной не более 2 мм на поверхности стен первого этажа данной квартиры; отклонение в цветовой палитре и частичные «исправления дефектов покрытия» в углах примыкания пола и стен первого этажа <адрес>; следы от валика на поверхности пола первого этажа данной квартиры при определенном ракурсе и свете; стоимость устранения дефектов в результате нанесения декоративных покрытий <адрес> по состоянию на 1 квартал 2023 г. составила №. Необходимый срок для выполнения работ по нанесению декоративных покрытий, исходя из объемов работ, отраженного в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Портным А.А. и ООО «Новая палитра», является 45 рабочих дня при 8 (восьми) часовом рабочем дне.

Поскольку проведение данной экспертизы было поручено экспертным учреждение эксперту ФИО8, имеющему среднее техническое образование по специальности "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений", со стажем работы по специальности 3 года, стажем экспертной работы 1,5 года, пояснившем в заседании при допросе, что он никогда не работал с таким материалом как микроцемент, не видел, как он выглядит в итоговом варианте, и не осведомлен о технологии нанесения данного материала, судом было усмотрено наличие оснований для сомнения в квалификации эксперта для ответов на поставленные судом вопросы, в связи с чем по ходатайству стороны истца по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Декорум» от ДД.ММ.ГГГГ необходимый срок для выполнения работ по нанесению только декоративных покрытий, исходя из объема работ, отраженного в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Портновым А.А. и ООО «Новая палитра» составляет 14-18 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Необходимый срок для выполнения всех работ, исходя из объема работ, отраженного в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет среднее значение - 25 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе (среднемесячное число рабочих дней в месяце при пятидневке составляет 20,67 дня), т.е. примерно 1 календарный месяц и 1 календарная неделя. При шестидневной рабочей неделе среднее значение необходимого времени для производства данных работ составляет 1 календарный месяц (среднемесячное число рабочих дней в месяце при шестидневке составляет 25 дней).

В материалах дела не представлен утвержденный истцом образец декоративной штукатурки, на этом основании не представляется возможным определить, соответствует ли фактический «рисунок» декоративной штукатурки на стенах, полу, дверях <адрес> условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом выявлены дефекты в фактически произведенных работах по нанесению декоративных покрытий, выполненных согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

дефект №: в местах сопряжения стен с полом местами выявлены мазки более темного лака пола на поверхности стен, общей площадью 0,2 кв.м. (1-й уровень квартиры);

дефект №: под электрической розеткой выявлен пропуск в нанесении декоративной штукатурки, площадью не более 0,0001кв.м. (2-й уровень квартиры).

Дефекты №, 2 - малозначительные дефекты. Малозначительные дефекты №, 2 устранимы только в случае, если осталось у сторон необходимое количество готового материала (декоративной штукатурки (с колером), лака, уже примененных в данной квартире). В случае отсутствия готового материала, устранение данных малозначительных дефектов экономически нецелесообразно, т.е. дефекты неустранимы.

Если у сторон осталось необходимое количество готового материала (декоративной штукатурки (с колером), лака, уже примененных в данной квартире), то стоимость, включая работы и материалы, устранения малозначительных дефектов выполненных работ по нанесению декоративных покрытий в <адрес>, в текущих ценах составляет №. В случае отсутствия готового ремонтного материала, дефекты – неустранимы.

Фактически выполненные работы по своим объемам соответствуют объемам, согласованным в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением двух позиций: 1. нанесение декоративного покрытия на откосы микроцемент с разницей в объемах невыполненных работ 4,7 пог.м.; 2. нанесение декоративного покрытия на двери микроцемент с разницей в объемах невыполненных работ 2,5 шт. Стоимость невыполненных работ, исходя из условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласованной стоимости, составляет №.

При осмотре внутриквартирной винтовой бетонной лестницы было выявлено, что выполнены работы по нанесению на лестницу (включая проступи, подступни, боковые поверхности лестничного марша, поверхность обратной стороны лестничного марша) декоративной штукатурки с фактурой «микроцемент» с финишным покрытием лака. Стоимость выполненных работ по покрытию лестницы декоративной штукатуркой (микроцементом) в <адрес> определена в двух вариантах:

Вариант 1. Стоимость выполненных работ по покрытию лестницы декоративной штукатуркой (микроцементом) по договорной цене, определенной в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет №, без учета стоимости основных материалов.

Вариант 2. Стоимость выполненных работ по покрытию лестницы декоративной штукатуркой (микроцементом), определенная на основании сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве в текущих ценах, без учета стоимости основных материалов, составляет №.

Дефектов в облицовочном покрытии лестницы не выявлено.

В судебном заседании эксперт ФИО9 экспертное заключение поддержала, указала, что ею самостоятельно были осмотрены все помещения и поверхности квартиры, также после этого предложено истцу обратить внимание на те моменты, которые он полагает недостатками, кроме указанных в экспертном заключении дефектов иные ею обнаружены не были. Пояснила, что данное декоративное покрытие должно иметь определенный рельеф, неровности, которые являются для него нормой и специально создаются в процессе нанесения, в квартире истца покрытие имеет определенный рисунок, рельеф, который соответствует друг другу во всех помещениях квартиры. Дефекты, которые ею были выявлены, незаметны с расстояния 2 метров, только если приглядываться, пропуск нанесения штукатурки под розеткой не виден, поскольку розетка находится снизу. Также пояснила, что данная декоративная штукатурка, которая использовалась при проведении работ в квартире истца, может быть использована в настоящий момент, если сохранилась в готовом виде, поскольку ее состав позволяет ей в течении длительного времени сохранять свои свойства. Указала, что около 3,5 л материала будет достаточно для устранения выявленных дефектов.

Эксперт ФИО9 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и квалификацию инженера-строителя по специальности промышленное и гражданское строительство, стаж работы по специальности 40 лет, ею произведен непосредственный осмотр жилого помещения - <адрес> в <адрес>, текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы и подтверждены экспертом в судебном заседании, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт при даче заключения, данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, ввиду чего суд принимает данное экспертное заключение и оснований для сомнения в выводах данного эксперта не усматривает, в связи с чем в ходатайстве истца о проведении еще одной экспертизы было отказано.

Как следует из пояснений Игнатовой Г.В., у нее имеется в наличии материал для устранения недостатков, выявленных в работе, а именно: готовый материал (декоративная штукатурка (с колером) около 5 л., лак, примененные в данной квартире). Также в заседание ответчиком был представлен журнал с записями, в том числе о составах колировки материала для стен и пола квартиры истца, и пояснено о проведении колировки вручную, что дает возможность точно воспроизвести цвет, использованный ранее.

Учитывая представленные в дело доказательства и выводы экспертного заключении ООО "Декорум", наличие недостатков в произведенных ответчиком работах, которые при этом являются малозначительными и устранимыми, а также наличие у ответчика готового материала, использованного в квартире истца при производстве работ, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить выявленные в выполненных работах недостатки подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая объем выявленных недостатков, устранение недостатков должно быть выполнено ответчиком именно в их части и согласно локальной смете №, являющейся приложением к экспертному заключению ООО "Декорум".

В связи с удовлетворением исковых требований о возложении обязанности на ответчика провести работы по устранению выявленных дефектов, суд в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, исходя из объема необходимых к выполнению работ и наличия материала, устанавливает срок исполнения решения суда - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ ответчиком по договору в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО «Новая палитра» заявлено о признании даты ДД.ММ.ГГГГ в п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ опиской, поскольку действительной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные доводы ООО "Новая палитра", суд учитывает выводы эксперта о том, что срок для выполнения всех работ, исходя из объема работ, отраженного в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Портновым А.А. и ООО «Новая палитра», составляет среднее значение - 25 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе (среднемесячное число рабочих дней в месяце при пятидневке составляет 20,67 дня), т.е. примерно 1 календарный месяц и 1 календарная неделя. При шестидневной рабочей неделе среднее значение необходимого времени для производства данных работ составляет 1 календарный месяц (среднемесячное число рабочих дней в месяце при шестидневке составляет 25 дней).

Допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО10, подготавливающей непосредственно текст заключенного сторонами договора, пояснено о допущенной в тексте описки в дате выполнения работ, поскольку исходя из объема согласованных работ срок их выполнения не менее месяца.

Кроме того, из пояснений Игнатовой Г.В. следует, что ООО «Новая палитра» по договоренности с истцом фактически выполняло работы в несколько этапов, о чем в том числе свидетельствует порядок оплаты по договору. Первая оплата была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. По окончании первого этапа работ истцом были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ для выполнения следующего этапа по договору.

С учетом изложенного, суд считает доводы ООО "Новая палитра" состоятельными, дату ДД.ММ.ГГГГ в п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ технической опиской, в связи с чем исходит из срока выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд расценивает данные обстоятельства как основания возражений ответчика относительно заявленных Портновым А.А. требований и необходимости признавать данный факт как самостоятельное требование и устанавливать решением не усматривает.

Таким образом, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Портнова А.А., равен №

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере №.

Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, исходя из расчета №

Разрешая встречное требование ООО "Новая палитра" о взыскании оплаты за работы по нанесению на лестницу декоративной штукатурки, суд учитывает, что данные работы, согласно пояснениям в том числе истца, были устно согласованы сторонами, однако не нашли отражения в договоре, работы ответчиком выполнены, недостатков в указанных работах не имеется, что следует из заключения эксперта ООО "Декорум", а также учитывая размер внесенной истцом оплаты по договору, которая не превышает объем выполненных ответчиком в рамках договора работ, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ООО "Новая палитра" стоимости указанных работ.

При этом, поскольку сторонами в договоре согласовывалась стоимость аналогичных работ и работы по нанесению декоративной штукатурки на лестницу также были осуществлены ООО "Новая палитра" совместно с иными работами по договору, суд полагает подлежащей ко взысканию стоимость данных работ по договорной цене, определенной в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО "Новая палитра" при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере №, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ответчика-истца удовлетворены частично, с Портнова А.А. в пользу ООО "Новая палитра" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Новая Палитра» в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Портнова Андрея Анатольевича к ООО «Новая Палитра» и встречный иск ООО «Новая Палитра» к Портнову Андрею Анатольевичу удовлетворить частично.

Обязать ООО «Новая Палитра», ИНН 3915013459, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты выполненных работ по нанесению декоративных покрытий в <адрес> про <адрес> в <адрес> в местах сопряжения стен с полом в виде мазков более темного лака пола на поверхности стен, общей площадью 0,2 кв.м. (1-й уровень квартиры), под электрической розеткой в виде пропуска в нанесении декоративной штукатурки (2-й уровень квартиры) посредством производства работ согласно перечню, зафиксированному в локальной смете № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Декорум», являющейся неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ООО «Новая Палитра», ИНН 3915013459, в пользу Портнова Андрея Анатольевича, паспорт 27 10 №, неустойку в размере 26 928 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 14 464 рублей, а всего 43 392 рублей.

Взыскать с Портнова Андрея Анатольевича, паспорт 27 10 №, в пользу ООО «Новая Палитра», ИНН 3915013459, оплату за работы по нанесению на лестницу декоративной штукатурки в размере 11 475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 459 рублей, а всего 11 934 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Новая Палитра», ИНН 3915013459, в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 607,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: