Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Ямалжилбыт» о взыскании заработной платы, возложении обязанностей. В обоснование иска указано, что истец Приказом от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты]п был принят на работу в ООО «Ямалжилбыт» на должность фодителя автомобиля. С истцом заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение [суммы изъяты] к Договору, которым продлен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер должностного оклада 12 792 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, которым продлен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер должностного оклада 13 890 рублей 00 копеек. Истец считает Дополнительное соглашение [суммы изъяты] ничтожным в части изменения срока действия Договора, так как согласно ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. За время работы в ООО «Ямалжилбыт» к выполняемым трудовым обязанностям истец нареканий не имел. В 2021 году истец был награжден грамотой в связи с празднованием Дня водителя и за добросовестное отношение к работе. Тем не менее, по итогам работы за 2021 год не был удостоен премированием 13 зарплатой. Тринадцатую зарплату получили «избранные» 15 человек, имеющие одинаковые должности, причём и у них разные суммы премирования, что ведёт к разжиганию розни среди работников и расколу коллектива. Считает, что подвергся дискриминации со стороны работодателя. За дополнительную оплату между истцом и заместителем генерального директора был заключен устный договор о предоставлении нужным ему людям транспортной услуги (доставке на работу в утренние часы), не являющихся сотрудниками ООО «Ямалжилбыт» используя рабочий транспорт. Два года истец вставал в 5 утра и выполнял условия устного договора, оплату получал в виде фиксированной премии. Впервые месяцы оплата была регулярной, а затем оплата снизилась. По итогу перерасчёта истец выявил, что работодатель недоначислил ему заработную плату в размере 458 752 рубля 36 копеек, а сын истца недополучил алиментов на сумму 151 574 рубля 96 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу зарплату в размере 458 752 рубля 36 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 781 рубль 55 копеек; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания 458 752 рубля 36 копеек. Возложить на ответчика обязанность оплатить алименты на содержание сына - ФИО2 в размере 151 574 рубля 96 копеек. Возложить обязанность на ООО «Ямалжилбыт» оплатить недоимку по НДФЛ в размере 86 780 рублей 36 копеек. Возложить обязанность на ООО «Ямалжилбыт» оплатить недоимку в ПФР.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Ямалжилбыт» ФИО3, действующая на основании ордера № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Пояснила, что у ответчика долг перед истцом отсутствует. Никакого устного договора с истцом ответчик не заключал. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ямалжилбыт» был заключен срочный трудовой договор [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 12 130 рублей.

Приказ [суммы изъяты]п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] подписан заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО5, на основании Приказа о возложении полномочий и предоставления права подписи кадровых документов должностному лицу от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты], то есть полномочным на то лицом.

По запросу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] ООО «Ямалжилбыт» были предоставлены копии запрашиваемых документов, которые заверены работником ответчика ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой присутствуют полномочия на право подписи копии документов.

Трудовой кодекс РФ не содержит прямых норм, регулирующих передачу полномочий руководителя организации по подписанию трудовых договоров и иных кадровых документов другим лицам, однако неоднократно упоминает саму возможность такой передачи.

Так, в статье 20 ТК РФ определено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях могут осуществляться, в том числе, уполномоченными лицами. При этом сказано, что полномочия таких лиц оформляются в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора являются сведения о представителе работодателя, который подписал трудовой договор, и основание, в силу которого этот представитель наделен соответствующими полномочиями. При этом какой-либо конкретизации порядка делегирования полномочий эта статья не содержит.

Возможность подписания приказов и других локальных нормативных актов по кадровой тематике не только руководителем организации, но и иным уполномоченным лицом, предусмотрена и подзаконными актами, которые регулируют порядок заполнения первичной учетной кадровой документации.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не конкретизировал делегирование права подписи кадровых документов. Представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено соответствующими полномочиями.

Формальных оснований для выдачи доверенности в данном случае нет, поскольку трудовое законодательство не содержит такого требования.

Нормы статьи 185 ГК РФ о том, что для делегирования полномочий руководителя издается доверенность, не являются обязательными при передаче полномочий по подписанию кадровых документов.

Трудовой кодекс не содержит прямых норм, регулирующих передачу полномочий руководителя организации по подписанию трудовых договоров и иных кадровых документов другим лицам, однако неоднократно упоминает саму возможность такой передачи.

В силу ч.4. ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Факт продолжения трудовых отношений на условиях трудового договора на неопределенный срок ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, в связи с чем, обстоятельства по сроку действия трудового договора между сторонами не подлежат обсуждению.

Расчет начисленной заработной платы произведен согласно отработанного времени.

В соответствии с п.5.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] в связи со спецификой деятельности Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

П. 5.1. Трудового договора определено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для Работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Норма рабочего времени на иные периоды рассчитывается в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты]н.

В материалы дела ООО «Ямалжилбыт» приложен расчет начислений за отработанное ФИО1 время в соответствии с условиями трудового договора п.7.5. и трудового законодательства РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что из-за отсутствия информации о фактически отработанном времени (за исключение января, марта 2022 года, сохранились расчетные листы) произведен расчет времени по производственным календарям на 2020-2022 годы.

Предоставленный в материалы дела ФИО1 расчет задолженности документального подтверждения не имеет, в силу чего судом не принимается.

Так, согласно части 1 статьи 55 Гражданского кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно пункта 7.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] заключенного с ФИО1 работодателем могут устанавливаться доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размер и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определяются Работодателем по итогам работы.

Ст. 191 Трудового кодекса предусматривает, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель может поощрять своих работников.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Трудовой договор с ФИО1 не предусматривает и не гарантирует ему какой-либо премии.

В положении об оплате труда указано, что выплата подобных надбавок зависит от результата работы общества, они не входят в перечень гарантированных выплат. Ни в одном из этих документов нет речи о том, что ежемесячная премия – обязательная часть заработной платы. О добровольности премии говорит и ст. 191 Трудового кодекса РФ, которая ставит выплату в зависимость от различных обстоятельств: того, как работник выполняет свои обязанности, экономических успехов самой фирмы или других условий, которые работодатель определяет сам в локальных нормативных актах.

Данная позиция поддерживается в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты]-КГ17-22.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Доводы истца о том, что расчетные листки работодателем ему выдавались несвоевременно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, представителем ответчика в материалы дела представлены копии расчетных листков заработной платы ФИО1 за весь период работы.

Доводы истца о том, что у него с работодателем имелась устная договоренность об оказании каких-либо работ, помимо должностных обязанностей, в судебном заседании своего подтверждения также не нашли.

Данные доводы оспариваются представителем ответчика.

ФИО1, указывая в исковом заявлении на бездействие контролирующих (надзорных) органов, доказательств тому не приводит. Несмотря на то, что обжалование действий государственных органов предусматривают иной судебный порядок.

Далее, истец, указывая на незаконность ряда приказов, издаваемых работодателем, подтверждений тому не приводит. Доказательства незаконности приказов отсутствуют, так как они не были оспорены в судебном порядке, то есть не признаны незаконными.

В силу пункта 3.2.4. Трудового договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Пункт 3.2.8. Трудового договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает бережное отношение к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Таким образом, приведенные в исковом заявлении доводы истца, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты указанных истцом сумм и премий, и как следствие обязанности по исчислению алиментов и отчислений в Пенсионный Фонд РФ, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ямалжилбыт» о взыскании заработной платы, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2022 года.

Судья С.А.Ломов