Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ООО «НПП Гипрозем», кадастровым инженерам ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО г.Оренбург о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, истец наделен полномочиями по реализации на территории ГФ государственной дорожной политики, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и общего пользования федерального значения, сохранением, а также улучшением их транспортно-эксплуатационного состояния, повышением пропускной способности. На праве оперативного управления истцу принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-305 Оренбург-Илек-граница с Республикой Казахстан, кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления, с ... года дорога находится в эксплуатации.

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» по определению (уточнению) местоположения земельного участка, было установлено наложение границ иных земельных участков на местности.

Истец просил признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, имеющих наложение, а также в описании местоположения, признать недействительными результаты межевания, изменить площадь, установить границы земельных участков, имеющих наложение.

К участию в деле определениями суда в качестве ответчиков привлечены собственники земельных участков, долей в праве собственности на земельные участки, имеющих наложение на земельные участки, занимаемые дорогой федерального значения, в том числе ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... из гражданского дела N выделено в отдельное производство гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков.

В последствие истец исковые требования уточнил, указав, что в целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан и постановки их на государственный кадастровый учет Истцом заключен Государственный контракт от ...N с третьим лицом ООО НПП «Геокоминвест». В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены предусмотренные п. 11 Норм отвода 3 метра с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (собственник ФИО2, кадастровый инженер ФИО3), границы которого имеют наложение на верх насыпи, съезд и полосу отвода автомобильной дороги, площадь наложения составляет ... кв. м.

Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству. Таким образом, уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

С учетом уточнений, истец просил:

1. Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

2. Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в части описания координат характерных точек:

Точка	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек:

X	Y
Контур 1
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
Контур 2
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

Представитель истца, третьего лица ООО НПП "Геокоминвест" ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2 кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещались неоднократно по адресам, указанным в исковом заявлении, выписки из ЕГРН, ..., а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ...: ..., N определение о совершении подготовительных действий с копией иска и приложением ему направлялось неоднократно, а также извещались о рассмотрении дела в судебном заседании назначенном на ..., ..., ..., ....

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по имеющимся в распоряжении суда адресам, вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, в том числе, Особым условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действием приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, что может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности ответчик мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ФЗ Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан, кадастровый N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... N N автомобильная дорога с учетным номером А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью.

Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, является ФИО2, о чем внесена запись в единый государственный реестр недвижимости N от ....

Между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» и ООО НПП «Геокоминвест» заключен государственный контракт от ...N.

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены предусмотренные п. 11 Норм отвода 3 метра с каждой стороны дороги.

В рамках указанного государственного контракта ООО НПП «Геокоминвест» даны заключения кадастрового инженера, по земельному участку с кадастровым номером N.

Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО НПП «Геокоминвест» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на автомобильную дорогу, произведен натурный осмотр объекта экспертизы с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

Согласно межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером ООО НПП «Геокоминвест» ФИО6, установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, образованном в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N внесены в ЕГРН ... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N от ..., извещения опубликованы в газете «Вечерний Оренбург» N от ..., протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности от ..., проекта межевания земельных участков от ... и межевого плана от ....

Описание местоположения участка с кадастровым номером N приводится в соответствие с проектом перераспределения земель паевого фонда, а также с ранее установленным местоположением, которое было определено на основании проекта межевания земельного участка при исправлении реестровой ошибки. Ошибка в описании местоположения границ (конфигурайии) возникла в связи с неверным определением координат характерных точек границ исходного земельного участка.

В ходе выполнения работ по государственному контракту N от ... было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N включает в себя наложение на конструктивные элементы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-305 Урал-Оренбург-Илек до границы с Респ.Казахстан с кадастровым номером N, а именно верх насыпи, и съезд, что не отвечает нормативным требованиям к формированию границ полосы отвода согласно Постановлению Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса».

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет ... кв.м., согласно выводам кадастрового инженера площадь наложения составляет ... кв.м., после исправления реестровой ошибки площадь составит ... кв.м., разница площадей - ... кв.м.

Соответственно можно сделать вывод, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером N имеют пересечение с отводом федеральной автомобильной дороги, следовательно, имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Автомобильная дорога как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию, а именно с 1965 года, что следует из выписки из реестра федерального имущества от ....

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет в ... году, а автомобильная дорога на тот момент уже существовала (реконструкция автомобильной дороги на данном участке не проводилась, отвод дороги и ее границы не менялись), в связи с этим можно сделать вывод, что данный земельный участок содержит недостоверные сведения в местоположении границ и был поставлен на учет с нарушением норм земельного законодательства. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером N не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автодорогу и полосу отвода.

Изменение площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим ФИО2, не противоречит требованиям ч. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку такое изменение не превышает 10%.

Нарушение прав ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред и нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит установленным наличие реестровой ошибки в описании местоположении части границ вышеуказанного земельного участка в ЕГРН.

При формировании границ спорного земельного участка не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение части границ земельных участков на автодорогу и полосу отвода. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ... году. Автомобильная дорога на тот момент уже существовала, как объект капитального строительства. В связи с чем, вышеуказанный земельный участок содержит недостоверные сведения в ЕГРН о местоположении части границ, указанного в приложениях заключения кадастрового инженера.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что от ответчиков не поступило каких-либо обоснованных возражений по поводу заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами N.

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в части описания координат характерных точек:

Точка	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

5. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек:

X	Y
Контур 1
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
Контур 2
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через суд Ленинского района г.Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 г.

Судья: Перовских И.Н.