Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО20 к ФИО3 ФИО21, товариществу собственников недвижимости (жилья) «Селькоровская, 36», Нехай ФИО22, ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО7 ФИО25, Гегенигер ФИО26, ФИО9 ФИО27, ФИО10 ФИО28, ФИО11 ФИО29, ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявил в суд иск к ответчикам ТСН «Ж» «Селькоровская, 36», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения собрания членов правления ТСН(Ж) «Селькоровская, 36», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что истец является собственником квартиры № в доме по вышеуказанному адресу. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСН (Ж) «Селькоровская, 36». Председателем правления, которого является ответчик ФИО3 Данное решение собственников оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые решения недействительны, поскольку приняты в отсутствие кворума, без извещения истца о его проведении и результатах голосования, а также с существенными нарушениями норм действующего законодательства, создают реальную угрозу нарушения прав истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в иске, а также в дополнении на иск поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО3, представитель ответчиков ФИО5 и ТСН (Ж) «Селькоровская, 36 ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец ФИО2 является собственником № в доме <адрес>.

Будучи собственником помещений в многоквартирном доме, истец вправе обжаловать любые решения общего собрания собственников помещений, является по заявленному иску надлежащим истцом.

Судом установлено, что согласно протоколу (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, являющихся собственниками квартир в вышеуказанном доме, проведено общее собрание собственников помещений дома.

На данном собрании приняты следующие решения: 1. Утвердить состав счетной комиссии для подсчета результатов настоящего общего собрания собственников помещений в доме <адрес> в составе ФИО6 и ФИО7, 2. Расторгнуть договор управления с управляющей организацией – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, 3. Изменить способ управления многоквартирным домом № по <адрес> – создать товарищество собственников недвижимости (жилья) «Селькоровская, 36» и управление данным ТСН «Ж» с ДД.ММ.ГГГГ, 4. Утвердить Устав ТСН (Ж) «Селькоровская, 36, 5. Выбрать уполномоченное лицо для осуществления государственной регистрации товарищества собственников недвижимости (жилья) «Селькоровская, 36» ФИО11, ФИО4, 6. Выбрать членов правления ТСН «Ж» «Селькоровская, 36» в составе ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО1, 7. Выбрать членов ревизионной комиссии ТСН «Ж» «Селькоровская, 36» в составе ФИО8, ФИО9, 8. Утвердить ежемесячный размер платы за услуги охраны общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в размере <данные изъяты> с помещения (квартира/офис/парковочное место). Ежегодное увеличение стоимости услуг охраны общего имущества многоквартирного дома <адрес> не более чем на <данные изъяты>%.

Результаты голосования на оспариваемом собрании оформлены протоколом (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны общая площадь голосов, принадлежащих собственникам помещений – <данные изъяты> кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании – <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>%, также проставлены подписи счетной комиссии - ответчиками ФИО6, ФИО7

Порядок созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник-инициатор общего собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчиками представлен фотоотчет о размещении уведомления о проведении оспариваемого собрания и о результатах его проведения на входных дверях подъездов дома, однако доказательств определения собственниками такого способа информирования суду не представлено. Таким образом, факт выполнения инициаторами требований закона о надлежащем уведомлении собственников о проведении оспариваемого собрания и о его результатах не подтвердился в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу того, что приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

Так, согласно уведомлению о проведении собрания в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Утверждение состава счетной комиссии для подсчета результатов настоящего общего собрания собственников помещений в доме <адрес> (фактически принято решение утвердить состав счетной комиссии для подсчета результатов настоящего общего собрания собственников помещений в доме <адрес> в составе ФИО6 и ФИО7).

2. Расторжение договора управления с управляющей организацией – ООО «ЖЭУ «Соцбыт», ООО «Соцэнерго» (фактически принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией – ООО «ЖЭУ «Соцбыт», ООО «Соцэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ).

3. Изменение способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – создание товарищества собственников недвижимости (жилья) «Селькоровская, 36» (фактически принято решение изменить способ управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – создать товарищество собственников недвижимости (жилья) «Селькоровская, 36» и управление данным ТСН «Ж» с ДД.ММ.ГГГГ).

4. Утверждение Устава ТСН (Ж) «Селькоровская, 36 (в данном случае фактически было принято такое же решение).

5. Выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников недвижимости (жилья) «Селькоровская, 36» (фактически принято решение выбрать уполномоченных лиц для осуществления государственной регистрации товарищества собственников недвижимости (жилья) «Селькоровская, 36» ФИО11, ФИО4).

6. Выборы членов правления ТСН «Ж» «Селькоровская, 36» (фактически принято решение выбрать членов правления ТСН «Ж» «Селькоровская, 36» в составе ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО1).

7. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН «Ж» «Селькоровская, 36» (фактически принято решение выбрать членов ревизионной комиссии ТСН «Ж» «Селькоровская, 36» в составе ФИО8, ФИО9).

8. Утверждение ежемесячного размера платы за услуги охраны общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> (квартира/офис/парковочное место). Ежегодное увеличение стоимости услуг охраны общего имущества многоквартирного <адрес> не более чем на <данные изъяты>% (фактически было принято решение утвердить ежемесячный размер платы за услуги охраны общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> с помещения (квартира/офис/парковочное место). Ежегодное увеличение стоимости услуг охраны общего имущества многоквартирного <адрес> не более чем на <данные изъяты>%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем вопросам за исключением вопроса № 4 об утверждении Устава ТСН (Ж) «Селькоровская, 36» была изменена повестка дня и, следовательно, указанные решения являются ничтожными в силу того, что приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

При этом, поскольку решение об изменении способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – создании товарищества собственников недвижимости (жилья) «Селькоровская, 36» и управление данным ТСН «Ж» с ДД.ММ.ГГГГ было признано судом ничтожным, правового значения для разрешения указанного спора, вопрос об утверждении Устава ТСН (Ж) «Селькоровская, 36» не имеет.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет иск и признает недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности.

Поскольку вышеуказанные решения были признаны судом недействительными, недействительным является и решение собрания членов правления ТСН(Ж) «Селькоровская, 36, проведенное ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления ТСН(Ж) «Селькоровская, 36.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО30, - удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение собрания членов правления ТСН(Ж) «Селькоровская, 36, проведенное ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО3 ФИО31, ТСН(Ж) «Селькоровская, 36», Нехай ФИО32, ФИО5 ФИО33, ФИО6 ФИО34, ФИО13 ФИО35, Генингер ФИО36, ФИО9 ФИО37, ФИО10 ФИО38, ФИО11 ФИО39, ФИО1 ФИО40 в пользу ФИО2 ФИО41 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

<данные изъяты>