Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2794/2018 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором, просил о признании договора подряда на выполнение проектных работ от 30.12.2014г. незаключенным, взыскании суммы аванса по договору подряда в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 318 руб. 62 коп., а так же просил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 023 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2014 г. между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен договор подряда, в соответствие с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению проектных работ, а именно: разработать в объеме предусмотренным Заданием на проектирование, разделы проектной и рабочей документации для «Строительства канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод поселка Красава, Тихвинского городского поселения, Тихвинского муниципального района, Ленинградской области» и передать истцу разработанную Техническую документацию. Стоимость выполненных работ составляет 400 000 рублей, согласно п.2.2. договора истец 30.12.2014г. оплатил часть суммы в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 о получении аванса по договору подряда. Срок выполнения работ не установлен, согласно п.3 Договора подряда, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. В соответствии со ст.702,708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, в связи с чем, истец просит признать данный договор незаключенным.

Так же истец пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда.

08.09.2017г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольном возврате денежных средств, полученных в качестве аванса по договору подряда, однако, ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов по ст.395 ГУ РФ, рассчитанная от суммы аванса 200 000 руб. за период с 30.12.2014г. по 15.11.2017г. (1052 дня) составляет 52 318 руб. 62 коп., так же истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 023 руб. 20 коп..

В ходе разбирательства дела ответчиком ФИО5 заявлен встречный иск (л.д. 34-35) о взыскании оплаты по договору подряда.

В обоснование встречных требований ФИО6 указал, что с ФИО4 заключен договор подряда от 30.12.2014г.

Указанным договором ФИО5 принял на себя обязательства по разработке технической документации в соответствии с заданием на проектирование, а ФИО4 принял обязательство принять техническую документацию и оплатить стоимость работ; заключительным этапом работ является получение положительного заключения на проект ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области».

08.09.2016 г. проектная документации получила положительное заключение №47-1-1-3-0216-16. Таким образом, ФИО5 полностью исполнил свои обязанности по договору, однако ФИО4 отказался оформлять акт приемки работ, а также производить оплату выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный результат работ. В отсутствии заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношений неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы ФИО5

В соответствии с п.2.3 Договора подряда заказчик оплачивает исполнителю 200 000 рублей в течении 5 дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы. Однако ФИО4 оплату не произвел.

На основании изложенного, ФИО5 просит взыскать с ФИО4 денежные средства за выполненную работу по договору подряда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, возражений, ходатайств суду не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, предоставил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью явки в другое судебное заседание для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО7 по уголовному делу №11701400011752402.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы встречного иска, просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, пояснил, что истец не исполнил принятые на себя по договору обязательства, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 200 000 рублей за выполненную работу.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положительное заключение государственной экспертизы от 08.09.2016г. №47-1-1-3-0216-16, показания свидетеля ФИО2 (протокол судебного заседания от 28.05.2018 г.), проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 30.12.2014 года стороны заключили договор подряда, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательства на выполнение проектных работ по разработке, в объеме предусмотренной заданием на проектирование, разделы проектной и рабочей документации для «Строительства канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод поселка Красава, Тихвинского городского поселения, Тихвинского муниципального района, Ленинградской области»; ФИО4 обязуется принять техническую документацию и оплатить стоимость работ в размере 400 000 рублей (200 000 рублей в течении 5 дней после подписания договора и 200 000 рублей в течении 5 дней после подписания акта приема-передачи технической документации и получении свидетельства положительного заключения государственной экспертизы). (копия договора л.д. 8-9).

Сроки выполнения работ установлены согласно п.3 Договора: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору

ФИО4 оплатил часть работы по договору в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.12.2014 г. ответчик ФИО5 получил аванс по договору подряда от 30.12.2014г. по выполнению проектных работ в поселке Красава в размере 200 000 рублей. (л.д.22)

Разрешая требования истца ФИО4, суд учитывает положительно заключение экспертизы ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» №47-1-1-3-0216-16 (л.д. 46-79), согласно которому:

Результаты инженерно-геодезических изысканий соответствуют требованиям СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», и являются достаточными для разработки проектной документации.

Результаты обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и является достаточным для разработки проектной документации.

Техническая часть проектной документации соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, техническим условиям, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Проектная документации и результаты инженерных взысканий на строительство канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод поселка Красава, Тихвинского городского поселка, Тихвинского муниципального района, Ленинградской области: Ленинградская область, Тихвинский район, пос. Красава соответствуют установленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Санкт-Петербурга, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ и пояснил следующее:

В 2015 году ФИО5 обратился к нему с просьбой выполнить архитектурные и конструктивные решения. Разработанные разделы AP, KP1, КР2 были переданы ФИО5 16.11.2015г.. В декабре 2015г. ФИО5 передал документацию на государственную экспертизу. 14.03.2016г. ФИО5 обратился с просьбой внести изменения в связи с изменением концепции. С ответчиком был заключен договор на выполнение данных работ, стоимость которых составляла 100 000 рублей. Для выполнения работ был ознакомлен с техническим заданием и заданием смежных проектировщиков. В новой концепции поменялись размеры здания, внутренняя планировка, что требовало переделки всех разделов решения.

Суд оценивает показания свидетеля как достоверные.

Рассматривая спор, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, оснований для признания его незаключенным не имеется. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 Гражданского кодекса РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

30.12.2014г. стороны заключили в требуемой законом письменной форме договор и скрепили его подписями.

При его заключении сторонами соблюдены все необходимые требования, установленные законом для определения предмета договора подряда.

Так, пункт 1.1 договора указывает, что исполнитель ФИО5 принял на себя выполнение технической документации для «Строительства канализационных очистительных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод пос. Красава, Тихвинского городского поселения, Тихвинского муниципального района Ленинградской области. Пункт 3. договора устанавливает сроки выполнения работ.

Отсутствие указания конкретных сроков выполнения обязательств в договоре, к признанию его незаключенным не является, поскольку у сторон при подписании договора сомнений данное обстоятельство не вызывало.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая указанные положения нормы права, суд учитывает, что ответчиком ФИО5 в материалы дела представлена рабочая документация: Архитектурно-строительные решения КР-1/2015-АР, конструктивные решения том 4.1, КР-1/2015-КР1, конструктивные решения том 4.2, КР-1/2015-КР1 в подтверждение выполнения своих обязательств по договору подряда от 30.12.2014г., истцом ФИО4 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих не исполнения обязательств ответчика в полном объеме.

Основания прекращения обязательств предусмотрены статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что фактическое исполнение обязательств по договору подряда нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что работы по спорному договору были не только предварительно оплачены истцом, но и фактически выполнены ответчиком.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательств по договору подряда, а так же доказательств того, что спореый договор не был заключен.

Согласно положительному заключению ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод пос. Красава, Тихвинского городского поселения, Тихвинского муниципального района Ленинградской области соответствуют установленным требованиям.

Таким образом, ответчиком ФИО5 в полном объеме выполнены обязательства принятые п.1.1. договора подряда.

Истец ФИО4 в свою очередь, принятое на себя обязательство в соответствии с п.2.3. Договора подряда, не исполнил.

ФИО5, вторую часть суммы за выполнение проектных работ в размере 200 000 рублей после получения свидетельства положительного заключения государственной экспертизы не получил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании договора подряда от 30.12.2014г. незаключенным и взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Соответственно встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет выполненных работ по договору подряда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО5 о взыскании суммы аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору подряда – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018