Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> и о признании незаконными решений конференции товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>, по исковому заявлению ФИО15 к товариществу собственников недвижимости «Луч» о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, по иску товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» к ФИО15 об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> и о признании незаконными решений конференции товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>

ФИО3 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> и о признании незаконными решений конференции товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>

ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>

ФИО3 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>.

ФИО15 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Луч» о признании приказа об увольнении незаконным.

Товарищество собственников недвижимости «ЛУЧ» обратилось в суд с иском к ФИО15 об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности.

В ходе рассмотрения гражданских дел по указанным исковым заявлениям определениями суда данные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истцы ФИО1, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> и о признании незаконными решений конференции товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> указали, что проведенное в нарушении п.14.1 – 14.2 устава ТСН «Луч» собрание <Дата> недействительно по основаниям нарушения порядка созыва, разной повестки дня в объявлениях развешенных на территории ТСН «Луч», несовпадение указанной повестки дня в объявлении и непосредственно при проведении собрания <Дата>, кроме того по итогам проведенного собрания, итоги принятых решений до сведения членов ТСН «Луч» доведены не были. При этом <Дата> по итогам заседании правления <Дата> принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя ТСН «Луч» ФИО15 после обсуждения акта ревизионной комиссии в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей по основанию неизбрание на должность.

<Дата> решением правления ТСН «Луч» избран новый председатель правления ФИО3 на срок с <Дата> год по <Дата>, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ <Дата>.

Кроме того, в нарушении п.14.1 – 14.2 устава, в ТСН «Луч» незаконно проведена конференция <Дата>, поскольку решение о проведении конференции правлением ТСН «Луч» не принималось, повестка дня не утверждалась.

В связи с чем, истцы ФИО1, ФИО3 вынуждены обратиться в суд с данным иском и заявили требование о признании незаконными всех решений, принятых общим собранием ТСН «Луч» <Дата>, признание незаконными всех решений принятых конференцией <Дата>.

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО1, ФИО3 уточнены исковые требования, указано о том, что решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Луч», <Дата> отнесены законом и уставом ТСН «Луч» к компетенции высшего органа товарищества - к конференции ТСН «Луч», делегаты которой наделены соответствующими полномочиями с <Дата> год по <Дата> год и на день проведения собрания обладали указанными полномочиями. Таким образом, решения членов ТСН «Луч» принятые <Дата> ничтожны, так как приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов ТСН «Луч». Правление ТСН «Луч» не принимало решение о созыве общего собрания ТСН «Луч» <Дата> и конференции <Дата>, не утверждало повестку дня. В правление ТСН «Луч» не поступало ни требования ревизионной комиссии, ни письменного требования от не менее одной пятой общего числа членов товарищества с указанием даты и вопросов, выносимых на обсуждение. По территории ТСН «Луч» развешено несколько объявление о проведении общего собрания ТСН «Луч» <Дата> с указанием разной повестки дня и не совпадающей в итоге с повесткой дня общего собрания <Дата>, что свидетельствует, в том числе, о нарушении порядка созыва собрания. Вопроса о переизбрании правления в повестке дня не ставилось, вместе с тем в письменном варианте протокола указанный вопрос повестки дня отражен, что указывает о недействительности протокола. Кроме того, решения на собрании <Дата> приняты в отсутствие кворума. Количество присутствовавших членов ТСН «Луч» в протоколе общего собрания от <Дата> при принятии решений в каждом случае указывалось разное, то 114 членов, то 104 члена ТСН «Луч». Протокол общего собрания от <Дата> не отражает реальных данных при проведении собрания, собрание <Дата> проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания, существенно нарушены правила составления протокола. В связи с чем, заявили требование о признании незаконными всех решений, принятых общим собранием ТСН «Луч», признании незаконными всех решений принятых конференцией <Дата>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований указали, что <Дата> решением правления ТСН «Луч» прекращены полномочия председателя правления ФИО15, вместе с тем <Дата> ею проведено собрание ТСН «Луч» в нарушении п. 14.1 – п. 14.2 устава ТСН «Луч». Истцы указывают о нарушении подряда созыва, проведения общего собрания, наличие нескольких объявление о проведении общего собрания ТСН «Луч» <Дата> с различной повесткой дня, решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Луч», <Дата> отнесены законом и уставом ТСН «Луч» к компетенции высшего органа товарищества - к конференции ТСН «Луч», делегаты которой наделены соответствующими полномочиями с <Дата> год по <Дата> год и на день проведения собрания обладали указанными полномочиями. Таким образом, решения членов ТСН «Луч» ничтожны, так как приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов ТСН «Луч». Правление ТСН «Луч» не принимало решение о созыве общего собрания ТСН «Луч» <Дата>, не утверждало повестку дня. В правление ТСН «Луч» не поступало ни требования ревизионной комиссии, ни письменного требования от не менее одной пятой общего числа членов товарищества с указанием даты и вопросов, выносимых на обсуждение, результаты принятых решений на собрании <Дата> не доведены до сведения членов ТСН «Луч», решения на собрании <Дата> приняты при отсутствии кворума, в связи с чем вынуждены обратиться в суд и заявили требование о признании незаконными всех решений, принятых на общем собрании ТСН «Луч» <Дата>.

Истец ФИО15 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к товариществу собственников недвижимости «Луч» о признании решения о досрочном прекращении ее полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований ФИО15 указала, что <Дата> решением общего собрания членов ТСН «Луч» было переизбрано правление ТСН «Луч», в связи с чем правление в предыдущем составе не имело полномочий для освобождения ее от занимаемой должности. Приказ об увольнении ею получен <Дата> и <Дата> в первый рабочий день ею подан иск в суд о признании приказа об увольнении незаконным. Кроме того указала, что основания увольнение – ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей отсутствует.

В связи с чем вынуждена обратиться в суд и заявила требование о признании незаконным приказа от <Дата> об увольнении, признание незаконным решения правления ТСН «Луч» в части досрочного прекращения полномочий председателя правления в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей с <Дата> и восстановлении на работе в должности председателя правления ТСН «Луч» с <Дата>.

Товарищество собственников недвижимости «ЛУЧ» обратилось в суд с иском к ФИО15 об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности. В обоснование заявленных требований указало, что <Дата> правлением ТСН «Луч» прекращены досрочно полномочия председателя правления ФИО15, вместе с тем ФИО15, зная о данном решении, не передает в ТСН «Луч» материальные ценности и документацию, в связи с чем ТСН «Луч» вынуждено обратиться в суд с данным иском и заявило требование, с учетом уточнений заявило требование об обязании ФИО15 передать в Товарищество собственников недвижимости «Луч»: бензопилу HUTER BS-52, удлинитель У-К-40, насос электрический К 45/30а <№> с двигателем 100 L2 <№>, сварочный аппарат ВД-200 «Дельта», лопаты с черенками 2 шт., ключи от хозяйственного блока, ключи от скважины <№>, ключи от скважины <№>, ключи от скважины <№>, ключи от электрической подстанции, расположенных на земельном участке ТСН "Луч" по адресу: г. Саратов, <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Луч», ключи от сейфа, расположенного в сторожке ТСН «Луч» по адресу: г. Саратов, <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Луч», устав ТСН «Луч» в редакции 2014 г., утвержденный решением собрания уполномоченных СНТ «Луч» от <Дата> (протокол <№>), устав ТСН «Луч» в редакции 2017 г., утвержденный решением конференции ТСН «Луч» от <Дата> (протокол <№>), протокол собрания уполномоченных СНТ «Луч» от <Дата>. протокол <№> от <Дата> собрания уполномоченных СНТ «Луч», протокол от <Дата> общего собрания СНТ «Луч», протокол <№> от <Дата> общего собрания СНТ «Луч», протокол <№> от <Дата> общего собрания СНТ «Луч», протокол <№> от <Дата> общего собрания ТСН «Луч», протокол <№> от <Дата> общего собрания ТСН «Луч», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Луч» ИНН <***> серия 64 <№> от <Дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до <Дата> ОГРН <***> серия 64 <№> от <Дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 64 <№> от <Дата>, две печати Товарищества собственников недвижимости «Луч», печать Садоводческого некоммерческого объединения «Луч», смету ТСН «Луч», утвержденные решениями собраний (конференциями) за 2013-2014г., 2014-2015г., 2015-2016г., 2016г.-2017г., штатные расписания ТСН «Луч» за 2013г.,2014г.,2015г.,2016г.,2017г., табели учета рабочего времени ТСН «Луч» за период с июля 2013г. по 14.05.2018г., графики отпусков работников ТСН «Луч» за период с июля 2013г. по 14.05.2018г., приказы на штатных работников ТСН «Луч» о предоставлении им отпусков за период с июля 2013г. по 15.05.2018г., личные карточки формы Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г., на штатных работников ТСН «Луч» за период с июля 2013 г. по 14.05.2018г., инвентаризационные ведомости по учету материальных ценностей ТСН «Луч» на дату проведения ревизии 19.04.2018г., технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) отпайка ВЛ-6 кВ от опоры <№> до КТП СНТ «Луч» инвентарный <№>:I, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 64:48:000000:213222 - отпайка ВЛ-6 кВ от опоры <№> до КТП СНТ «Луч», дата изготовления <Дата>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; технический паспорт сооружения отпайка ВЛ-0,4 кВ инвентарный <№>:I, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; технический паспорт на комплекс объектов недвижимости нежилого фонда КТП -160 кВа инвентарный <№>, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) КТП- 250 кВ инвентарный <№>,, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение, технический паспорт объекта капитального строительства на дом с инвентарным номером 63:401:002:000093250, расположенный по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, СНТ «Луч», сторожка, уч-к <№>а, составленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 64:48:000000:6215 скважина <№>, дата изготовления <Дата>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 64:48:000000:6216 скважина <№>, дата изготовления <Дата>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 64:48:020103:793 скважина <№>, дата изготовления <Дата>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) скважина <№>, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; ответы ТСН «Луч» гражданам, организациям и государственным и муниципальным органам (исходящая переписка) за период с июля 2013г. по 14.05.2018г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 14.06.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 17.04.2016г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 30.04.2016г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 25.03.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 23.06.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 06.06.2015г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 13.09.2014г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 12.10.2013г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 24.04.2017г., протокол конференции ТСН «Луч» от 22.03.2018г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 01.02.2016г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 11.06.2016г., ответ ТСН «Луч» от 29.06.2016г. на протокол разногласий ФИО14 на договор о предоставления права пользования объектами инфраструктуры ТСН «Луч», оферта-новое предложение ФИО14 о заключении договора о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры ТСН «Луч» и описи вложения с отправкой ФГУП «Почта России», протокол заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, протокол заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, протокол <№> заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, протокол <№> заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, протокол <№> заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, протокол <№> заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, реестры членов ТСН «Луч» на дату <Дата>, <Дата>, <Дата>, список граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН «Луч», на 01.05.2016г, на 01.05.2017г, на 31.03.2018г., инвентаризационные карточки основных средств ТСН «Луч» на дату <Дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата> поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Указал, что является членом правления ТСН «Луч», решение о проведении собрания правлением не принималось, повестка дня не утверждалась, о проведении собрания <Дата> год узнал из объявления накануне, в повестке дня вопрос о переизбрании членов правления не ставился, в собрании участия не принимал, при проведении собрания <Дата> при подсчете присутствующих объявили об отсутствии кворума, вместе с тем, проведение собрания продолжили, вопрос о переизбрании членов правления ТСН «Луч» изначально на повестке дня не стоял и не оглашался наряду с другими вопросами, он возник впоследствии на собрании спонтанно. В голосовании не участвовал, не регистрировался, изначально считая проведение данного собрания в отсутствие решения правления незаконным. Голосование происходило путем оглашения вопроса и выяснения голосовавших против и воздержавшихся, остальных указывали по умолчанию как проголосовавших за принятия решения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата> поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

ФИО2 истец по иску о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> и третье лицо в судебном заседании исковые требования о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата>, об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе просила отказать в полном объеме. Пояснила, что является членом ревизионной комиссии ТСН «Луч» о проведении собрания <Дата> год узнала за три дня из объявления, на собрании <Дата> год присутствовала, считая собрание незаконным в списке ФИО15 не расписывалась, расписалась в списке составленным ФИО16. При открытии собрания <Дата> год ФИО15 было указано об отсутствии кворума, вместе с тем принято решение о проведении собрания, после заслушивания отчета ревизионной комиссии начался хаос, вопрос о переизбрании правления в повестке дня не стоял, не озвучивался при открытии собрания и возник спонтанно.

Представитель ТСН «Луч» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата> признала в полном объеме, указала, что правление ТСН «Луч» о проведении собрания <Дата>, <Дата>, конференции <Дата> не принимало, повестку для не утверждало. <Дата> правлением ТСН «Луч» принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО15, как председателя правления. Об указанном решении ФИО15 уведомили непосредственно <Дата> вечером после окончания заседания правления ТСН «Луч», что подтверждается письменными доказательствами и аудиозаписью так называемого «общего собрания членов ТСН «Луч» от <Дата>, а также показаниями свидетелей, вместе с тем от получения копии приказа об увольнении и расчете она отказалась, в связи с чем, был составлен акт и копия приказа направлена ФИО15 по почте. Запись в трудовую книжку не внесена в связи с ее отсутствием в ТСН «Луч». Расчет при увольнении ФИО15 произведен и зарезервирован на счете, данные обстоятельства следуют из справки 2 НДФЛ. ФИО15 пропустила срок на обращение в суд, установленный ст.392 ТК РФ, она узнала о своем увольнении <Дата>. Дополнительно она получила уведомление и приказ об увольнении и протокол заседания правления от <Дата><Дата>, а обратилась в суд по истечении месячного срока на обжалование. В соответствии со ст.392 ТК, ст.199 ГК РФ просили суд отказать ФИО15 и в связи с пропуском ею срока на обращение в суд. ТСН «Луч» действовало в точном соответствии с законом и никаких прав ФИО15 не нарушало. Наоборот, именно ФИО15 систематически нарушала и продолжает нарушать права ТСН «Луч» и его членов. Так, ФИО15 не вернула в ТСН «Луч» принадлежащие товариществу денежные средства, полученные ею ранее под отчет, то есть фактически присвоила либо растратила их в своих целях. Поскольку ФИО15 не оформила в установленном порядке отпуск на период ее отсутствия на работе, а получила за этот период без основания заработную плату, ТСН «Луч» лишилось указанных денежных средств и было вынуждено исчислить компенсацию за неиспользованный отпуск в расчете об увольнении так, если бы ФИО15 работала, а не отдыхала, поскольку именно она сама как ответственный за ведение табеля учета рабочего времени поставила сама себе «восьмерки» в те дни, когда фактически не работала, а отдыхала. В результате ненадлежащего исполнения ФИО15 своих обязанностей ТСН «Луч» также недополучило денежные средства за право пользование имуществом общего пользования ТСН «Луч» от граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН «Луч». ФИО15 систематически нарушала права ТСН «Луч» и его членов, незаконно, без решения правления, собирая общее собрание членов ТСН «Луч», хотя высшим органом управления в ТСН «Луч» является конференция, и самовольно вместе с соратниками изготавливала сфальсифицированные протоколы общих собраний членов ТСН «Луч» от <Дата>, от <Дата>. Данных протоколов в ТСН «Луч» не имеется, их копии представлены в материалы дела самой ФИО15 Кроме того, уже после прекращения ее полномочий, ФИО15 самовольно издала и направила председателю ТСН «Луч» ФИО3 приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <Дата><№>/У, который имеется в материалах дела. В связи с этим ТСН «Луч» в лице председателя ТСН «Луч» ФИО3 было вынуждено издать приказ <№>/У/отм от <Дата> об отмене приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <Дата><№>/У. Исковые требования ФИО15 о восстановлении на работе являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Невозможно восстановить на работе лицо на выборную должность, в то время как уполномоченный коллегиальный орган принял решение о прекращении полномочий и об избрании нового единоличного исполнительного органа. Поддержала исковые требования с учетом уточнений об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности в соответствии с уточненными исковыми требованиями <Дата>, указав, что все вышеперечисленные документы и товарно-материальные ценности хранились у ФИО15 как председателя правления. С момента прекращения полномочий ФИО15 ею, какие либо действия по передаче документации, печати, штампов и материальных ценностей в ТСН «Луч» не предпринято. В связи с чем настаивала на удовлетворении исковых требований ТСН «Луч» об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности. Кроме того представителем ТСН «Луч» ФИО5 указывалось, что акт ревизионной комиссии выявившим нарушения в деятельности ФИО15 подписан всеми членами ревизионной комиссии, разногласия отражены в особом мнении, которое не умаляет общую картину бездействия ФИО15 как председателя правления.

ФИО15 - третье лицо по иску ФИО1, ФИО3, о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> и о признании незаконными решений конференции товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> и по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>, истец по иску о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и ответчик по иску ТСН «Луч» об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности, в судебном заседании <Дата> возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 указав о том, что собрание <Дата> инициировано более чем 1/5 членов товарищества, наличие кворума на собрании и законности принятых решений членами ТСН «Луч».

Представитель ФИО15 по доверенности ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата>. Указав о наличии кворума на общих собраниях ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, законности созыва и проведения собраний и несостоявшейся конференции от <Дата> и непринятии в связи с этим каких либо решений делегатами конференции. Кроме того, представителем указано о наличии описки в протоколе от <Дата> о количества членов ТСН «Луч». По состоянию на <Дата> год в ТСН «Луч» имелось 209 членов и согласно двум спискам всего присутствовало на собрании 109 человек, что свидетельствует о наличии кворума при принятии решений <Дата>, в том числе и избрание новых членов правления. Таким образом, <Дата> на момент принятие решения о досрочном прекращении полномочий ФИО15 правление в старом составе не существовало, в связи с чем решение, принятое правлением в старом составе о прекращении полномочий ФИО15, недействительно и как следствие недействителен приказ об увольнении ФИО15 Также указала, что ненадлежащее исполнение обязанностей председателя правления не доказано, поскольку акт ревизионной комиссии утвержден после принятия решения правлением, указанный акт ревизионной комиссией подписан только одним лицом ФИО2, остальные члены ревизионной комиссии не согласились с виной ФИО15 в выявленных нарушениях при проведении ревизии. Данные нарушения устранимы и не влекут такого серьезного взыскания как досрочное прекращение полномочий. Более того, ТСН «Луч» заявляя требование об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности не доказало факт нахождения товарно-материальных ценностей у ФИО15 В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата>, об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности отказать, исковые требования ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворить в полном объеме. При рассмотрении вопроса о сроке обращения в суд для обжалования решения о признания увольнения незаконным указала, что срок не пропущен, так как приказ об увольнении ФИО15 получен <Дата> и <Дата> в первый рабочий день ею подано заявление в суд об обжаловании указанного приказа об увольнении. В случае если суд придет к выводу о пропуске срока на обращение в суд с данным требованием, просила данный срок восстановить.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата>, об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе возражал, просил отказать. Пояснил в судебном заседании о том, что является членом правления ТСН «Луч», собрание <Дата> инициировала сама ФИО15, накануне он разъяснял ФИО15 о незаконности проведения собрания, ввиду отсутствия решения правления. На собрании <Дата> год правлением было принято решение о проведении аудиозаписи в целях исключения фальсификации собрания и принимаемых решений, кворума на собрании не было, вместе с тем собрание было продолжено, подсчет голосов членов товарищества производился по умолчанию, после выяснения голосовавших против и воздержавшихся. В повестке дня вопрос об отстранении членов правления и их переизбрании не ставился ни в объявлении, ни при оглашении повестки дня непосредственно <Дата>.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата>, об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе просила отказать в полном объеме. Пояснила, что является членом правления ТСН «Луч» и до <Дата> исполняла обязанности бухгалтера ТСН «Луч», присутствовала на собрании <Дата>, вела подсчет присутствующих на собрании членов товарищества. Указала, что правление ТСН «Луч» о проведении собрания не знала, каких либо заявлений от членов товарищества о проведении внеочередного собрания по конкретным вопросам в правление не поступало и ФИО15, как председатель правления, данную информацию до членов правления не доводила. По итогам проведенной ревизии на собрании правления <Дата>ФИО15 членами правления предложено отчитаться по выявленным нарушениям в результате проведенной ревизии, вместе с тем ФИО15 инициировано общее собрание, о проведении которого объявления были развешаны за три дня. При проведении собрания <Дата> год кворум отсутствовал, что следует из аудиозаписи собрания и последующего обращения членов ТСН «Луч» в правление товарищества. При проведении собрания <Дата> год оглашенная повестка дня не соответствовала повестке дня указанной в объявлении. Вопрос о переизбрании правления в повестке дня <Дата> год не ставился и при открытии собрания данный вопрос на повестке дня также не оглашался. Повестка дня с вопросом о переизбрании членов правления обнаружена была после проведенного собрания <Дата> год. Сама ФИО15 вручила члену правлении ФИО6 петицию о несостоявшемся собрании <Дата> год и необходимостью созыва нового собрания.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата>, об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе просила отказать в полном объеме, пояснила, что является членом правления ТСН «Луч», на собрании <Дата> год не присутствовала, после проведения собрания <Дата> год ей позвонила ФИО15 и сообщила о том, что кворума на собрании не было и решения никакие не приняты. Правление решение о проведении собрания <Дата> год, <Дата> не принимало, повестку дня не оглашало, заявления от членов ТСН «Луч» о необходимости проведения собрания в правление не поступало, о наличии заявлений членов ТСН «Луч» о созыве собрания ФИО15 до сведения правления не доводила.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата> об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности возражала, просила отказать. Исковые требования ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворить.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата>, указала, что в апреле 2018 года обращалась с заявлением к ФИО15 о переизбрании правления, является новым членом правления на основании решения общего собрания членов ТСН «Луч» от <Дата> год. Исковые требования ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата> об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности возражала, просила отказать. Исковые требования ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворить. Указала что устав ТСН «Луч» в утвержденной редакции противоречит действующему законодательству, общее собрания членов ТСН «Луч» является высшим органом управления товарищества и может быть созвано по инициативе любого члена товарищества, кроме того в материалы дела представлены заявления более чем 1/5 членов товарищества об инициировании собрания. Кворум на собрании <Дата>, <Дата> имелся, собрание изначально приняло решение о переизбрании членов правления, последующим решением <Дата> закрепила видоизменив по объективным обстоятельствам, утвержденный состав правления.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата> об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности возражала, просила отказать. Исковые требования ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворить.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата> об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности возражала, просила отказать. Исковые требования ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворить.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата> возражала, просила отказать. Пояснила, что в связи с тем, что <Дата> год вопрос о члена правления не разрешен был, данный вопрос перенесли а <Дата> год, на собрании <Дата> присутствовало 120 человек, кворум был.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании <Дата> возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, пояснила, что <Дата> год при открытии собрания, после подсчета списка присутствовавших установлено, что для кворума немного не хватает членов товарищества, вместе с тем принято решение о проведении собрания, на собрании <Дата> год высказали недоверие правлению и начали избирать новое правление, изначально вопрос о переизбрании правления на повестке не стоял, подсчет голосов членов товарищества проголосовавших «за» производился как всегда по умолчанию, после выяснения голосовавших против и воздержавшихся. Решение по составу нового правления принято не было, поскольку появились вооруженные люди.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании <Дата> возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, решения конференции от <Дата> об обязании ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности, просила отказать. Исковые требования ФИО15 о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворить. Пояснила, что вопрос в повестке дня о переизбрании членов правления <Дата> год не ставился.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании <Дата> возражал против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, просил отказать. Пояснил, что присутствовал на собрании <Дата> год, при открытии собрания после подсчета лиц, присутствовавших на собрании, объявили об отсутствии кворума, но собрание начали проводить. На повестке дня стояли вопросы об отчете председателя товарищества, отчете ревизионной комиссии и выборы нового правления, последняя часть вопросов разрешена не была, поскольку появились вооруженные люди и морально их присутствие давило на членов товарищества и большая часть разошлась.

Третье лицо ФИО22 в судебном заседании <Дата> возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, просила отказать. Указала, что в повестке дня вопрос о переизбрании членов правления не стоял, данный вопрос возник непосредственно при проведении собрания.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании <Дата>, <Дата> возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, <Дата>, просила отказать. Указала о наличии кворума на собрании <Дата> год, переизбрании членов правления. Также пояснила, что присутствовала на собрании <Дата>, было больше 100 человек, повестку дня не помнит, решался вопрос о выборе нового правления.

Третье лицо ФИО24 в судебном заседании <Дата> возражала против удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, решения конференции от <Дата>, просила отказать.

Третье лицо ФИО25 в судебном заседании <Дата> исковые требования о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, решения конференции от <Дата>, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил в судебном заседании о том, что на собрании <Дата> присутствовал, объявили об отсутствии кворума, вместе с тем собрание было продолжено, подсчет голосов членов товарищества производился по умолчанию, после выяснения голосовавших против и воздержавшихся. В повестке дня вопрос об отстранении членов правления и их переизбрании не ставился ни в объявлении, ни при оглашении повестки дня непосредственно <Дата>.

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании <Дата> исковые требования о признании решения общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>, решения конференции от <Дата>, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил о том, что на собрании <Дата> присутствовал, объявили об отсутствии кворума, вместе с тем собрание было продолжено, подсчет голосов членов товарищества производился по умолчанию, после выяснения голосовавших против и воздержавшихся. В повестке дня вопрос об отстранении членов правления и их переизбрании не ставился ни в объявлении, ни при оглашении повестки дня непосредственно <Дата>.

Третьи лица ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России <№> по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора по иску о восстановлении на работе, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Луч» является добровольным объединением собственников садовых земельных участков, которое создано ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или общем пользовании а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Членами правления ТСН «Луч» являются ФИО15, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО27(л.д.98-99 т.1)

Членами ревизионной комиссии ТСН «Луч» ФИО19, ФИО2. ФИО45

<Дата> год в ТСН «Луч» проведено внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества со следующей повесткой дня: 1.Отчет правления, отчет бухгалтера ТСН «Луч» за период с мая 2017 года по апрель 2018 год; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3.Принятие сметы на период с мая 2018 года по апрель 2019 год, установление размера членских взносов на период с мая 2018 года по апрель 2019 год, сроков уплаты членских взносов, пени за несвоевременную уплату членских взносов, установление размера вступительных взносов, утверждение графика полива, предоставлении права пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения ТСН «Луч», установлении размера платы за право пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения ТСН «Луч», сроков уплаты за право пользования, пени за несвоевременное внесение платы за право пользования имуществом общего пользования ТСН «Луч»; 4.Введение новых делегатов конференции и членов правления; 5.Разное.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Луч» от <Дата> год общим собранием приняты решения о выводе из состава правления, в том числе истцов ФИО1 и ФИО3, а также ФИО7, ФИО27, ФИО6, утверждение нового состава правления, в состав которого истцы ФИО1 и ФИО3 не вошли: ФИО36, ФИО46, ФИО33, ФИО47, ФИО21, ФИО48, ФИО10 (л.д. 148-150 т. 3).

В протоколе общего собрания от <Дата> год не указан инициатор собрания, представленные в материалы дела объявления о проведении собрания <Дата> год имеют ссылку на правление ТСН «Луч», имеющиеся объявления о проведении собрания содержат разную повестку дня, не совпадающую с повесткой дня, указанной в протоколе <Дата> год (л.д. 44,45, 172 т. 1, л.д.134 т.3).

В соответствии с п.1 статьи 20 Федерального закона от <Дата> № 66-ФЗ (ред. от <Дата>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Федеральный закон от <Дата> № 66-ФЗ) и пунктом 14.1 Устава ТСН «Луч» предусмотрено, что высшим органом управления товарищества, является общее собрание членов товарищества.

Кроме того, из п. 14.1 Устава ТСН «Луч» следует, что в случае, если число членов в товариществе более ста и избраны делегаты в порядке, установленном настоящим пунктом Устава, высшим органом товарищества является конференция товарищества.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от <Дата> № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от <Дата> № 66-ФЗ и пункту 14.3 Устава ТСН «Луч» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. 15.1 Устава ТСН «Луч» правление товарищества избирается открытым или тайным голосованием из числа его членов на срок пять лет общим собранием (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию председателя или не менее чем одной трети членов Товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от <Дата> № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, законом предусмотрен особый порядок созыва внеочередного собрания по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления или членов правления при отсутствии решения правления о проведении этого собрания.

При этом, частью 1 ст. 22 названного Закона предусмотрено, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО49 в судебном заседании указала, что является уполномоченным ТСН «Луч», о собрании <Дата> узнала из объявления на столбе в ТСН «Луч». Вопрос о переизбрании правления в повестке дня указан не был, стоял вопрос о переизбрании уполномоченных и она, имея желание быть переизбранной, присутствовала на собрании ТСН «Луч» <Дата>. В повестке дня собрания вопрос о переизбрании членов правления не оглашался. На собрании ФИО7 было оглашено, что кворум отсутствует, но ФИО15, настояла на проведении собрания. Также указала, что кандидатур в члены правления не вдвигала, указанных в протоколе <Дата> от ее имени кандидатов не знает, почему в протоколе имеется данная запись пояснить не смогла. <Дата> конференция ТСН «Луч» не состоялась. Решения никакие приняты не были. <Дата> на собрании в ТСН «Луч» членов товарищества было намного меньше, чем <Дата>, численность присутствовавших на собрании не оглашалась, озвучили, что кворум имеется. <Дата> на собрании принимали только смету ТСН «Луч» и потом все разошлись вопрос о переизбрании членов правления и утверждения нового состава правления не ставился и не разрешался на данном собрании. Заявление о проведении собрания писала ФИО15 задним числом по ее просьбе.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснила, что <Дата> присутствовала на собрании ТСН «Луч», вопрос о переизбрании членов правления на собрании в повестке дня не озвучивался и в объявлении о проведения собрания не был указан, о наличии кворума указала ФИО15, при проведении собрания вопрос о переизбрании правления был поставлен непосредственно самой ФИО15, и поскольку данного вопроса в повестке дня не было, сама она никого из кандидатур в правление не предлагала. <Дата> конференция делегатов ТСН «Луч» созывалась, но каких либо решений не принималось, по сути не состоялась. Заявление о переизбрании членов правления писала по просьбе ФИО15 в июле 2018 года, указав дату ранее <Дата> по ее просьбе.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании пояснил, что вопрос о переизбрании членов правления на собрании <Дата> не решался, кворума не было при проведении собрания в указанную дату. Оглашенная повестка дня не содержала в себе вопрос о переизбрании членов правления. <Дата> собрание делегатов конференции не состоялось, о принятии каких именно решений назначена была конференция свидетелю не известно. <Дата> на собрании не присутствовал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО52 в судебном заседании указала, что устному указанию членов правления вела аудиозапись собрания <Дата> на свой сотовый телефон Samsung Galaxi S 5, предоставив впоследствии указанную аудиозапись представителю ФИО4, на собрании подсчет голосов велся против и воздержались, остальные голоса по умолчанию указывали в число проголосовавших за принятие решений, подсчет не велся.

Свидетель ФИО53, указанный в протоколе в качестве лица, ведущего подсчет голосов <Дата> в судебном заседании пояснил. Что присутствовал на собрании <Дата>, указал об отсутствии кворума на собрании, установленного при подсчете присутствующих, а также проведение собрания не смотря на отсутствие кворума. Вопрос в повестке дня на собрании <Дата> о переизбрании членов правления не стоял. <Дата> присутствовал на собрании ТСН «Луч», про наличие или отсутствие кворума на собрании не говорилось визуально людей было намного меньше, голосование происходило по той же схеме, против и воздержались, а остальные голоса засчитывались в число голосовавших за принятие решения. Вопрос о составе правления не решался на собрании <Дата>.

Как установлено в судебном заседании вопрос о переизбрании состава правления на собрании <Дата> год возник спонтанно, на повестку дня не ставился, данные обстоятельства установлены из пояснений сторон, третьих лиц, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО53, ФИО52, ФИО51ФИО50, ФИО49

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, пояснениями участников процесса.

Представленная аудиозапись общего собрания <Дата> год в совокупности с пояснениями участников процесса, показаниями свидетелей, также указывает об отсутствии в повестке дня вопроса о переизбрании членов правления ТСН «Луч».

Кроме того из буквального толкования вопроса указанного в протоколе <Дата> год в повестке дня - введение новых членов правления, не следует о решении вопроса о переизбрании действующего состава правления.

В судебном заседании установлено, что правлением ТСН «Луч» решение о проведении внеочередного общего собрания <Дата> год не принималось.

Представленные ФИО15 в лице представителя заявления более чем 1/3 членов ТСН «Луч» заявление об инициировании собрания о переизбрании членов правления в связи с утратой доверия, датированные ранее даты проведения собрания <Дата>, судом не учитываются, поскольку данные заявления в самом правлении ТСН «Луч» отсутствуют, об их существовании ФИО15 правление в известность не поставила. Решения по данным заявлением правление не принимало, кроме того допрошенные в качестве свидетелей ФИО49, ФИО50 указали о написании данных заявлений после проведенного собрания по просьбе ФИО15 Представленные заявления от ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО50, ФИО61, ФИО49 адресованные в правление ТСН «Луч» и приобщенные по ходатайству представителя ТСН «Луч» указывают, что ранее написанные ими заявления о недоверии правлению составлены по просьбе ФИО15 после проведенного собрания членов ТСН «Луч» <Дата>. Более того, данные заявления представлены ФИО15<Дата>, то есть спустя более чем два месяца с момента принятия иска ФИО1, ФИО3 о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>. дата регистрации о принятии их правлением на данных заявлениях отсутствует.

Сведений об уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения в установленном законом порядке в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, не позднее чем за две недели до даты его проведения, с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов материалы дела не содержат. В представленных объявлениях о проведении внеочередного общего собрания указано правлении ТСН «Луч».

В судебном заседании установлено, что на собрании <Дата> год число присутствующих составляло менее 50 % членов товарищества.

Данные обстоятельства следуют из пояснений истца ФИО1, представителя истцов ФИО4, представителя ТСН «Луч» ФИО5, третьих лиц, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО53, ФИО52, ФИО51ФИО50, ФИО49, представленной аудиозаписи общего собрания <Дата> год, списком регистрации лиц, присутствовавших на собрании <Дата> год, который велся правлением ТСН «Луч», в совокупности подтверждающих отсутствие кворума.

Доказательств присутствия на общем собрании более 50% членов садоводческого товарищества в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что собрание, проведенное <Дата> год не являлось правомочным, а принятые на нем решения являются недействительными.

Показания свидетеля ФИО19, допрошенной <Дата> о наличии кворума на собрании <Дата> суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства опровергнуты в судебном заседании представленными доказательствами, кроме того наличие кворума показаниями свидетеля не может быть подтверждено, боле того пояснения в части наличия кворум на собрании <Дата>, опровергнуты пояснениями самой ФИО19 при даче пояснений в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания от <Дата> принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, учитывая, что в собрании приняли участие не все участники ТСН «Луч», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании недействительными решения принятые общим собранием от <Дата> членов товарищества собственников недвижимости «Луч», оформленных протоколом от <Дата>.

<Дата> год в ТСН «Луч» проведено внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества со следующей повесткой дня: выборы председателя правления ТСН «Луч», выборы ревизионной комиссии ТСН «Луч», обсуждение сметы и ее утверждение.

В протоколе общего собрания от <Дата> не указан инициатор собрания, представленные в материалы дела объявления о проведении собрания <Дата>, имеют ссылку на новое правление ТСН «Луч».

Собрание согласно представленным объявлениям инициировано новым правлением, избранным <Дата> и исходя из повести дня указано о решении двух вопросов: утверждение сметы и выборы нового председателя правления (л.д. 21 т. 2).

Вместе с тем как установлено в судебном заседании решение об утверждении нового состава правления <Дата> является недействительным в силу ничтожности.

Более того, согласно протоколу от <Дата> общим собранием ТСН «Луч» приняты решения, не включенные в повестку дня при уведомлении членов ТСН «Луч», а именно: вывести из состава правления принятых на собрании <Дата> год членов правления ФИО46, ФИО48, ФИО47, принять в члены правления ФИО62, ФИО30, утвердить весь состав правления согласно уставу ТСН «Луч» ФИО15, ФИО33, ФИО36, ФИО21, ФИО10, ФИО31, ФИО30, избрали председателем правления ФИО15

Выбран новый состав ревизионной комиссии, в состав которого ФИО2 не вошла.

Имеющиеся объявления о проведении собрания содержат разную повестку дня, не совпадающую с повесткой дня, указанной в протоколе <Дата>, что свидетельствует о нарушении ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, при проведении общего собрания членов ТСН «Луч» были допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а именно требования пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле указали о том, что вопрос о переизбрании состава правления на собрании <Дата> возник спонтанно, на повестку дня не ставился, представленная аудиозапись в совокупности с пояснениями участников процесса также указывает об отсутствии в повестке дня вопроса о переизбрании членов правления ТСН «Луч».

Данные обстоятельства следуют из пояснений истца ФИО1, представителя истцов ФИО4, представителя ТСН «Луч» ФИО5, третьих лиц, представленной аудиозаписи общего собрания <Дата>, показаний свидетелей ФИО53 и ФИО49

При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания от <Дата> принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания решений, принятых на данном собрании недействительными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействительными решения принятые общим собранием от <Дата> членов товарищества собственников недвижимости «Луч», оформленных протоколом <Дата>.

Оснований для признания решений конференции от <Дата> недействительными суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании конференция <Дата> не состоялась, решения на конференции никаких принято не было, протокол конференции суду не представлен.

Защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а истцы ФИО1 и ФИО3 не представили доказательств нарушения своих прав непринятыми решениями конференции от <Дата>.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признания решений конференции от <Дата> недействительными.

Рассматривая требования ФИО15 к товариществу собственников недвижимости «Луч» о признании решения правления от <Дата> о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 22 Федеральный закон от <Дата> № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

В соответствии с уставом ТСН «Луч» п. 16.1. полномочия председателя товарищества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения председателем товарищества своих обязанностей его полномочия могут быть прекращены досрочно решением правления. При несогласии с решением правления председатель товарищества вправе обжаловать данное решением высшему органу товарищества.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, в частности, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу (ст. 59 ТК РФ).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора могут являться обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса).

Одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, является неизбрание на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что федеральный законодатель, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусмотрел особые правила расторжения с ним трудового договора. В частности, на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ до истечения срока действия срочного трудового договора увольнение руководителя производится в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. В случае если в период трудовых правоотношений произошло избрание другого лица на замещаемую работником выборную должность или результаты выборов были пересмотрены или в других ситуациях, то трудовой договор с таким работником подлежит прекращению по п. 3 ст. 83 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 являлась председателем ТСН «Луч» на основании решения конференции от <Дата> и с ней с <Дата> заключен срочный трудовой договор (т. 3 л.д. 144, 218).

<Дата> на заседании правления, созванным ФИО15 решением правления ТСН «Луч» в составе ФИО6, ФИО27, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО1 досрочно прекращены полномочия председателя правления ФИО15 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и об избрании председателем ТСН «Луч» из состава членов правления ФИО3 (т. 3 л.д.145-147)

В соответствии с приказом ТСН «Луч» <№> от <Дата>ФИО15 уволена на основании пункта 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неизбранием на должность.

ФИО15 в соответствии с актом составленным председателем правления <Дата> отказалась от получения приказа об увольнении и решения правления от <Дата>.

<Дата> на общем собрании членов ТСН «Луч» ФИО15 данные обстоятельства подтвердила, что следует из пояснения представителя истцов ФИО4, представителя ТСН «Луч», аудиозаписью собрания от <Дата>.

Представленная аудиозапись собрания от <Дата> оценивается судом в совокупности с исследованными в ходе рассмотрения доказательствами и установленными обстоятельствами дополняет письменные доказательства и не противоречит им.

<Дата> председателем правления ТСН «Луч» ФИО3 направлена по почте ФИО15 копия протокола заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, приказ о прекращении трудового договора от <Дата>, письмо уведомление о получении расчета и предоставлении трудовой книжки для внесения записи об увольнении, указанное письмо получено ФИО15<Дата> и <Дата> (понедельник) ФИО15 обратилась в суд с иском к ТСН «Луч» о признании приказа об увольнении незаконным, исковые требования о восстановлении на работе ею предъявлены <Дата> (т. 3, л.д. 152, т. 5 л.д. 216).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ФИО15 решение правления от <Дата> о досрочном прекращении ее полномочий ФИО15 обжаловала только в суд.

Заключенный с истцом ФИО15 трудовой договор от <Дата> прекращен на основании п. 3 ст. 83 ТК РФ в связи неизбранием на должность, приказ не противоречит нормам трудового законодательства.

Доводы представителя истца ФИО15 со ссылкой на нарушение ответчиком ТК РФ в части расчета при увольнении несостоятельны, поскольку расчет при увольнении ФИО15 ТСН «Луч» произведен, что следует из справки 2 НДФЛ, и неполучение указанных денежных средств ФИО15 не может служить достаточным основанием для вывода о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения и восстановления на работе.

Кроме того, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пунктами 3, 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Разрешая исковые требования с учетом заявленного ответчиком возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного срока, суд в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

При этом суд исходил из того, что трудовые отношения с истцом прекращены <Дата>, о своем увольнении истец ФИО15 узнала <Дата>, срок для обращения в суд истек <Дата>, с исковым о признании приказа об увольнении истец обратилась <Дата> (понедельник), исковые требования о восстановлении на работе ею предъявлены <Дата> (т. 3, л.д. 152, т. 5 л.д. 216), то есть за пределами установленного срока, что является самостоятельным отказом в иске ФИО15

Рассматривая требования ТСН «Луч» об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В судебном заседании установлено, что <Дата> при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий ФИО15 в качеств председателя правления, правлением ТСН «Луч» принято решение об обязании ФИО15 в течении одного дня с даты данного заседания правления передать вновь избранному председателю правления ТСН «Луч» ФИО3 документацию, печати, штампы и материальные ценности.

Указанные решения правления от <Дата>ФИО15 не оспорено и не отменено.

Представленные ТСН «Луч» акты свидетельствуют об отказе ФИО15 передать документацию, печати, штампы и материальные ценности в ТСН «Луч».

В соответствии с 13.4 Устава ТСН «Луч» хранение документации осуществляет председатель правления.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании не оспаривала факт того, что у нее как у председателя правления ТСН «Луч» во владении находятся документация товарищества, хранящаяся в сейфе, ключ от которого находится у нее, а сам сейф в сторожке на территории ТСН «Луч».

Кроме того, представителем ТСН «Луч» представлены копии истребуемых подлинных документов, часть документов, представлены самой ФИО15 и ее представителем в ходе рассмотрения дела, заверены печатью ТСН «Луч», факт принадлежности ТСН «Луч» истребуемых документов и нахождение их у ФИО63 подтверждены в том числе расходно-кассовыми ордерами <№> от <Дата> о выдаче ФИО15 из кассы ТСН «Луч» денежных средств для изготовления третьей печати ТСН «Луч», копией товарного чека <№> от <Дата> об изготовлении ФИО15 третьей печати ТСН «Луч», расходными кассовыми ордерами и товарными чеками об изготовлении ФИО15 двух печатей ТСН «Луч» (товарные чеки от <Дата> и от <Дата> и расходно кассовым ордером <№> о выдаче ФИО15 денежных средств из кассы ТСН «Луч» на приобретение печатей.

Из объяснений представителя ТСН «Луч», представителя ФИО3 следует, что ФИО15 до настоящего времени не переданы новому председателю ТСН «Луч» вся документация, печати, штампы и материальные ценности ТСН «Луч».

При таких обстоятельствах требование ТСН «Луч» о возложении на ответчика обязанности передать ТСН «Луч» документацию, печати, штампы и материальные ценности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> и о признании незаконными решений конференции товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> удовлетворить частично.

Признать недействительными решения принятые общим собранием от <Дата> членов товарищества собственников недвижимости «Луч», оформленных протоколом общего собрания членов ТСН «Луч» от <Дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений конференции от <Дата> отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата> удовлетворить

Признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от <Дата>, оформленных протоколом общего собрания ТСН «Луч» от <Дата>.

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» к ФИО15 об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности, удовлетворить.

Обязать ФИО15 передать Товариществу собственников недвижимости «Луч»: бензопилу HUTER BS-52, удлинитель У-К-40, насос электрический К 45/30а <№> с двигателем 100 L2 <№>, сварочный аппарат ВД-200 «Дельта», лопаты с черенками 2 шт., ключи от хозяйственного блока, ключи от скважины <№>, ключи от скважины <№>, ключи от скважины <№>, ключи от электрической подстанции, расположенных на земельном участке ТСН "Луч" по адресу: г. Саратов, <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Луч», ключи от сейфа, расположенного в сторожке ТСН «Луч» по адресу: г. Саратов, <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «Луч», устав ТСН «Луч» в редакции 2014 г., утвержденный решением собрания уполномоченных СНТ «Луч» от <Дата> (протокол <№>), устав ТСН «Луч» в редакции 2017 г., утвержденный решением конференции ТСН «Луч» от <Дата> (протокол <№>), протокол собрания уполномоченных СНТ «Луч» от <Дата>. протокол <№> от <Дата> собрания уполномоченных СНТ «Луч», протокол от <Дата> общего собрания СНТ «Луч», протокол <№> от <Дата> общего собрания СНТ «Луч», протокол <№> от <Дата> общего собрания СНТ «Луч», протокол <№> от <Дата> общего собрания ТСН «Луч», протокол <№> от <Дата> общего собрания ТСН «Луч», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Луч» ИНН <***> серия 64 <№> от <Дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до <Дата> ОГРН <***> серия 64 <№> от <Дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 64 <№> от <Дата>, две печати Товарищества собственников недвижимости «Луч», печать Садоводческого некоммерческого объединения «Луч», смету ТСН «Луч», утвержденные решениями собраний (конференциями) за 2013-2014г., 2014-2015г., 2015-2016г., 2016г.-2017г., штатные расписания ТСН «Луч» за 2013г.,2014г.,2015г.,2016г.,2017г., табели учета рабочего времени ТСН «Луч» за период с июля 2013г. по 14.05.2018г., графики отпусков работников ТСН «Луч» за период с июля 2013г. по 14.05.2018г., приказы на штатных работников ТСН «Луч» о предоставлении им отпусков за период с июля 2013г. по 15.05.2018г., личные карточки формы Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г., на штатных работников ТСН «Луч» за период с июля 2013 г. по 14.05.2018г., инвентаризационные ведомости по учету материальных ценностей ТСН «Луч» на дату проведения ревизии 19.04.2018г., технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) отпайка ВЛ-6 кВ от опоры <№> до КТП СНТ «Луч» инвентарный <№>:I, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 64:48:000000:213222 - отпайка ВЛ-6 кВ от опоры <№> до КТП СНТ «Луч», дата изготовления <Дата>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; технический паспорт сооружения отпайка ВЛ-0,4 кВ инвентарный <№>:I, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; технический паспорт на комплекс объектов недвижимости нежилого фонда КТП -160 кВа инвентарный <№>, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) КТП- 250 кВ инвентарный <№>,, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение, технический паспорт объекта капитального строительства на дом с инвентарным номером 63:401:002:000093250, расположенный по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, СНТ «Луч», сторожка, уч-к <№>а, составленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 64:48:000000:6215 скважина <№>, дата изготовления <Дата>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 64:48:000000:6216 скважина <№>, дата изготовления <Дата>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 64:48:020103:793 скважина <№>, дата изготовления <Дата>, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) скважина <№>, изготовленный <Дата> Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; ответы ТСН «Луч» гражданам, организациям и государственным и муниципальным органам (исходящая переписка) за период с июля 2013г. по 14.05.2018г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 14.06.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 17.04.2016г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 30.04.2016г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 25.03.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 23.06.2015г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 06.06.2015г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 13.09.2014г., протокол <№> собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 12.10.2013г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 24.04.2017г., протокол конференции ТСН «Луч» от 22.03.2018г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 01.02.2016г., протокол <№> конференции ТСН «Луч» от 11.06.2016г., ответ ТСН «Луч» от 29.06.2016г. на протокол разногласий ФИО14 на договор о предоставления права пользования объектами инфраструктуры ТСН «Луч», оферта-новое предложение ФИО14 о заключении договора о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры ТСН «Луч» и описи вложения с отправкой ФГУП «Почта России», протокол заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, протокол заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, протокол <№> заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, протокол <№> заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, протокол <№> заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, протокол <№> заседания правления ТСН «Луч» от <Дата>, реестры членов ТСН «Луч» на дату <Дата>, <Дата>, <Дата>, список граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН «Луч», на 01.05.2016г, на 01.05.2017г, на 31.03.2018г., инвентаризационные карточки основных средств ТСН «Луч» на дату <Дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к товариществу собственников недвижимости «Луч» о признании решения правления от <Дата> о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Галицкая Е.Ю.