ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2795/20 от 17.12.2020 Ковровского городского суда (Владимирская область)

Дело № 2-2795/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002469-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 декабря 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Остапчук С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 чу (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа от <дата><№> в размере 700 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) <дата> заключен договор займа <№> на сумму 700 000 руб. По условиям договора займа ФИО1 обязался возвратить ФИО2 денежные средства не позднее <дата>. Однако, принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, сумму займа не вернул до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Не возражал в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО2 возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <№> на сумму 700 000 руб. По условиям договора займа ФИО1 обязался возвратить ФИО2 денежные средства не позднее <дата>.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием настоящего договора.

В подтверждение реальности сделки истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа от <дата><№> и выписка о движении денежных средств по счету ФИО1

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись на предусмотренных договором займа условиях и в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности заключенного с истцом договора, а также наличия между сторонами трудовых отношений. У суда отсутствуют сведения о заключении спорного договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, что в соответствии с частью 2 статьи 812 ГК РФ необходимо в данном случае для признания договора безденежным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 700 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО1, в связи с оплатой услуг адвоката АК № 43 НО ВОКА № 1 ФИО3 по составлению искового заявления, составили 3000 руб., которые объективно подтверждаются квитанцией от <дата><№> на сумму 3000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., полагая их разумными и обоснованными.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 200 руб. (чек-ордер от <дата>). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 овича к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С.ча в пользу ФИО1 овича задолженность по договору займа от <дата><№> в размере 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., а всего 713 200 (семьсот тринадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.