Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина Виталия Борисовича к Ворожейкину Антону Витальевичу, 25, действующей с согласия Ворожейкина Виталия Борисовича, Герасименко Раисе Усмановне об исключении имущества из состава наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности,

установил:

истец Ворожейкин В.Б. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Ворожейкину А.В., Ворожейкиной Т.В., Герасменко Р.У., в котором просил суд выделить из состава наследства, открывшегося после смерти 3, супружескую долю Ворожейкина Виталия Борисовича; признать за Ворожейкиным Виталием Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданином Российской Федерации, пол: мужской, зарегистрированным по адресу: , , право собственности на супружескую долю в виде 1/2 доли в праве собственности квартиру по адресу: , ; признать Ворожейкина Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданином Российской Федерации, пол: мужской, зарегистрированным по адресу: , , принявшим наследство после смерти супруги 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за Ворожейкиным Виталием Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданином Российской Федерации, пол: мужской, зарегистрированным по адресу: , , право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , (далее по тексту, - спорное жилое помещение, спорное наследственное имущество), в порядке наследования за 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Верх – Исетского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Герасименко Н.В.

Истец Ворожейкин В.Б. ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что спорная квартира приобретена в период когда брак между истцом и умершей был расторгнут, однако на совместные денежные средства. В период с 12.03.2011 года (расторжение брака между истцом и умершей) до 07.12.20212 (повторное заключение брака между Ворожейкиным В.Б. и 3) истец и его умершая супруга проживали совместно, вели совместное хозяйство, в указанный период супруги не проживали вместе не более одного месяца.

Ответчик Ворожейкин А.В. ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что Ворожейкин В.Б. и 3 всегда проживали совместно и вели совместное хозяйство

Ответчик Герасименко Р.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее в материалы дела представила письменные пояснения (от 30.03.2022, 04.05.2022), в которых дала негативную оценку личности истца, указав, что он не заслуживает доверия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Герасименко Н.В., нотариус Окуница В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены 26 (мать истца), а также 11, 12 (друзья семьи истца и умершей).

10 в судебном заседании указала, что денежные средства на приобретение спорного жилого помещения в размере 400 000 руб. она передала своему сыну и его супруге. Денежные средства у свидетеля были в наличии в связи с тем, что 19.03.2012 она получила указанные денежные средства в счет продажи ? доли в праве собственности на земельный участок № в коллективном саду №. Относительно того, что на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: , , Ворожейкин В.Б. и 3 не состояли в браке, свидетелю известно не было, поскольку истец и умерший проживали вместе, вели совместное хозяйство.

11, 12 указали, что Ворожейкин В.Б. и 3 всегда (до смерти 3) состояли в браке, проживали вместе, вели совместное хозяйство. О том, что между истцом и его умершей супругой имел место быть развод, не известно.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, заслушав свидетелей, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в связи со смертью 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошло, в том числе, следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (находящаяся в общей совместной собственности Ворожейкин В.Б. и 3), квартира, расположенная по адресу: , .

При жизни 13 завещание не составлялось.

Наследниками умершей по закону первой очереди (статья 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации) являются супруг Ворожейкин В.Б., их совместные дети: Ворожейкин А.В., 6, а также мать умершей Герасименко Р.У.

Из копии материалов наследственного дела, представленного в ответ на судебный запрос нотариусом г. Екатеринбурга Окуница В.О., следует, что Герасименко Р.У., Ворожейкин В.Б., Ворожейкин А.В., 6, действующая с согласия Ворожейкина В.Б., обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти 3

Отец умершей 23, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, данных о совершении им каких – либо фактический действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти дочери, судом не добыто.

Свидетельств о праве на наследство нотариусом выдано не было.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного Абаканским дворцом бракосочетания от ДД.ММ.ГГГГ, брак между 14 и Ворожейкиным В.Б., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2011 данный брак был расторгнут.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС Верх – Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.12.2012, брак между 3 и Ворожейкиным В.Б., зарегистрирован 07.12.2012.

Руководствуясь положениями ст. 209, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 1111-1112, ст.ст. 1141-1143, ст.ст. 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая категорию спора, на основании представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что Герасименко Р.У., Ворожейкин В.Б., Ворожейкин А.В., 6, действующая с согласия Ворожейкина В.Б., приняли в установленном законом порядке наследство после смерти 3

Из материалов дела следует и не оспорено ни кем из лиц, участвующих в деле, что на основании договора купли – продажи от 05.04.2012 3 было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , , с привлечением заемных денежных средств (кредитный договор с ПАО Сбербанк от 05.04.2012 на сумму 2 270 000 руб.)

Как следует из материалов дела полученный 3 кредит погашен полностью по состоянию на 22.09.2014.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В то же время, согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля мершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п, 4 ст. 256, пунктов 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая положения статей 34, 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998, №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», наследники умершего супруга в порядке универсального правопреемства вправе претендовать на имущество, приобретенное в браке.

При этом суд учитывает, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений, то есть имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Заявляя требования об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти 3 ? доли жилого помещения - квартиры, , , истец Ворожейкин В.Б. указывает, что указанное имущество хоть и было приобретено не время брака с 3, но на денежные средства, которые являлись с умершей общей совместной собственностью.

В обоснование указанных доводов истец указал, что он и 3 состояли в браке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти 15ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически брачные отношения между ними не прекращались, проживали они совместно как одна семья. Квартира, расположенная по адресу: , корпус приобретена 15 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 05.04.2012, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда стороны в браке не состояли. Вместе с тем, обязательства по оплате приобретенного жилого помещения перед продавцом исполняли оба супруга. Таким образом, истец полагает, что в отношении спорного имущества может быть применён режим совместной собственности супругов, так как он и 15 имели намерение создать совместную собственность в виде спорной квартиры.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в указанной части суд, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что спорное имущество, об исключении из состава наследства, открывшегося в связи смертью 3, которого просит истец (супружеская доля в общей совместной собственности), было приобретено 16 не в период официально зарегистрированного брака с истцом.

Вместе с тем, брак между умершей истцом был зарегистрирован через пять месяцев после приобретения спорного жилого помещения, обязательства перед банкам по возврату кредитных денежных средств, использованных, том числе, для приобретения спорного жилого помещения, супруги 3 и В.Б. несли совместно, за счет денежных средств, являющихся их совместно собственностью (в период брака истца и 17, заключенного 07.12.2012, кредит погашен 22.09.2014).

Факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства на момент приобретения спорного жилого помещения, подтверждается как письменными доказательствами, в частности, справкой, выданной «ЦМУ» от 06.04.2022, из которой следует, что по адресу: , , были зарегистрированы - Ворожейкин В.Б. (с 28.03.2012 по 18.03.2021), 3 (с ДД.ММ.ГГГГ), так и пояснениями ответчиков Ворожейкина А.В., показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, не противоречат пояснениям, лиц, участвующих в деле.

Также материалами дела подтверждается, что часть денежных средств, которые были использованы для приобретения спорного жилого помещения, были переданы истцу (для использования в качестве совместного имущества супругов) его матерью 10, указанное подтверждается договором купли – продажи б/н от 21.04.2012 земельного участка №, расположенного по адресу: , коллективный сад №, письменными объяснениями 18, 19, 20

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: , , является совместно нажитым имуществом супругов 3 и В.Б., приобретена хоть и не в период официального брака указанных лиц, но на совместно нажитые денежные средства, в период фактического совместного проживания, следовательно, подлежат разделу в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество подлежит исключению из состава наследства, открывшегося после смерти 3, так как является собственностью истца (доля пережившего супруга).

Представленные в материалы дела пояснения ответчика Герасименко Р.У. не содержат ни обстоятельств, ни доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, опровергающих вышеизложенные выводы суда. Отрицательная оценка ответчика Герасименко Р.У. личности истца, является ее субъективным мнением, которое достоверным и достаточным доказательством, опровергающим заявленные истцом требования, не является.

Каких – либо иных допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , (супружеская доля), а также 1/8 (1/4 от 1/2) доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (доля в наследственном имуществе, после смерти 3, учитывая, что истец, являясь одним из четырех наследников по закону первой очереди, в установленном законом порядке принял наследство).

Признанное за Ворожейкиным В.Б. право собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности в отношении спорного недвижимого имущества, подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о признании его принявшим наследство после смерти 3 удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что истец одним из способов, установленных законом (путем обращения с заявлением к нотариусу) принял наследство после смерти своей супруги 3

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Ворожейкина Виталия Борисовича к Ворожейкину Антону Витальевичу, 6, действующей с согласия 4, Герасименко Раисе Усмановне об исключении имущества из состава наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, удовлетворить в части.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти 3 1/2 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: , (супружескую долю Ворожейкина Виталия Борисовича).

Признать за Ворожейкиным Виталием Борисовичем право собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: , (супружескую долю Ворожейкина Виталия Борисовича), а также на 1/8 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: , порядке наследования (после смерти 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении иных требований, отказать.

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева