Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Лутошкиной И.В.., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Товариществу собственников недвижимости «ФИО5 [ № ]», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [ № ] по Нижегородской области о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решений собственников, признании недействительной государственной регистрации товарищества собственников недвижимости в качестве юридического лица,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований указал следующее.

Истец является собственником квартир [ № ] и [ № ], расположенных по адресу: [ адрес ].

Управление многоквартирным домом [ № ], расположенным по адресу: [ адрес ] осуществляет управляющая компания ООО «Стройкомплектсоюз».

От сотрудников управляющей компании (ООО «Стройкомплектсоюз») Истцу стало известно, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по инициативе собственников помещений многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ], ФИО2 (кв. [ № ]), ФИО3 (кв. [ № ]), ФИО4 (кв. [ № ]) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] форме очно-заочного голосования по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом и создания Товарищества собственников недвижимости, оформленное Протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] («Протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] года»).

По итогам голосования собственники выбрали способ управления домом - Товарищество собственников недвижимости, а также приняли решение создать в доме [ № ] по [ адрес ] Товарищество собственников недвижимости «ФИО5 [ № ]».

По мнению Истца, Протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] и Решения собственников многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ], оформленные указанным Протоколом являются недействительными по следующим основаниям:

1. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В нарушение статьи 45 ЖК РФ Истец не был уведомлен инициаторами о проведении общего собрания путем очно-заочного голосования, сообщений, соответствующих требованиям ст. 45 ЖК РФ не получал, что свидетельствует о нарушении порядка подготовки общего собрания. Кроме того, Истцу до настоящего времени неизвестно, кем подготавливались и выдавались бюллетени для голосования (Решения собственников), когда и кому и в каком порядке они должны были передаваться.

Кроме того, из оспариваемого Протокола следует, что общим собранием был утвержден Устав ТСН «ФИО5, 27», при этом текст Устава на обсуждение Истцу никогда и ни в какой форме не предоставлялся, к оспариваемому Протоколу Устав не приложен, содержание Устава до сведения собственников (в том числе и Истца) не доведено.

2. У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В нарушение требования ст. 136 ЖК РФ, Протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] подписан лишь ФИО2, ФИО6, ФИО7., ФИО8 и ФИО9

При этом, доказательств того, что остальные собственники многоквартирного дома [ № ] в установленном законом порядке наделили указанных лиц полномочиями (выдали доверенности) на подписание от их имени Протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] в материалах дела не имеется, в оспариваемом Протоколе такие сведения также не содержатся.

Согласно п. 1.1. ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. Оспариваемый протокол подписан лишь пятью лицами.

3. Допущено существенное нарушение правил составления протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.2. ГК РФ в протоколе (независимо от формы голосования) должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании. В нарушение требований ст. 181.2. ГК РФ сведения о лицах, принявших участие в собрании, отсутствуют. Таким образом, из Протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] невозможно установить, кто и на каком основании принимал участие в голосовании, оформлялись ли в установленном законом порядке решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом. Протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] составлен с существенным нарушением требований закона, подписан неуполномоченными лицами, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемыми Решениями, оформленными Протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , были нарушены права и законные интересы Истца, а именно:

1. Право на участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, в том числе право на получение информации о времени, месте, сроках его проведения, вопросах повестки дня (ст. 44-48 ЖК РФ);

2. Право Истца на выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ);

3. Право Истца на обсуждение условий Устава ТСН «ФИО5, 27» (текст Устава не был представлен для ознакомления, не приложен к оспариваемому Протоколу, содержание Устава Истицу до настоящего времени неизвестно);

4. Право Истца на выбор правления ТСН, председателя правления из числа собственников помещений многоквартирного дома, право предложить свою кандидатуру в качестве члена правления и быть избранным, что лишило Истца возможности принимать управленческие решения.

Поскольку сведения, о наличии кворума для принятия решений, содержащиеся в Протоколе [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ничем не подтверждены, у Истца имеются основания полагать, что оспариваемый Протокол является ничтожным в силу статьи 181.5. ГК РФ (решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.)

Кроме того, по мнению Истца, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [ № ] по Нижегородской области отсутствовали правовые основания для государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ФИО5, [ № ]» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером [ № ], учитывая, что Заявителем в регистрирующий орган не был представлен протокол общего собрания, соответствующий требованиям пункта 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям ФНС России, изложенным в Письме от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы [ № ] по Нижегородской области была обязана принять Решение об отказе в государственной регистрации ТСН «ФИО5 27».

Просят:

1. Признать недействительным Протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] форме очно-заочного голосования по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом и создания Товарищества собственников недвижимости.

2. Признать недействительными решения собственников, оформленные Протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] форме очно-заочного голосования по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом и создания Товарищества собственников недвижимости.

3. Признать недействительной государственную регистрацию Товарищества собственников недвижимости «ФИО5, [ № ]» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером [ № ].

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников недвижимости «ФИО5 [ № ]».

Представитель истца (по доверенности) ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по делу с учетом представленной письменной позиции.

Ответчик ФИО2, действующий так же как представитель ответчика ТСН «ФИО5 27» (председатель ТСН), исковые требования не признал, дал пояснения по делу. Суду пояснил, что нарушений не было, кворум при голосовании был, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Он лично обзванивал жильцов всего 3 подъезда, все жильцы подтвердили свои подписи в бюллетенях (решениях собственника помещения), это квартиры №[ № ]. С [ 00.00.0000 ] домом полностью управляет ТСН, ТСН заключены соответствующие договоры. СКС с [ 00.00.0000 ] не убирают территорию, не вывозят мусор, не убирают подъезды, фактически с [ 00.00.0000 ] СКС обслуживание дома прекращено. В адрес администрации Нижегородского района, ООО «Стройкомплектсоюз» (ООО СКС) были направлены соответствующие уведомления. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения. Суду пояснил, что порядок созыва нарушен не был, было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, в подъездах на информационных стендах, эти места общедоступные, также там были размещены пустые бланки бюллетеней (решение собственника помещения), любой мог взять бланк, также там размещали проект Устава ТСН, с которым все могли ознакомиться. Также в почтовые ящики разместили бюллетени для голосования (решения собственника помещения), осуществляли поквартирный обход. ФИО1 проживает на первом этаже. При нем ФИО15 звонила ФИО1 – истцу и сообщала ему о том, что будет проходить собрание. ФИО1 о проведении собрания знал, отказался принять участие в голосовании. Все документы по собранию были также у него, все могли с ними ознакомиться. Протокол собрания подписан уполномоченными лицами, нарушений нет. Общая площадь всех помещений бралась из квитанций, которые выставлялись ООО СКС, это площадь всех помещений МКД, которая указана в техническом паспорте на дом, на официальном сайте реформы ЖКХ также указана общая площадь всех помещений, она составляет 14 227,70 кв.м – это 100%. Кворум при голосовании был. Дополнительно по позиции представителя истца, суду пояснил, что по квартире [ № ] не была представлена копия бюллетеня суду, сейчас представлен подлинник бюллетеня. ФИО11, про которого говорят представитель истца и представитель третьего лица, лично принимал участие в голосовании, был за создание ТСН, о чем сообщил суду. По квартире [ № ] (К-вы) имеется 2 бюллетеня, 2 собственника, голосовали оба, каждый сам за себя. По квартире [ № ] (С-вы) документы подписаны матерью лично за себя и за несовершеннолетних детей. Если убрать голоса не проголосовавших сособственников квартир [ № ] (не знают, кто их собственники) – 187,7 голосов, то будет проголосовавших «за» – 8858,10 голосов, т.е. 62,25%, в том числе за создание ТСН – 8796,1 голосов, т.е. 61,8 %, т.е. кворум все равно будет. Считает, что права истца нарушены не были. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) ФИО12 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения и пояснения ответчиков. Суду пояснил, что была очно-заочная форма голосования. На очной форме – [ 00.00.0000 ] присутствовали около 50% собственников, были розданы бюллетени для голосования. [ 00.00.0000 ] протокол не составлялся, собрание перешло в заочную форму. Бюллетени для голосования были размещены в почтовых ящиках, также осуществлялся поквартирный обход, бюллетени вручались собственникам также лично. Также пояснил, что некоторые помещения находятся в общей совместной собственности без определения долей, в данном случае один из собственников вправе подписать решение. Домом полностью управляет ТСН с [ 00.00.0000 ] , СКС предоставлен только доступ к приборам учета для снятия показаний, больше СКС ничего не вправе делать, они домом не управляют. Кворум при голосовании был, из 14 227,70 голосов приняли участие 9045,8 голосов, что составляет 63,58 %. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Стройкомплектсоюз» (по доверенности) ФИО13 считал исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить. Кворума при голосовании не было, число проголосовавших составило 48,96%. Суду пояснил, что домом продолжает управлять СКС, договоры не расторгнуты.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [ № ] по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартир [ № ] и [ № ], расположенных по адресу: [ адрес ].

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Статьями 45-48 ЖК РФ определен порядок проведения общих собраний в многоквартирных домах.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ: Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.46 ЖК РФ: Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ - Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ существуют три формы проведения общего собрания:

1) в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в определенном месте для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование;

3) в форме очно-заочного голосования - путем очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также путем передачи в установленный срок и место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников. Голосование всех собственников в этом случае - только в письменном виде.

Отличие заочной формы проведения общего собрания собственников от очно-заочной заключается в том, что заочное собрание можно проводить только в том случае, если на очном собрании нет кворума, очно-заочная же форма проведения общего собрания собственников предполагает обсуждение вопросов повестки дня с теми собственниками или их представителями, которые присутствуют на очном собрании, с переходом сразу же к заочному голосованию без предварительного уведомления об этом собственников. При этом в сообщении о проведении общего собрания собственников указываются дата проведения собрания в очной форме и сроки проведения заочного голосования. При очно-заочной форме проведения общего собрания все собственники голосуют письменно.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись инициаторами проведения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: [ адрес ], оформленного Протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] форме очно-заочного голосования по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом и создания Товарищества собственников недвижимости.

В повестку дня были включены вопросы о расторжении договора управления с ООО «Стройкомплектсоюз», выбор способа управления домом в виде ТСН (Товарищество собственников недвижимости), создание ТСН «ФИО5 [ № ]», утверждение Устава ТСН «ФИО5 [ № ]», выбор председателя ТСН в лице ФИО2, наделение ФИО2, полномочиями выступать заявителем при государственной регистрации ТСН; выбор членов правления ТСН; утверждение места хранения протокола данного собрания и иных материалов собрания: [ адрес ].

Из протокола общего собрания усматривается, что по всем вопросам в повестке дня приняты положительные решения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что общее собрание проведено с нарушениями норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем является недействительным.Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от [ 00.00.0000 ] (протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) утвержден способ уведомления собственников помещений о проведении ежегодного общего собрания собственников помещений, а также порядок уведомления о принятых собранием решениях – путем размещения соответствующего сообщения в помещении дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме – в лифтовых холлах 1-х этажей.

Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] форме очно-заочного голосования по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом и создания Товарищества собственников недвижимости, следует, что до сведения собственников помещений многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ] была доведена информация о том, что собрание проводится в форме очно-заочного голосования. Дата проведения очной части собрания: [ 00.00.0000 ] в 20.00; дата проведения заочной части собрания: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; место проведения собрания: [ адрес ], около подъезда [ № ]; дата и время окончания сбора бюллетеней: [ 00.00.0000 ] 20.00; место передачи решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: [ адрес ]; дата и место подсчета голосов: [ 00.00.0000 ] по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. В уведомлении указано, что инициаторами собрания являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. В уведомлении указана повестка дня.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено в общедоступном месте, что подтверждается Актом [ № ] о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: [ адрес ] в форме в форме очно-заочного голосования по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом.

Из указанного Акта следует, что [ 00.00.0000 ] в доме [ № ] по [ адрес ] в местах общего пользования, т.е. на каждом этаже всех 3-х подъездов указанного многоквартирного дома, а также в лифтовых кабинах, досках информации, расположенных на стенах возле лифтов на 1-м этаже 1-го, 2-го, 3-го подъездов дома и почтовых ящиках каждой квартиры размещена информация о проведении в период с 13 по [ 00.00.0000 ] в доме [ № ] по [ адрес ] внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Свидетель ФИО14 показала суду, что в начале [ 00.00.0000 ] в подъездах разместили объявления о том, что состоится общее собрание собственников по вопросу о создании ТСЖ, выборе правления, установлении места хранения документов. Они помогали, раздавали бланки бюллетеней, также бросали бланки бюллетеней в почтовые ящики, на 1-м этаже каждого подъезда была информация, также на двери, на доске объявлений около лифтов. Для проживающих на 1-м этаже места также были доступные. Сначала собрание проводилось очное в [ 00.00.0000 ] ., дату она точно не помнит, возможно [ 00.00.0000 ] около 2 подъезда на улице. Им раздали бюллетени для голосования. Они расписались, отметились, что пришли, где расписались, не помнит. Было много народу, все были недовольны управлением управляющей компанией. После собрания их перевели на заочную форму. Потом ходили по квартирам, собирали недостающие бюллетени, кто не сдал. Ходила он, ФИО14, также ФИО15, ФИО6. ФИО15 при ней звонила ФИО1 лично 20 или [ 00.00.0000 ] , он сказал, что разговаривать не намерен, что он против ТСЖ, они стояли около лифта, ФИО15 включила громкую связь и все было слышно. Звонили, когда собирали бюллетени, был вечер.

Свидетель ФИО6 показала суду, что в [ 00.00.0000 ] . было проведение внеочередное общее собрание собственников, все были оповещены, в подъездах вывешивали объявления, также на тамбурных дверях. Она пришла на очную часть, ей лично вручили бюллетень для голосования. Затем они обходили жителей, собирали бюллетени. ФИО15 при ней звонила ФИО1, он взял трубку, ему предложили принять участие в заочном голосовании, он отказался, была включена громкая связь.

Свидетель ФИО15 показала суду, что 19 или [ 00.00.0000 ] , скорее всего [ 00.00.0000 ] , они лично звонила истцу ФИО1 и предлагала принять участие в голосовании. Он сказал, что против ТСЖ и разговаривать не будет. Уведомление о проведении собрания размещали в подъездах. Бюллетени для голосования раздавали по очной части. Она заполнила бюллетень и подтверждает, что в бюллетени ее подпись. То, что указано в Акте [ № ] от [ 00.00.0000 ] о размещении уведомления, она подтверждает, это соответствует действительности, в Акте ее подпись. В Уведомлении она также расписалась это ее подпись, она это подтверждает. ФИО3 принес ей документы [ 00.00.0000 ] , она с ними ознакомилась, согласилась, расписалась. Бланк бюллетеня они лично взяла на доске объявлений.

Свидетель ФИО11 - собственник квартиры [ № ] показал суду, что он лично принимал участие в голосовании, заполнял бюллетень, он голосовал за создание ТСН. Его права при проведении внеочередного общего собрания нарушены не были, представитель истца и представитель третьего лица не вправе говорить о нарушении его прав, он их на это не уполномачивал. Он в данном доме не живет, но появляется. Он видел на досках объявлений, в лифтовом холле, что состоится внеочередное общее собрание собственников по вопросу о создании ТСН. На очной части он не был, ему через родственников, которые были в квартире, передали бюллетень для голосования. Бюллетени разносили по квартирам. Он, как собственник, согласен с решением о создании ТСН. В решении собственника помещения расписался лично он. Со всеми документами он знаком, на форуме дома есть вся информация, Уставом он не интересовался, поэтому его не изучал. Он был недоволен СКС, поэтому он заинтересован в создании ТСН. В СКС он не обращался по поводу того, что, он, якобы, не голосовал.

Суду ответчиками представлен журнал регистрации участников внеочередного общего собрания помещений, дата регистрации [ 00.00.0000 ] .

Доводы представителя истца в том, что ответчиками не представлено доказательств проведения собрания [ 00.00.0000 ] путем совместного присутствия (в очной форме) с аналогичной повесткой до принятия решения о проведения общего собрания в форме заочного голосования, суд считает несостоятельными, поскольку, как указано судом, отличие заочной формы проведения общего собрания собственников от очно-заочной заключается в том, что заочное собрание можно проводить только в том случае, если на очном собрании нет кворума, очно-заочная же форма проведения общего собрания собственников предполагает обсуждение вопросов повестки дня с теми собственниками или их представителями, которые присутствуют на очном собрании, с переходом сразу же к заочному голосованию без предварительного уведомления об этом собственников, журнал регистрации участников очного собрания, которое было проведено [ 00.00.0000 ] , суду представлен.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиками порядка проведения общего собрания, о соответствии повестки дня, указанной в уведомлении о проведении собрания, повестке дня, указанной в протоколе общего собрания от [ 00.00.0000 ] ,. Свидетели ФИО14, ФИО6, ФИО15 показали суду, что звонили ФИО1 и предлагали принять участие в голосовании, от чего истец отказался.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ:

2. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

5. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

В соответствии со ст.136 ЖК РФ:

1. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

1.1. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

3. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

5. При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доводы истца в том, что Устав ТСН не обсуждался, суд считает необоснованными, поскольку в Уведомлении о проведении внеочередного общего собрания указано, что ознакомиться с предлагаемыми для утверждения проектами документов, можно у ФИО3, квартира [ № ]. В повестку дня общего собрания также включен вопрос об утверждении Устава ТСН «ФИО5 27».

Истец указывает, что при голосовании не было кворума, решение было принято менее чем 50% голосов.

Согласно п. 1 ст. 48 ЖК РФ - Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Площадь помещений, расположенных в МКД, составляет 14 227,70 кв.м..

Число проголосовавших за выбор способа управления дома в виде ТСН - 8983,8 голосов, что составляет 63,14 % от всех собственников помещений МКД (8983,3 кв.м. х 100%/ 14227,70 кв.м).(согласно протоколу).

По доводам представителя истца и представителя третьего лица об исключении при подсчете кворума ряда голосов суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО11- собственник квартиры [ № ], о нарушении прав которого в судебном заседании заявляли представитель истца и представитель третьего лица, в судебном заседании подтвердил свою подпись в решении собственника, указав, что он голосовал за создание ТСН, его права нарушены не были.

По квартире [ № ] имеется решение собственника, суду представлен подлинник решения собственника помещения; по квартире [ № ] (К-вы) имеется в наличии 2 бюллетеня, которые оформлены двумя собственниками, которые оба проголосовали; по квартире [ № ] (С-вы) документы подписаны матерью лично за себя и за несовершеннолетних детей.

В том случае, если не учитывать голоса сособственников жилых помещений, не принимавших участие в голосовании - квартиры [ № ] (39,3 кв.м (голоса), [ № ] (52,34), [ № ] (39,25), [ № ] (30,85), [ № ] (26,18), (у ответчиков отсутствовали сведения о сособственниках указанных помещений, которые не принимали участие в голосовании) – 187,92 голосов, то будет проголосовавших за создание ТСН – 8795,38 голосов, т.е. 61,81 %.

Таким образом, общее число голосов, проголосовавших по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом в виде ТСН, составляет более 50% голосов собственников помещений МКД.

Доводы представителя третьего лица ООО «Стройкомплектсоюз» о несоответствии ряда подписей в решениях собственников помещений подписям указанных в них лиц, указав, что данные подписи не соответствуют подписям данных лиц в актах приема-передачи квартир, а именно, по квартирам №[ № ], [ № ], суд считает несостоятельными, судом отказано представителю третьего лица ООО «Стройкомплектсоюз» в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по подлинности подписей, поскольку сами собственники указанных помещений с иском в суд не обращались, подлинность своей подписи не оспаривают, свидетель ФИО11 (кв.[ № ]) в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи.

Доводы представителя третьего лица ООО «Стройкомплектсоюз» о том, что ряд квартир находятся в общей совместной собственности без определения долей (квартиры [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ]), в решении расписался только один собственник, поэтому их голоса подлежат исключению из подсчета кворума, суд считает несостоятельными, поскольку доли в праве собственности не определены, сособственники данных жилых помещений не заявляли о нарушении своих прав, с исковыми требованиями в суд не обращались.

Кроме того, с учетом позиции сторон, при исключении из подсчета сособственников квартир [ № ], которые не принимали участие в голосовании, кворум будет составлять 61,81 %.

Суд считает необоснованными доводы истца в той части, что основанием для отмены постановленного решения общего собрания собственников является нарушение ч. 1.1. ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, то обстоятельство, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, а подписан только председателем собрания, секретарем собрания, председателем счетной комиссии и двумя членами счетной комиссии, поскольку собрание было проведено в очно-заочной форме, собственниками заполнены решения собственника помещения, в которых имеются их подписи, данные решения содержат волеизъявление собственников и являются неотъемлемой частью протокола. Существенных нарушений правил составления протокола, которые могли бы свидетельствовать о его недействительности, судом не установлено.

С учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что его голосование могло повлиять на результаты принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, не доказан и факт причинения истцу убытков принятым на собрании решением, следовательно, оснований для признания незаконным указанного выше решения не имеется.

пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания.

Одно из них - принятие решения с нарушением требований ЖК; второе - собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; и наконец, решением должны быть нарушены законные права и интересы собственника.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ отсутствие хотя бы одного их перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С учетом приведенных положений закона, оспаривая решение общего собрания собственников МКД, истец обязан доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истца в процессе создания ТСН «ФИО5 27», истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение собственников многоквартирного дома было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков как собственнику жилых помещений.

Вместе с тем, участие истца в голосовании на его общие результаты повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав истца принятыми на собрании решениями и причинения ему в результате принятия данных решений убытков не представлено.

Доводы истца по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятых общим собранием решений, что само по себе не может служить основанием для признания решений по данным вопросам недействительными.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания, судом проверены и отклоняются. Судом установлено, что за создание ТСН проголосовали собственники, обладающие более 50% голосов, что позволяет считать принятое решение легитимным.

Доказательств того, что в представленных решениях собственников помещений подписи не принадлежат лицам, от имени которых они совершены, истцом не представлено, другими собственниками помещений решение общего собрание собственников МКД, зафиксированное протоколом [ № ] о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от [ 00.00.0000 ] , не оспаривается.

Суд установил, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, а потому собрание было правомочно принимать решения, а голосование истца не могло повлиять на его общие результаты.

Кроме того, судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] ТСН «ФИО5 [ № ]» заключены договоры на поставку ресурсов в дом, на информационно-расчетное обслуживание, заключен договор содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома с ООО «БНС-Центр», ООО «БНС-Центр» в рамках данного договора заключены договоры на полное комплексное техническое обслуживание лифтов, на вывоз отходов.

Что касается доводов истца о признании недействительной государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ФИО5, 27» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером [ № ], суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных для государственной регистрации документов.

Согласно расписке в получении документов от [ 00.00.0000 ] , ФИО2 представлен для государственной регистрации юридического лица при создании ТСН «ФИО5, 27» следующий комплект документов:

- заверенное нотариально Заявление по форме [ № ] о государственной регистрации юридического лица при создании;

- документ об оплате государственной регистрации;

- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- устав юридического лица;

- доверенность на ФИО12

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации, Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Инспекция считает, что законных оснований для отказа в государственной регистрации ТСН «ФИО5 [ № ]» не имелось, в связи с чем, регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации вышеуказанного юридического лица.

Довод истца о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, что является основанием для отказа в регистрации юридического лица, судом отклоняется, поскольку, как уже указывал суд, собрание было проведено в очно-заочной форме, собственниками заполнены решения собственника помещения, в которых имеются их подписи, данные решения содержат волеизъявление собственников и являются неотъемлемой частью протокола. Также суд считает несостоятельным довод истца в том, что основанием для отказа в регистрации юридического лица является то обстоятельство, что при регистрации не были представлены сведения о лицах, проголосовавших за создание ТСЖ, поскольку в соответствии с Законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований для отказа в государственной регистрации не было, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных для государственной регистрации документов.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решений собственников, признании недействительной государственной регистрации товарищества собственников недвижимости в качестве юридического лица, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Товариществу собственников недвижимости «ФИО5 27», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [ № ] по Нижегородской области о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решений собственников, признании недействительной государственной регистрации товарищества собственников недвижимости в качестве юридического лица, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья И.В.Лутошкина