Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиляна А. А. к ООО «ЗаконЪ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чилян А.А. обратился в суд с иском, указывая, что 01.02.2018 год АОН заключил договор № на оказание юридической помощи с ООО «ЗаконЪ» на получение помощи в признании медико-социальной экспертизы незаконной и об установлении группы инвалидности, полученной при прохождении срочной службы в рядах армии РФ.

Стоимость оказания услуг была определена в размере 51 700 руб. В тот же день, ... г. истцом внесено 25 000 рублей. Остальная часть стоимости услуг оплачена ... г. двумя платежами – 18 000 руб. и 8 700 руб. ... г. ответчику переданы 300 руб. на оплату государственной пошлины.

Согласно п. 1.2 Договора, Исполнитель принят на себя обязательства оказать Заказчику услуги: правовой анализ ситуации, подбор представителя, представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения решения по вопросу обжалования решения СМЭ.

В ходе оказания услуги истцу не было сообщено кто будет представлять его интересы, каждый раз он общался с новым сотрудником. В связи с непонятной ситуацией истец обратился к другим специалистам для оценки правильности действий сотрудников ответчика, где узнал, что действия сотрудников ответчика не правильны и не приведут к желаемому результату.

... г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. С указанного времени договор считается расторгнутым.

Однако ... г., несмотря на расторжение договора ответчик подал в Шахтинский городской суд РО от его имени исковое заявление без оплаты государственной пошлины, которой ... г. было оставлено без движения для устранения недостатков – оплаты государственной пошлины.

Ответчик не возражал против возврата 24 870 руб., удерживая остаток суммы в счет уплаты своих услуг, однако истец полагает, что доказательств фактически понесенных расходов представлено не было, в связи с чем, оплаченная по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.

... г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена им ... г. Требования, изложенные в претензии исполнены не были.

Полагая свои права нарушенными истец просил взыскать с ООО «ЗаконЪ» внесенные по договору денежные средства в сумме 51 700 руб. и 300 руб. на оплату госпошлины, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 15 000 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 1 250 руб., почтовые расходы в сумме 322 руб.

Истец Чилян А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «ЗаконЪ» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела по месту регистрации, однако почтовое отправление не получено.

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г.№ По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебное извещение считается полученным ответчиком, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором..

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что ... г. между Чилян А.А. (Заказчик) и ООО «ЗаконЪ» ( Исполнитель) был заключен Договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.2 настоящего Договора ООО «ЗаконЪ» обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор представителя, представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения решения по вопросу обжалования решения МСЭ.Стоимость услуг согласно п. 3.1 Договора определена в размере 51 700 руб.

В тот же день, ... г. истцом внесено 25 000 рублей. Остальная часть стоимости услуг оплачена ... г. двумя платежами – 18 000 руб. и 8 700 руб. ... г. ответчику переданы 300 руб. на оплату государственной пошлины.

... г. ООО «ЗаконЪ» в адрес Шахтинского городского суда РО направлено заказное письмо весом 0,216 гр.

Согласно справки Шахтинского городского суда РО № М-642\18 от ... г.... г. в адрес Шахтинского городского суда РО поступило исковое заявление Чилян А.А. к ФКУ ГБ МСЭ по РО, Минтруда России, Бюро СМЭ №, ФКУ Главное бюро МСЭ по РО об оспаривании решения МСЭ и обязании установить группу инвалидности Чилян А.А. Определением суда от ... г. исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до ... г. включительно для устранения недостатков.

... г. год Чилян А.А. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке путем вручения ответчику соответствующего уведомления.

Исходя из содержания договора, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1997г. № «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Чилян А.А. вправе на любой стадии оказания услуги отказаться в одностороннем порядке от договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ договор № от ... г. считается расторгнутым с ... г..

В связи с расторжением договора, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств в сумме 51 700 руб.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей, у Чилян А.А. имеется обязанность возместить только фактически понесенные до расторжения договора расходы.

При этом, доказательств тому, что истец принял выполненную работу ( часть работы) не представлено, доказательств фактически понесенных расходов так же не представлено. Ответчик не подтвердил и не представил допустимых доказательств выполнения им условий договора. Исковое заявление, направленное им Шахтинский городской суд РО судом принято не было по причине наличия в нем недостатков, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Обязанность представить доказательства фактически понесенным расходам лежит на ответчике, таких доказательств ответчиком не представлено, он не вправе удерживать денежные средства, полученные от истца в размере 51 700 руб. – оплата услуг и 300 рублей – переданные ответчику для оплаты государственной пошлины и 1300 руб. оплаченные за нотариальное удостоверение доверенности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1997г. № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ О защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требованием истцом. Учитывая, что досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ООО «ЗаконЪ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составит (53 300 + 1000) :2 = 27 150 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с положения ми ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по требованию имущественного характера в размере 2 565,50 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 2 865,50 руб.

Истцом так же понесены расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 300 руб., почтовые расходы в сумме 322 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 322 руб., с учетом объема фактически оказанных услуг и требований разумности и справедливости – расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности возмещению не подлежат, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана конкретно по настоящему делу, следовательно, данные расходы нельзя расценивать как понесенные в связи с рассмотрение настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чиляна А. А. к ООО «ЗаконЪ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗаконЪ» в пользу Чиляна А. А. внесенные по договору № от ... г. денежные средства в сумме 51 700 руб., 1300 руб. - на нотариальное удостоверение доверенности, 300 рублей - для уплаты государственной пошлины, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 27 150 руб., почтовые расходы в сумме 322 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования Чиляна А. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЗаконЪ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 865,50руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья: