Решение № 2-2799/20 от 18.08.2020 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

№ 2-2799/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца ФИО1, представителей истца по устному заявлению ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-2005», кадастровому инженеру ФИО5, Администрации города Оренбурга, ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании недействительными документов, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Терра-2005», кадастровому инженеру ФИО5, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Указанный многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.04.2004, т.е. до введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцу принадлежит и доля в праве собственности на указанный земельный участок именно с 01.03.2005.

Земельный участок № был включен в оценочную опись от 08.08.2005, поэтому признается установленным на указанную дату.

Границы земельного участка № всегда были установлены и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (каменные стены, обрамляющие двор, стены объектов капитального строительства), что подтверждается генеральными планами земельного участка, в частности 1993, 2000 годов.

По состоянию на 08.08.2005 площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 1 659 кв.м.

01.03.2019 истцу при рассмотрении административного дела № 2а-1686/2019 стало известно, что в результате преобразования (в форме разделения) земельного участка с кадастровым номером № и уточнения его границ:

- граница, которая разделяла земельные участки с кадастровым номером № сдвинулась в сторону земельного участка с кадастровым номером № (что отражено на Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 (сотрудник ООО «Терра-2005»);

- прежняя граница между участками с кадастровым номером № проходила от точки №, но после преобразования земельного участка с кадастровым номером № граница стала проходить по точкам №

- сдвинулась вовнутрь граница земельного участка с кадастровым номером № от точки № (новая граница стала проходить по точкам №). Также передвинулась значительно вовнутрь граница от точки №, поскольку ранее граница участка в данном месте была неровной линией и проходила таким образом, что в участок включался каменный гараж Г6 (указан на генеральном плане от 25.04.1993, 15.08.2000).

В результате такого значительного сдвига вовнутрь границ земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась площадь участка, которая стала составлять 1 319 кв.м.

Работы по уточнению границ были проведены кадастровым инженером ФИО5 (работник ООО «Терра-2005») и оформлены межевым планом.

Уменьшение площади земельного участка с 1 659 кв.м до 1 319 кв.м привело к нарушению прав истца, поскольку решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.06.2019 удовлетворены исковые требования администрации г. Оренбурга об изъятии у ФИО1 для муниципальных нужд <адрес> по адресу: <адрес>/<адрес> путем предоставления возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, которая включает в себя рыночную стоимость квартиры с учетом доли на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости земельного участка (исходя из площади участка 1 319 кв.м).

Поскольку при расчете выкупной стоимости судом были взяты сведения ЕГРН, в которых содержится площадь земельного участка 1 319 кв.м, истец получила меньшее возмещение в денежном выражении за изымаемое жилое помещение.

Полагала, что кадастровым инженером ФИО5 при составлении межевого плана и при составлении Инвентаризационного Ортофотоплана ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время юридическое лицо ликвидировано) допущены ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, а также в межевом плане не указан жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что привело к воспроизведению этой ошибки в ЕГРН.

Истец просила суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек (№) границ земельного участка с кадастровым номером №; о площади земельного участка с кадастровым номером № об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес> кадастровым номером № и устранить реестровую ошибку путем установления по результатам экспертизы координат характерных точек №) границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и нахождения на данном земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>/ <адрес> кадастровым номером № (л.д. 5-10 том 1).

В процессе рассмотрения дела судом исковые требования неоднократно уточнялись, предъявлены также к ответчикам Администрации г. Оренбурга, ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест», окончательно истец просит суд:

- признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости: о координатах характерных точек № границ земельного участка с кадастровым номером №; о площади земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

а также путем указания площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 566 кв.м;

признать недействительным межевой план от 13.12.2017, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 по договору на выполнение кадастровых работ № от 25.10.2017 и инвентаризационный ортофотоплан подготовленный ООО <данные изъяты>», утвержденный Центральным ТО Управления Роснедвижимости по Оренбургской области 09.08.2007 и постановлением главы города Оренбурга №-п от 23.08.2006 и п. 2.9 Постановления Главы города Оренбурга №-п от 23.08.2006;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 13.12.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по договору на выполнение кадастровых работ № от 25.10.2017, а также исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах характерных точек) границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекающей границы земельного участка с кадастровым номером № и установить местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по границе земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 48 том 4).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

ФИО1 подтвердила, что получила компенсационную выплату взысканную решением суда от 18.06.2019, однако в расселенной квартире проживает по сегодняшний день, поскольку в связи с эпидемиологической обстановкой в стране не может начать ремонт в предоставленной квартире. Решение по данному делу ей необходимо для пересмотра ранее состоявшегося решения суда, которым была взыскана выкупная стоимость, исходя из площади земельного участка не соответствующей фактической. По предварительным расчетам не дополученными остались 193 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила, что на сегодняшний день многоквартирный дом по адресу: <адрес><адрес> фактически расселен, как аварийный, кроме <адрес>, которую занимает истец ФИО1 Спора по границам земельного участка нет, т.к. фактическая граница земельного участка ни когда не изменялась, и всегда проходила по кирпичным строениям (поместье строилось купцом ФИО18), на протяжении периода около 100 лет фактическая граница земельного участка не менялась. Имеется только ошибка в технических документах, которая нашла свое отражение в сведениях ЕГРН и подтверждена результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования основаны на генплане земельного участка от 1993 года, согласно которому по границе с земельным участком общества имеется надворная постройка Г6, якобы принадлежащая жильцам дома где проживала истец, при этом правоустанавливающих документов на эту постройку нет. Данная постройка является капитальным строением литер В9, принадлежащем ЗАО <данные изъяты>», а в последующем передано в уставной капитал ООО № (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест»). Здание литер В9 было снесено силами общества летом 2017 года, однако указанные обстоятельства не были учтены экспертом при проведении судебной экспертизы. Признал, что граница между земельными участками № проходит по кирпичной стене. После проведения выездного судебного заседания, изложенные выше доводы, а также ранее заявленное ходатайство о проведении по делу дополнительной, либо повторной судебной экспертизы не поддержал, пояснил, что ООО СЗ «Результат Инвест» прав истца не нарушало, в связи с чем, не должно нести судебные расходы по делу в виде оплаты судебной экспертизы. В то же время просил в иске отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности, который полагал пропущенным с 19.05.2017 – дата вынесения администрацией г. Оренбурга постановления об изъятия земельного участка истца для муниципальных нужд. Дату 19.05.2017 считал наиболее поздней, когда ФИО1 должна была узнать о нарушении своих прав, поскольку земельный участок ООО СЗ «Результат Инвест» с кадастровым номером № был образован путем раздела из сформированного около двадцати лет назад земельного участка. Право собственности общества на строения, определяющие границы участка зарегистрировано в ЕГРН 01.10.2013, на земельный участок – 20.11.2013, эти сведения являются общедоступными.

Ответчики ООО «Терра-2005», кадастровый инженер ФИО5 в судебные заседания не являлись, отзыв на иск не предоставляли, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания кадастровый инженер ФИО5 по телефону суду сообщила, что при оформлении межевого плана от 13.12.2017 на местность она не выезжала, руководствовалась данными, предоставленными геодезистами, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга в судебные заседания не являлся, извещался судом надлежащим образом. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв по существу иска не предоставлен.

Представитель третьего лица - Федеральной кадастровой палаты по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее предоставленном отзыве на иск указано, что исправление оспариваемой истцом реестровой ошибки произведено 19.12.2017 на основании межевого плана от 13.12.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 и распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 06.10.2017 №-р, а именно – исправлена реестровая ошибка в площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №: площадь – 1319+-13кв.м., а также описание местоположения границ. 22.08.2019 в рамках проведения работ по верификации и гармонизации данных в ЕГРН на основании решения государственного регистратора прав внесены сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> здания с кадастровым номером №. Указал, что Филиал не может подтвердить, либо опровергнуть информацию истца о несоответствии сведений ЕГРН о границах спорного земельного участка фактическим границам. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица – департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО6, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Право собственности граждан на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

До 01.01.2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Закон «О кадастровой деятельности»).

Закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 1, 7, 8 ст. 38).

В силу ранее действовавшей ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 вышеназванного Закона (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформлялся кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считалось согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (норма не действует с 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из названных положений следует, что под ошибкой понимается либо совершенная при регистрации (кадастровом учете) техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений ЕГРН сведениям документов, на основании которых осуществлялась регистрация или кадастровый учет, либо воспроизведенная в ЕГРН ошибка кадастрового инженера или ошибка в представленных на регистрацию документах.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № № от 07.10.1994, зарегистрированного согласно ранее действовавшему законодательству, ФИО1 являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 30,2 кв.м. (л.д. 14 том 1).

Жилой дом по адресу: <адрес>/<адрес> имеет кадастровый №, является многоквартирным, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.02.2019 и от 03.12.2008, возведен в 1917 года, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 12, 13, 15 том 1).

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 06.04.2004, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2017, его площадь составляла 1 659 кв.м, в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" участок признан перешедшим бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 26-28 том 1).

Постановлением администрации города Оренбурга №-№ от 19.05.2017 земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером № изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17 том 1).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.10.2019, постановлено изъять у ФИО1 для муниципальных нужд <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> путем предоставления возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение в сумме 2 637 949 рублей, которая включает в себя рыночную стоимость квартиры с учетом доли на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости земельного участка – 2 384 052 рубля, компенсацию за не произведенный ремонт – 207 897 рублей, компенсацию за хозяйственные постройки (Литер Г11 и Литер Г13) расположенные на земельном участке по адресу <адрес>/<адрес> в размере 46 000 рублей.

Также постановлено с момента выплаты денежной компенсации ФИО1 прекратить за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> признать на указанное жилое помещение право собственности за муниципальным образованием <адрес>; сохранить за ФИО1 право пользования квартирой на срок 5 месяцев с момента выплаты ей компенсации за изымаемое жилое помещение (л.д. 180-191 том 1, л.д. 48-55 том 3).

При вынесении данного решения, на основании результатов судебной экспертизы, судом определена выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение, исходя из учтенной в ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером № – 1 319 кв.м.

20.02.2020 администрация г. Оренбурга во исполнение решения суда перечислила на счет ФИО1 выкупную стоимость изымаемого жилья и пропорционального его площади земельного участка, что подтверждено платежным поручением № (л.д. 43 том 3).

05.03.2020 в ЕГРН внесена запись о прекращении права за ФИО1 и регистрации права собственности муниципального образования <адрес> доме № <адрес><адрес>/<адрес>, <адрес> (л.д. 45 том 3).

На день рассмотрения дела судом все квартиры многоквартирного жилого дома фактически расселены, кроме квартиры ФИО1, что подтверждено ответом администрации город на судебный запрос (л.д. 228 том 1).

Полагая размер общей площади земельного участка с кадастровым номером № - 1 319 кв.м ошибочным, повлиявшим на размер взысканной судом выкупной стоимости, ФИО1 21.06.2019 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

По мнению ФИО1 имеет место быть реестровая ошибка, возникшая в результате инвентаризации земель, выполненной ООО НПФ «№» в октябре 2005 года (инвентаризационный ортофотоплан на л.д. 78 том 1) и при последующем уточнении границ при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5, оформленных межевым планом от 13.12.2017 (межевой план на л.д. 192 том 1). Ошибочное определение координат характерных точек границ земельного участка привело к значительному уменьшению его общей площади, при том, что фактическая граница участка ни когда не видоизменялась.

ООО НПФ <данные изъяты>» прекратило деятельность в качестве юридического лица 25.09.2017, в связи с чем, к участию в деле судом не привлекалось (л.д. 190 том 2).

При изучении землеустроительных документов установлено, что 01.10.2001 при инвентаризации кадастрового квартала, в который входит земельный участок с кадастровым номером № была проведена кадастровая съемка и подготовлен план земельного участка, содержащий координаты поворотных точек, расстояния, дирекционные углы, общая площадь земельного участка определена равной 1 659 кв.м. (л.д. 70 том 2).

По состоянию на 22.12.2005 земельный участок стоял на кадастровом учете с площадью 1 659 кв.м (л.д. 99 том 1).

23.08.2006 постановлением главы города Оренбурга № утверждены результаты инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале в результате чего площадь земельного участка по адресу: <адрес>/<адрес> стала составлять 1 526 кв.м (л.д. 106 том 1).

19.12.2017 на основании заявления ФИО6 (прежний собственник <адрес> того же МКД) и согласно предоставленному им межевому плану от 13.12.2017 составленному кадастровым инженером ООО «Терра-2005» ФИО5 в ЕГРН внесены уточненные сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составила 1 319 кв.м (л.д. 136-156 том 1).

Уточнение границ земельного участка было вызвано необходимостью ФИО6 оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 47 кв.м., занимаемый его гаражом, в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 101 том 3).

Таким образом, по состоянию на 12.01.2017 земельный участок с кадастровым номером № состоял на кадастровом учете с площадью 1 659 кв.м, а по состоянию на декабрь 2017 года – 1 319 кв.м.

С целью проверки доводов истца, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8 (АНО <данные изъяты>»).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- совпадает ли фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением его границы, отраженном в межевом плане б/н от 13.12.2017, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 по договору на выполнение кадастровых работ № от 25.10.2017 и Инвентаризационном Ортофотоплане, подготовленном ООО НПФ «<данные изъяты>», утвержденным Центральным ТО Управления Роснедвижимости по Оренбургской области 09.08.2007?

- допущены ли ошибки при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и при определении его площади при подготовке межевого плана б/н от 13.12.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по договору на выполнение кадастровых работ № от 25.10.2017 и Инвентаризационного Ортофотоплана, подготовленного ООО НПФ №», утвержденного Центральным ТО Управления Роснедвижимости по Оренбургской области 09.08.2007, которые впоследствии воспроизведены в ЕГРН?

- установить фактические координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и общую площадь этого земельного участка?

Согласно выводам эксперта ФИО8, изложенным в заключении №-№ от 07.04.2020:

фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением его границы, отраженном в межевом плане б/н от 13.12.2017, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 по договору на выполнение кадастровых работ № от 25.10.2017 и инвентаризационном Ортофотоплане, изготовленном ООО НПФ № утвержденным Центральным ТО Управления Роснедвижимости по Оренбургской области 09.08.2007. Абсолютное расхождение в координатах точек превышает допустимое;

при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и при определении его площади при подготовке межевого плана б/н от 13.12.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по договору на выполнение кадастровых работ № от 25.10.2017 и Инвентаризационного Ортофотоплана, подготовленного ООО НПФ №», утвержденного Центральным ТО Управления Роснедвижимости по <адрес> 09.08.2007, которые впоследствии воспроизведены в ЕГРН допущены ошибки. Сведения, представленные в межевом плане и Инвентаризационном Ортофотоплане, не соответствуют документам технической инвентаризации (генеральный план земельного участка в <адрес>, <адрес> от 25.05.1993-15.08.2000; результаты инвентаризации земельных участков 2001 года (т. 1, л.д. 70), отражающим местоположение объектов искусственного происхождения, существующих пятнадцать и более лет;

В целях исследования по поставленному вопросу экспертом использованы следующие документы:

копия генерального плана земельного участка в <адрес>, пер<адрес> от 25.05.1993-15.08.2000г.;

копия плана земельного участка расположенного по адресу: улица <адрес> из землеустроительного дела № (ДСП) по инвентаризации земель населенного пункта город Оренбург 2001 года по кадастровому кварталу №т.1, л.д.77/т.2, л.д.70).

При формулировании выводов экспертом представлено два варианта:

1) границы земельного участка №:№

2) границы земельного участка № с учетом границ участка №

Границы земельного участка №, согласно сведений генерального плана представлены на схеме 12 (границы участка указаны без учета границ участка №). Ведомость координат характерных точек границ участка № согласно сведений генерального плана, представлены в таблице 11. Площадь участка – 1615 кв.м.

Границы земельного участка № согласно сведений генерального плана, представлены на схеме 13 (границы участка указаны с учетом границ участка №). Ведомость координат характерных точек границ участка №, согласно сведений генерального плана, представлены в таблице 12. Площадь участка – 1566 кв.м.

Справочно на схеме 14 представлен план границ земельного участка с учетом сведений инвентаризации от 2001 г. (копия плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес> / <адрес> из землеустроительного дела № (ДСП) по инвентаризации земель населенного пункта город Оренбург 2001 года по кадастровому кварталу №т.1, л.д.77/т.2, л.д.70). Местоположение точки № определено аналитическим методом. Границы участка указаны без учета границ участка №, выделенного из исходного участка. Ведомость координат участка представлена в таблице 13. Следует отметить, что план земельного участка от 2001 года не соответствуют генеральному плану от 25.05.1993-15.08.2000. Площадь участка – 1658 кв.м (судебная экспертиза на л.д. 9-40 том 3).

Истец по результатам ознакомления с судебной экспертизой уточнила исковые требования, в соответствии с ними просит суд установить границы земельного участка по координатам, отраженным в таблице 12 судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО9, в результате установления данных границ площадь земельного участка признается равной – 1 566 кв.м.

Таблица 12 судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО9, содержит следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 36 том 3):

После ознакомления с судебной экспертизой, установлено, что все четыре границы земельного участка с кадастровым номером № учтены в ЕГРН неверно, за две границы, по которым проходят дороги общего пользования, отвечает администрация г. Оренбурга, земельный участок с кадастровым номером №, находится в муниципальной собственности - его уменьшение не происходит, земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности ООО СК «Результат Инвест» (ранее ООО №») в результате исправления реестровой ошибки уменьшается.

В судебном заседании, затем в выездном судебном заседании по адресу: <адрес><адрес> эксперт ФИО8, дополнительно изучив материалы инвентарных дел на домовладения: <адрес>, а также ознакомившись с предоставленными ООО СК «Результат Инвест» в дело документами, результаты своего экспертного исследования подтвердил, пояснив, что границей земельного участка истца и земельного участка ответчика ООО СК «Результат Инвест» является кирпичная стена, которая являлась общей для литера В9 ответчика и для сараев и хоз.построек на участке со стороны истца. Строений не сегодняшний день нет, но общая стена сохранилась на том же месте. Другие границы участка истца проходят по хозяйственным постройкам, капитальным гаражам и стенам жилого дома. Также эксперт пояснил, что строения литер В9 (ранее принадлежавшее ответчику) и литер Г6 (ранее располагавшееся на участке истца) это разные объекты с общей кирпичной стеной, по которой и определена им спорная граница.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство по делу, поскольку эксперт ФИО8 имеет соответствующую квалификацию, опыт работы, был предупрежден судом по ст. 307 Уголовной кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как при даче заключения, так и при даче пояснений в суде. Оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется, обоснованных возражений лицами, участвующими в деле не заявлено, после проведения выездного судебного заседания с участием эксперта представителем ответчика отозвано ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы.

По результатам выездного судебного заседания суд также пришел к убеждению, что границы земельного участка с кадастровым номером № на протяжении многих лет определялись по капитальным постройкам, хозяйственным постройкам и кирпичным стенам жилого дома, а также, что литер В9 и литер Г6 это два разных объекта пристроенных к одной общей кирпичной стене, которая вероятнее всего изначально представляла собой капитальный забор, разделявший домовладения по <адрес>

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие реестровой ошибки доказано результатами судебной экспертизы, которая установила, что все четыре границы (одна граница с ООО СК «Результат Инвест», три границы Администрация города Оренбурга), установленные в результате кадастровых работ, проводимых ООО «Терра-2005» в 2017 году, не соответствуют фактическим границам.

В результате допущенной ошибки, в сведениях ЕГРН содержатся ошибочные данные о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расхождение в учтенной и фактической площади земельного участка составляет 247 кв.м (1 566 – 1 319).

Обстоятельство того, что на день рассмотрения данного дела судом за ФИО1 после получения от администрации города выкупной стоимости прекращено право собственности на недвижимое имущество (квартиру и часть земли), по мнению суда не может служить основанием к отказу в защите нарушенного права по мотиву отсутствия права собственности, поскольку в суд с иском ФИО1 обратилась 21.06.2019, а запись в ЕГРН о прекращении права внесена позже 05.03.2020 - в период приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, и в связи с независящими от ФИО1 обстоятельствами. Нарушенное право ФИО1 возникло до 05.03.2020, оно не восстановлено и установление судом правильных координат земельного участка и соответственно правильной площади земельного участка может явиться основанием для пересмотра установленной ранее судом выкупной стоимости изъятого имущества.

Также суд учитывает и те факты, что при рассмотрении гражданского дела об изъятии земельного участка с взысканием выкупной стоимости ФИО1 неоднократно заявляла о не согласии с учтенной в ЕГРН общей площадью земельного участка в связи с чем, просила приостановить производство по делу до рассмотрения судебного спора об исправлении реестровой ошибки, однако в этих ходатайствах судом ей было оказано (л.д. 204 том том 2 и л.д. 12 том 4 гражданского дела № Центрального районного суда г. Оренбурга).

При отсутствии иных сведений об образовании земельных участков, на основании результатов судебной экспертизы суд определяет границу по фактическому пользованию, а именно по стенам жилого дома, хозяйственных построек, капитальных гаражей и кирпичным стенам.

Поскольку наличие реестровой ошибки установлено, она подлежит устранению путем установления точек смежных границ.

Таким образом, суд принимает решение о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН неверных сведений о координатах характерных точек границ, и устанавливает границу земельного участка с кадастровым номером № по координатам, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ФИО9, определив общую площадь земельного участка 1 566 кв.м.

Обстоятельство того, что в результате исправления реестровой ошибки происходит уменьшение площади земельного участка ООО СК «Результат Инвест» не влияет на выводы суда, поскольку рассмотрение спора о границах не может исключать данного обстоятельства.

Оснований для признания недействительными межевого плана от 13.12.2017 и инвентаризационного ортофотоплана суд не усматривает, поскольку данные документы являются техническими, не являются сделкой, ненормативным актом и не могут быть оспорены сами по себе, поскольку такое признание не разрешит спор по существу и не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Оснований для признания недействительным пункта 2.9 постановления Главы города Оренбурга №-п от 23.08.2006 суд также не усматривает, поскольку оспариваемые истцом границы земельного участка учтены в ЕГРН не на основании данного акт, а на основании межевого плана от 13.12.2017. Признание постановления недействительным в части, также не приведет к восстановлению нарушенного права истца и не повлияет на исправление установленной судом реестровой ошибки.

Представителем ответчика ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» заявлено о применении судом срока исковой давности, который, по его мнению, подлежит исчислению с 19.05.2017 – дата вынесения администрацией г. Оренбурга постановления об изъятия земельного участка истца для муниципальных нужд, либо с 2013 года – когда в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» (ранее ООО «Специализированный застройщик №») на смежный с участком истца земельный участок.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Спор о наличии и об исправлении реестровой ошибки является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав, в связи с чем, к данным правоотношениям положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

В любом случае о нарушении своих прав ФИО1 впервые узнала при рассмотрении в 2018-2019 годах гражданского дела № 2-275/2019 об изъятии недвижимого имущества и взыскании выкупной стоимости, в постановлении администрации города от 19.05.2017 размер площади земельного участка не указан. Узнать о нарушении прав в 2013 году, когда в ЕГРН были зарегистрированы права ООО СК «Результат Инвест», ФИО1 не могла, поскольку впервые требования об изъятии были предъявлены к ней 16.10.2018 – дата подачи в суд иска по делу № 2-275/2019.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

В деле также имеется заявление эксперта ФИО8 об оплате стоимости его по производству судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как итоговый судебный акт по делу принят ни в пользу ответчиков, обязанность по оплате судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг эксперта следует возложить на ответчиков ООО «Терра-2005», Администрацию г. Оренбурга, ООО <данные изъяты><данные изъяты>» в равных долях по 8 333,34 рубля с каждого.

На ответчика кадастрового инженера ФИО5 не могут быть возложены судебные расходы, поскольку при выполнении оспариваемых работ она действовала как работник ООО «Терра-2005», соответственно ответственность за неё несет работодатель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по границе с земельными участками с кадастровыми номерами № и по границе с дорогами общего пользования по <адрес> и по <адрес> (т.е. по всему периметру), внесенные на основании межевого плана от 13.12.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, как работником ООО «Терра-2005».

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по координатам точек №, приведенным в таблице 12 заключения судебной экспертизы по делу №, подготовленной экспертом ФИО9 (ООО «<данные изъяты>») №-№ от 07.04.2020, определив общую площадь земельного участка равной 1 566 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра-2005», администрации г. Оренбурга, ООО Специализированный застройщик «Результат инвест» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость производства судебной экспертизы по 8 333,34 рубля с каждого.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2020 года.