Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03 июля 2014г. она заключил с ФИО6 договор денежного займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истицы денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до 03.07.2015г. Факт передачи денежных средств подтверждается нотариальным беспроцентным договором займа, в реестре за № ДД.ММ.ГГГГг., собственноручно подписанный ФИО2

В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 истице долг не вернул, на требование ФИО1 о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответила, деньги не вернул. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2016г. за нарушение сроков возврата займа, составляет 56 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истица заключила с ФИО7, женой ФИО2, договор денежного займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у истицы денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком до 04.11.2015г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной и подписано собственноручно ФИО3

В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО3. истице долг не вернула, на требование ФИО1 о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчица не ответила, деньги не вернула. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ФИО5 200000 рублей основного долга по договору займа, 56000 рублей неустойки, а также судебные расходы в размере госпошлины 4861,12 руб. и расходы на представителя в размере 20000 рублей, взыскать с ФИО7 100000 рублей основного долга по договору займа, а также госпошлину в размере 1898,88 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а поэтому суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что деньги получали, но тратили их на нужды истицы, которая давала их добровольно.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключил с ФИО6 договор денежного займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истицы денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до 03.07.2015г. Факт передачи денежных средств подтверждается нотариальным беспроцентным договором займа, в реестре за № ДД.ММ.ГГГГг., собственноручно подписанный ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истица свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказала представлением нотариально заверенного договора займа от 03.07.2014г., распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в порядке ст. 808 ГК РФ, являются допустимым средствами доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчикам, на которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истице суммы займа по договору, не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 350 000 руб.

Также законными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

Что же касается других аналогов собственноручной подписи, являющихся персональными идентификаторами субъектов гражданских правоотношений и контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов документов и неизменности их держания, то их применение возможно только при наличии действенного механизма установления достоверности подписи, весьма подробно регламентируемого в отношении электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Она представляет собой реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа ЭЦП и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. При этом юридическая сила ЭЦП признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих ее идентификацию, и соблюдении установленного режима их использования (Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; Федеральный закон от 6.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 30.12.2015) «Об электронной подписи»).

Как следует из указанного договора займа, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занял у истицы деньги в сумме 200 000 рублей, с возвратом всей суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанной расписки, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заняла у истицы деньги в сумме 100 000 рублей, с возвратом всей суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

Истцицей, при предъявлении иска, был произведен расчет неустойки за несвоевременное погашение задолженности по договору займа.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчиками сумма займа истице не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию долг в размере 300 000 рублей, а также неустойка за несвоевременное погашение долга в размере 56000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размерах, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 6760,00 руб., а также расходы на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 200000 рублей основного долга по договору займа, 56000 рублей неустойки, а также судебные расходы в размере госпошлины 4861,12 руб. и расходы на представителя в размере 10000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО7 пользу ФИО4 100000 рублей основного долга по договору займа, а также госпошлину в размере 1898,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.07.2016 года.

Судья:

2-2799/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«13» июля 2016 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 18.07.2016 года.

Судья: