Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Гурулёвой Ю.Е., при участии прокурора Трофимовой О.Ю., представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2021 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 260 000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>; за счет предоставленного кредита ответчик по договору купли-продажи от ****год приобрел недвижимое имущество - квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>; согласно разделу кредитного договора «Обеспечение кредита», указанная квартира является объектом залога по данному кредитному договору; стоимость предмета залога составляет 2 826 129 руб. 00 коп.; в соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными равными частями в размере 22 972 руб. 20 коп., при сроке возврата кредита 302 мес. и процентной ставке – 11,5% годовых; решением единственного акционера № от ****год АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» 01.06.2019г.; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате в рамках кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 335 806 руб.14 коп., из которых: 2 220 641 руб. 88 коп. – основной долг, 114 082 руб. 05 коп. – проценты, 1 082 руб. 21 коп. – неустойка (пени). На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов и неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 908 925 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит рассмотреть иск по существу, исковые требования в заявленном объеме поддержал.

Прокурор Трофимова О.И. в судебном заседании считала возможным удовлетворить требования истца в полном объеме; вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу проживания, указанному им при заключении кредитного договора, извещение доставлено по указанному адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца, возражая против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, настаивал на рассмотрении настоящего дела по существу.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ****год между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 260 000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

За счет предоставленного кредита ответчик по договору купли-продажи от ****год приобрел недвижимое имущество - квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно разделу кредитного договора «Обеспечение кредита», указанная квартира является объектом залога по данному кредитному договору; стоимость предмета залога составляет 2 826 129 руб. 00 коп.;

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными равными частями в размере 22 972 руб. 20 коп., при сроке возврата кредита 302 мес. и процентной ставке – 11,5% годовых.

Решением единственного акционера № от ****год АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» 01.06.2019г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате в рамках кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 335 806 руб.14 коп., из которых: 2 220 641 руб. 88 коп. – основной долг, 114 082 руб. 05 коп. – проценты, 1 082 руб. 21 коп. – неустойка (пени); на основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов и неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 908 925 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи от ****год, оплата приобретаемого имущества – квартиры производится в следующем порядке: 566 000 руб. 00 коп. – оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств; 2 260 000 руб. 00 коп. – за счет кредитных средств после осуществления государственной регистрации объекта.

В соответствии с разделом кредитного договора <***> от ****год, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, сумма кредита установлена в размере 2 260 000 руб. 00 коп.; срок кредита определен 302 месяца, процентная ставка установлена 11,5%; дата платежа – 28 число каждого месяца.

Согласно п. 6.1 Общих положений кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения кредитного договора.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов и неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 908 925 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку кредитный договор ответчиком исполнен не был, обязательные платежи не вносились в установленном договоре порядке, следовательно, у истца возникло право требования расторжения данного договора.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <***> от ****год является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 335 806 руб.14 коп., из которых: 2 220 641 руб. 88 коп. – основной долг, 114 082 руб. 05 коп. – проценты, 1 082 руб. 21 коп. – неустойка (пени), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил. Как следует из содержания искового заявления, задолженность составляет сумму 2 335 806 руб.14 коп., из которых: 2 220 641 руб. 88 коп. – основной долг, 114 082 руб. 05 коп. – проценты, 1 082 руб. 21 коп. – неустойка (пени).

Указанные расчеты произведены истцом арифметически верно, иного расчета ответчиками суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору <***> от ****год основного долга, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федеральный закон от ****год N 102-ФЗ (ред. от ****год) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Рыночная стоимость жилого помещения согласно Отчету об оценке квартиры №ЖН-21-20047, выполненном ООО «Институт оценки Эксперт», составляет 3 636 157 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец просил установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с указанным отчетом об оценке, в размере 2 908 925 руб. 60 коп. (80% от рыночной стоимости).

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора кредитования, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчикам было разъяснено, однако ответчики своим правом не воспользовались.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке №ЖН-21-20047, выполненном ООО «Институт оценки Эксперт», в размере 80% от рыночной стоимости квартиры - 2 908 925 руб. 60 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так истцом понесены расходы по оплате заключения об оценке в размере 4 500 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 879 руб. 03 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 30 379 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №430800-КД-2018 от 29.06.2018, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №430800-КД-2018 от 29.06.2018, в размере 2 220 641 руб. 88 коп. – основной долг, 114 082 руб. 05 коп. – проценты, 1 082 руб. 21 коп. – неустойка, 4 000,00 руб. 00 коп. - расходы по оценке, 25 879 руб. 03 коп. – расходы по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000009:12257, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 908 925 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья В.А. Долбня