Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием представителя истца Рипка Н.П. по доверенности Нерусиной Л.В., представителя ответчика Байрачной А.А. по доверенности Григорьева С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - кадастрового инженера Байлук Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рипка Нины Павловны к Байрачной Антонине Александровне о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

УСТАНОВИЛ:

Нерусина Л.В. по доверенности от имени Рипка Н.П. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Байрачной А.А. о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, в котором указано, что истец Рипка Н.П. является собственником двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 8,8 га.

Реализуя закрепленное в ст.260 ГК РФ право распоряжаться своей собственностью, в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для выдела земельного участка в счет земельных долей истец заключила договор на оказание услуг с ООО «Де-юре». Кадастровый инженер указанного общества Байлук Д.С. подготовил проект межевания земельных участков, извещение об ознакомлении с проектом и организовал публикацию извещения в районной газете «Калининец» от 30.11.2018 года №74 (2453). В период времени, установленного для ознакомления с проектом межевания земельных участков (04.12.2018 г.), в адрес кадастрового инженера Байлук Д.С. поступили «возражения» участника долевой собственности ответчика Байрачной А.А. относительно размера и местоположения выделяемого истцу Рипка Н.П. земельного участка от 04.12.2018 года, подписанные представителем ответчика по доверенности Великим И.М. Из содержания возражений следует, что 3 и 04.12.2018 года при обращении к кадастровому инженеру для ознакомления с проектом межевания земельных участков, проект межевания у него отсутствовал и, в указанные дни в ознакомлении с проектом было отказано. Сведения о нарушениях относительно размера и местоположения выделяемого истцу земельного участка в возражениях отсутствовали. Согласно сведениям кадастрового инженера Байлук Д.С., в один из последующих дней, представитель ответчика, в течение установленного тридцатидневного срока для ознакомления, прибыл и ознакомился с указанным проектом межевания с фотосъемкой имеющихся в нем документов. От подписи об ознакомлении с проектом межевания представитель отказался. Других возражений на проект межевания, в том числе относительно размера и местоположения выделяемого истцу земельного участка, как в пределах установленного срока для ознакомления с ним, так и позднее, от ответчика и ее представителя не поступало. То есть, по существу проект межевания не обжалован.

Образуемый по проекту межевания земельный участок истца в полной мере соответствует требованиям, установленным Законом Краснодарского края от 05.11.2002 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 05.08.2016 года, при рассмотрении второго вопроса повестки дня: «О заключении договора аренды земельного участка (КН №) с ООО «Андреевское» дольщик - истец Рипка Н.П. проголосовала против (Приложение к протоколу №5) заключения договора аренды. В силу ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела его в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона. Согласно п.7,13,14 ст.13.1 Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Учитывая изложенное, по делу о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными, имеет значение, что возражения поступили от участника долевой собственности, возражения вызваны нарушением его прав или законных интересов. Действия участника долевой собственности, нарушающие вышеописанный порядок выделения земельного участка являются незаконными и не могут породить соответствующих юридических последствий. Согласно п.3 ст.13.1 Закона требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. В силу п.18 Требований к проекту межевания предусматривается два полномочия кадастрового инженера: вывод об отсутствии возражений и о снятии возражений. Согласно п. 20 Требований заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения. Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью. В случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п.4 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка. Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда.

На момент рассмотрения спора возражения не урегулированы кадастровым инженером и не сняты лицами, принесшими возражения. Наличие неурегулированного возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ. В случае если имеется возражение по вопросу выдела земельного участка судебное решение, как указано выше, является единственным способом для выделения земельного участка в соответствии с проектом межевания. Лицом, заинтересованным в обращении в суд по данному вопросу, является собственник подлежащей выделению в земельный участок земельной доли. Учитывая, что возражения ответчика (на проект межевания) нарушают установленное законом право истца, являющегося собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в Калининском районе Краснодарского края, на его выдел, исковое заявление подлежит рассмотрению в Калининском районом суде.

На основании изложенного, истец просит суд: 1.Признать необоснованным возражение Байрачной А.А. от 0412.2018 года на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №; 2.Признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером № согласованным.

В судебное заседание истец Рипка Н.П., ответчик Байрачная А.А., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Де-юре», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Рипка Н.П. по доверенности Нерусина Л.B. просила рассмотреть дело в отсутствие истца с ее участием. Представитель ответчика Байрачной А.А. по доверенности Григорьев С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с его участием.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителей сторон полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца Рипка Н.П. по доверенности Нерусина Л.B. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Байрачной А.А. по доверенности Григорьев С.А. возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что первое основание, это нарушение кадастровым инженером при подготовке проекта межевания земельного участка и согласования данного проекта межевания Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности ст.13.1, где п.п.6, 9, 10, 12 предусмотрено, что срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее 30-ти дней со дня его утверждения. В данном случае, извещение было опубликовано 30.11.2018 года в газете «Калининец» за номером 74, где указано было кадастровым инженером Байлук Д.С., что ознакомление с проектом межевания проводится, также обоснованные возражения принимаются в офисе кадастрового инженера в течение 30-ти календарных дней со дня опубликования настоящего извещения в рабочие дни с 08-00 до 17-00 часов, то есть без установления каких-либо ограничений. Ограничения только связанные с определением промежутка времени и того, что ознакомление проводится в рабочие дни. 03.12.2018 года представитель Байрачной А.А. Великий ИМ. обратился к кадастровому инженеру с заявлением о предоставлении для ознакомления проекта межевания, и соответственно принятии решения о предоставлении возражений на него, либо не предоставлении. В рабочий день он обратился в установленное извещением время, однако ему было отказано. Как пояснено было инженером Байлук Д.С., проект межевания не был подготовлен на данный период времени, в связи с чем он сказал, что представитель Байрачной А.А. будет извещен о возможности ознакомления позднее. Однако, он извещен не был, также не было направлено в адрес Байрачной А.А. уведомление о возможности ознакомления с проектом межевания. В нарушение ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение об ознакомлении с проектом межевания было подано в газету и установленный срок для такого ознакомления раньше, чем проект межевания фактически был подготовлен. В связи с чем, были нарушены права его доверительницы на ознакомление и принесение своих возражений, в установленном законом срок. Ознакомиться с проектом межевания ответчик смогла лишь в январе 2019 года, уже при подготовке проведения общего собрания по спорному земельному участку 543. Ранее ответчика кадастровый инженер не извещал о возможности такого ознакомления. После отказа в предоставлении проекта межевания, были поданы соответствующие возражения в тридцатидневный срок ответчиком. Но после поступления возражений, кадастровым инженером не был предоставлен проект межевания для ознакомления. Это является существенным нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которое препятствует считать, что проект межевания истца может быть согласованным, так как нарушаются права и законные интересы ответчика и иных лиц, являющихся собственниками земельного участка, из которого происходит выдел земельного участка истца. Уже при ознакомлении в январе 2019 года, ответчик считает, что ее возражения также должны быть дополнены, считает, что подготовленный кадастровым инженером Байлук Д.С. проект межевания не может быть согласованным в виду того, что он выполнен с нарушением действующего федерального законодательства, в частности, земельный участок, подлежащий выделу истцу, предполагает чересполосицу и вкрапления в общий массив земельного участка с кадастровым номером, оканчивающегося на 543, что нарушает права и законные интересы ответчика, как одной из собственниц доли в указанном земельном участке.

Также в прениях представителем ответчика были приведены доводы о том, что при подготовке проекта межевания истцом были допущены нарушения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности ст.13.1 данного закона, которая предусматривает срок ознакомления с проектом межевания земельных участков, не может быть меньше 30-ти дней со дня его утверждения. Пункт 12 указанной статьи говорит о том, что в случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта не поступят возражения на этот земельный участок, тогда кадастровый инженер готовит заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Как установлено в судебном заседании, были грубо нарушены права ответчика, как собственника земельной доли в выделяемом земельном участке на ознакомление с проектом межевания и принесения на него соответствующих возражений. Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением на имя кадастрового инженера о предоставлении для ознакомления проекта межевания и поступившими 04.12.2018 года на его же имя возражениями относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка, где представителем ответчика было указано, что 03.12.2018 года и 04.12.2018 года ему было отказано в ознакомлении с проектом межевания, в связи с чем, были заявлены возражения. Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергается третьим лицом, после указанных дат в адрес ответчика извещения о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка не направлялось и фактически они ознакомлены с указанным проектом в течение предусмотренного законом срока не были. Кадастровым инженером подменяются понятия, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности в ст.13.1 срок 30 дней устанавливается не для кадастрового инженера для представления проекта межевания для ознакомления, а устанавливается для участников общедолевой собственности. Именно в этот срок они имеют право ознакомиться с проектом межевания и принести свои возражения, если таковые имеются. Грубо нарушены права его доверительницы в части, предусмотренной указанной статьей закона. В связи с тем, что ответчик не была ознакомлена в установленный законом тридцатидневный срок, она не могла принести дополнительные возражения, касающиеся размера и местоположения границ выделяемого истцу земельного участка. Только после ознакомления с проектом межевания в январе 2019 года ответчику стало известно о том, что данный земельный участок также выделяется с нарушением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса РФ в части того, что границы данного земельного участка ведут к чересполосице земельного массива, и в частности приводит к вкраплению. Выделяемый земельный участок находится в отрыве от смежных земельных участков, ранее выделенных и влечет то, что к нему отсутствует фактический доступ без нарушения прав и законных интересов ответчика и других лиц, являющихся собственниками общего земельного массива, из которого происходит выдел земельного участка истца. Требования истца не могут быть удовлетворены судом ввиду того, что в частности, в соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать сведения о тех требованиях, которые заявлены к стороне, в том числе требования, которые касаются в дальнейшем вынесения решения суда в части возможности его исполнения и содержания. В данном случае просительная часть иска не может быть удовлетворена ввиду того, что в просительной части искового заявления отсутствуют сведения о лице, в пользу которого должно быть признано необоснованным возражение ответчика на проект межевания земельного участка, а также отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать тот земельный участок, который подлежит выделению истцу, это касается второго требования признания проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 543 согласованным. Отсутствуют сведения признания проекта межевания, для кого подготовлен, в частности, а также земельный участок с кадастровым номером 543 является общим массивом, из которого происходит выделение земельного участка истца. Для того, чтобы решение суда было исполнимо и в принципе содержательно, как минимум, должны быть сведения, позволяющие идентифицировать тот земельный участок, на который проект подготовлен, и который подлежит выделу в пользу истца. Таких сведений в просительной части не указано. В данном случае судом не могут быть удовлетворены требования истца в том виде, в котором они заявлены.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - кадастровый инженер Байлук Д.С. поддержал исковые требования и приведенные доводы искового заявления. Также третье лицо Байлук Д.С. привел доводы о том, что проект межевания для ознакомления представителю Байрачной А.А. по доверенности Великому И.М. не предоставил, так как в доверенности не было полномочий на ознакомление с проектами межевания. Законом предусмотрен тридцатидневный срок для рассмотрения заявления, предоставления проекта межевания. С проектом межевания Великий И.М. и Байрачная А.А. не знакомились и не извещались о времени возможного ознакомления. Великий И.М. представитель Байрачной А.А. и директор ООО «Андреевское» это одно и то же лицо. В один день приходит Великий И.М. с доверенностью от имени Байрачной А.А. и ему проект межевания для ознакомления им не был предоставлен, потому что не было полномочий в доверенности. От ООО «Андреевское» в качестве представителя приходило другое лицо, через несколько дней после 04.12.2018 года, которому проект межевания им был предоставлен и таким образом он полагает, что Великий И.М., являясь одновременно представителем Байрачной А.А., ознакомился с проектом межевания. Проект межевания был готов на момент опубликования извещения о выделе земельного участка в газете «Калининец». 03.12.2018 года и 04.12.2018 года проект межевания им не был предоставлен Великому И.М. не в связи с тем, что не был готов проект межевания, а в связи с тем, что он не признал его полномочия, приведенные в доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ 338569 от 14.01.2014 года, на основании договора купли-продажи от 24.12.2013 года за Олейник А.А. зарегистрировано 14.01.2014 года право общей долевой собственности (222,2га) на земельный участок с КН №, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 5556559 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель (колхоза) «Родина». Существует обременение права в виде аренды (л.д.16).

Согласно свидетельству о заключении брака III-АГ №656915 от 10.06.2017 года, Байрачный О.О. и Олейник А.А. заключили брак 10.06.2017 года, о чем 10.06.2017 года составлена запись акта о заключении брака №150. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Байрачный, жене - Байрачная (л.д.17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2014 года 23-АМ 874568, на основании договора купли-продажи от 30.08.2012 года, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН № от 14.07.2012 года за Рипка Н.П. зарегистрировано 22.05.2014 года право общей долевой собственности (4,4га) на земельный участок с КН № категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 5556559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Существует обременение права в виде аренды (л.д.25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ 599335 от 18.06.2013 года, на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН № от 14.07.2012 года за Рипка Н.П. зарегистрировано 18.06.2013 года право общей долевой собственности (4,4га) на земельный участок с КН № категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 5556559 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель (колхоза) «Родина» (л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2018 года, на основании договора купли-продажи от 13.02.2018 года за ООО «Андреевское» 26.02.2018 года зарегистрировано право общей долевой собственности (4,4 га) на земельный участок с КН № категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 4566448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23).

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, площадью 5556559, расположенный по адресу: <адрес> от 05.08.2016 года, по второму вопросу повестки дня принято предложение по заключению договора аренды с ООО «Андреевское» на условиях, указанных в проекте договора аренды, приложение №3 к протоколу собрания и заключить его на этих условиях (л.д.27-29), при этом, согласно Приложению №5 к указанному протоколу общего собрания, Рипка Н.П., в лице представителя Нерусиной Л.В., возражала против заключения договора аренды (л.д.30).

Согласно проекту межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с КН №, утвержденному собственником земельной доли - истцом Рипка Н.П., подготовленному кадастровым инженером Байлук Д.С. (квалификационный аттестат 23-10-220), заказчиком межевания выделяемого из земельного участка с КН № земельного участка площадью 8,8 га, что пропорционально двум целым земельным долям в исходном земельном участке, выступила правообладатель двух долей по 4,4 га - истец Рипка Н.П. (л.д.6-13). В проекте межевания содержатся сведения о частях границ образуемого земельного участка ЗУ1 площадью 8,8 га: от н1 до н2 - 459,25 м., от н2 до н3 - 88,29м., от н3 до н4 - 103,91 м., от н4 до н5 - 456,63 м., от н5 до н1 - 192,22 м., а также проектный план, в котором отражено местоположение выделяемого земельного участка на местности (л.д.10). В пояснительной записке к проекту межевания отражено, что доступ к вновь образованному земельному участку осуществляется через защитную лесополосу - земельный участок с КН №, находящийся в государственной собственности согласно записям ЕГРН №23-23-23/009/2010-343 от 16.04.2010 (собственность субъектов Российской Федерации) (л.д.8).

Также в исходных данных проекта межевания приведены сведения о наличии извещения в газете «Калининец» №74 (2453) от 30.11.2018 года (л.д.9).

В газете «Калининец» от 30.11.2018 года №74 (2453) опубликовано извещение кадастровым инженером Байлук Д.С. о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с КН №, расположенного: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель колхоза «Родина». Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является Рипка Н.П. Также извещение содержит сведения об адресе, по которому в течение 30 дней со дня опубликования извещения проводится в рабочие дни с 08.00 часов до 17.00 часов ознакомление с проектом межевания, а также принимаются обоснованные возражения (л.д.21,22).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2018 года, зарегистрированной в реестре №23/3-н/23-2018-3-161, Байрачная А.А. уполномочила Великого И.М. купить за цену и на условиях по своему усмотрению любой земельный участок или долю любого размера в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в Калининском районе Краснодарского края, подписывать предварительный договор, соглашение о задатке (авансе), зарегистрировать ее право собственности или общей долевой собственности на указанный участок в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в том числе представлять интересы при выполнении всех видов кадастровых процедур (л.д.19-20).

Согласно письму от имени Байрачной А.А. в адрес кадастрового инженера Байлук Д.С., Байрачная А.А. обратилась к кадастровому инженеру с заявлением, в котором, как собственник земельного участка с КН № просит предоставить для ознакомления проект межевания земельного участка. Выделяемого из исходного земельного участка с КН №, заказчиком которого является Рипка Н.П., согласно опубликованному объявлению в газете «Калининец» №74 (2453) от 30.11.2018 года (л.д.15).

В возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или: земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 04.12.2018 года, адресованных Байлук Д.С. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, отдел по Калининскому, Славянскому и Красноармейскому районам, подписанных Великим И.М. от имени Байрачной А.А. по доверенности от 24.05.2018 года №23/3-н/23-2018-3-161, отражено, что в ответ на извещение, опубликованное в газете «Калининец» №74 (2453) от 30.11.2018 года о согласовании проекта межевания земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>), Байрачная А.А., руководствуясь п.п.11-14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявляет возражение в связи с отсутствием проекта межевания у кадастрового инженера и невозможностью ознакомления с ним на момент обращения, а именно 03.12.2018 года и 04.12.2018 года было отказано в ознакомлении с проектом межевания (л.д.14).

Согласно п.3 ст.11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В судебном заседании установлено, что согласно вышеприведенным свидетельствам о государственной регистрации права от 18.06.2013 года и от 22.05.2014 года, за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности 18.06.2013 года в размере доли площадью 4,4 га и 22.05.2014 года - в размере доли площадью 4,4 га, на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования с КН №, и как участник такой долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, была вправе выделить земельный участок в счет указанных земельных долей, что не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ.

Согласно Приложению к Постановлению главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года №1369, в Перечне средств массовой информации (газет), в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, по Калининскому району указана газета «Калининец».

Согласно п.п.2,5,6,7,9,10,12,13,14,15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5). При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п.6). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судом установлено, что проект межевания земельного участка, выделяемого по заказу истца из исходного земельного участка с КН №, подготовлен кадастровым инженером Байлук Д.С. в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ, при этом кадастровым инженером надлежащим образом в соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ было произведено извещение участников долевой собственности о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, необходимости его согласования по предмету размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а также о принятии обоснованных возражений, которое было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации - газете «Калининец» №74 (2453) от 30.11.2018 года. Также при выше установленных обстоятельствах, при выделении земельного участка в порядке п.4 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ, утверждение проекта межевания такого участка в силу п.5 указанной статьи находится в компетенции собственника земельных долей, то есть истца.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что имело место непосредственное обращение Великого И.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.2018 года, зарегистрированной в реестре №23/3-н/23-2018-3-161, от имени ответчика Байрачной А.А. к кадастровому инженеру Байлук Д.С., в целях ознакомления с проектом межевания земельного участка согласно извещению, опубликованному в газете «Калининец» от 30.11.2018 года №74 (2453). Также судом установлено, что доверенность от 24.05.2018 года, зарегистрированная в реестре №23/3-н/23-2018-3-161, предусматривает полномочия Великого И.М. по совершению от имени ответчика купить любой земельный участок или долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в Калининском районе Краснодарского края, а также подписывать предварительный договор, соглашение о задатке (авансе), зарегистрировать право собственности или общей долевой собственности ответчика на указанный участок, в том числе представлять интересы при выполнении всех видов кадастровых процедур, при этом указанная доверенность не содержит полномочия на обращение и ознакомление с проектами межевания выделяемых земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ответчика с КН №.

В судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований, а также доказательств возможности Великим И.М. от имени ответчика без доверенности осуществления полномочий на передачу заявлений ответчика, а также на обращение от имени ответчика к кадастровому инженеру с заявлениями об ознакомлении с проектами межевания выделяемых земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ответчика с КН №, а также на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанное обращение от имени ответчика неуполномоченного на это лица, суд не может признать надлежащим обращением ответчика, соответствующим вышеприведенным требованиям закона, и отказ кадастрового инженера неуполномоченному лицу в предоставлении для ознакомления проекта межевания выделяемого истцом земельного участка по такому обращению, не противоречит закону и не нарушил права ответчика, не лишенную возможности реализовать такие права лично, либо через лицо, наделенное для этого надлежащими полномочиями.

Учитывая, что в возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от 04.12.2018 года не содержится обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, при этом доводы об отсутствии проекта межевания у кадастрового инженера, в том числе на момент публикации извещения, не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, а также доводы возражений об отказе в ознакомлении с проектом межевания и невозможности ознакомления 03.12.2018 года и 04.12.2018 года судом не могут быть приняты, как обоснованные, принимая во внимание отсутствие полномочий у лица, обратившегося в указанных целях к кадастровому инженеру, на такое обращение от имени ответчика, в том числе на подачу и подписание указанных возражений.

С учетом установленных обстоятельств, возражения ответчика от 04.12.2018 года являются необоснованными и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, что исходя из заявленного иска, его основание и предмет, а также требования индивидуально определены, позволяют определить лицо - истца, для кого подготовлен проект межевания и в пользу которого должно быть признано необоснованным возражение, а также идентифицировать выделяемый истцу земельный участок, учитывая наличие проекта межевания такого земельного участка, содержащего в том числе сведения об исходном земельном участке из которого происходит выдел.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При указанных обстоятельствах, подлежит признать необоснованным возражение Байрачной А.А. от 04.12.2018 года на проект межевания земельного участка, выделяемого Рипка Н.П. из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0805000:543, а также признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого Рипка Н.П. из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0805000:543, подготовленный кадастровым инженером Байлук Д.С.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца 300,0 рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска согласно квитанции от 22.01.2019 года (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованным возражение Байрачной Антонины Александровны от 04.12.2018 года на проект межевания земельного участка, выделяемого Рипка Нине Павловне из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого Рипка Нине Павловне из исходного земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Байлук Д.С.

Взыскать с Байрачной Антонины Александровны в пользу Рипка Нины Павловны 300,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:____________________________

В окончательной форме - 21.04.2019 года.