Гражданский кодекс часть 1

Свои требования обосновывает тем, что между ней и ООО «ГефестСтрой» был заключен договор строительного подряда от ***, согласно которого ответчик обязался осуществить строительство фундамента индивидуального жилого дома для её многодетной семьи в срок до ***.

По данным договорам она оплатила ответчику 514 872 рубля собственных средств, а также ответчику была перечислена социальная выплата, предоставленная ей, как участнику федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», в размере 1 201 367 рублей. Всего ответчику было оплачено 1 716 239 рублей. То есть, с ее стороны оба договора были оплачены в 100 % размере.

Однако ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, не качественно и от завершения строительства отказался по надуманным причинам.

Отказ ответчика от продолжения строительства является отказом от договора в силу ст.450.1 ГК РФ. В связи с чем, договор строительного подряда считается расторгнутым.

Согласно заключения Строительно-технической экспертизы ---/ТЭ от 2018 года, выполненного ООО «Светстройтехэкспертиза», вместо ленточных ж/б монолитных фундаментов (класс бетона В 12,5) под всеми стенами выполнены в виде ленточных из сборных фундаментных блоков (ФБС 24-0, 6-0,4 класс В5 (М75)) на цементно-песчаном растворе по фундаментной плите (размером 400x1000 мм) под несущими стенами и ж/б ростверком (размером 300x400 мм (из бетона класса В3,5 (М50)) под внутренними стенами и перегородками, что не соответствует проекту.

Ж/б ростверк под внутренними стенами не связан с монолитным поясом по верхнему срезу фундамента, что является грубым нарушением СНиП ***-83 «Основания и фундамент».

Щебоночная подготовка под подушкой отсутствует, швы между блоками частично не заделаны, вертикальная гидроизоляция отсутствует.

Фундамент по оси 2 имеет глубину заложения 500 мм, что не отвечает нормам СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01- 99* составляет 0,8 м. и может привести к вспучиванию грунтов основания, а, следовательно, и разрушению каменной кладки стен здания.

Конструктив фундаментов был изменен подрядчиком самостоятельно, без согласования с генеральным проектировщиком.

Армопояс по верхнему срезу фундамента по проекту заложен ж/б монолитный из тяжелого бетона класса В 12,5 (Ml50) размером 200x400 мм, по факту выполнен монолитный ж/б пояс размером 200x400 мм из бетона класса В3,5 М50). Что является грубым нарушением проектных решений.

Стены выполнены из штучных легкобетонных камней 200x200x400 мм на цементно-песчаном растворе. Толщина швов не соответствует СП 70.133.30.2012 Несущие и ограждающие конструкции», стены имеют отклонения от вертикальной плоскости на 15 мм и горизонтальной плоскости 30 мм, что более допустимых значений (от вертикальной плоскости не более 10 мм на этаж, от горизонтальной плоскости 10 мм ко каждому ряду кладки).

Архитектурные решения по осям А и Б было произведено самостоятельное изменение архитектурных решений, без согласования с генеральным проектировщиком.

Исполнительная документация отсутствует. Отсутствуют журналы работ, акты скрытых работ, сертификаты и паспорта качества и сертификаты соответствия на строительные материалы.

Согласно расчетов экспертов, сметный расчет на фактический объем выполненных работ составил 1 262 076, 08 рублей (с учетом затрат на оплату труда работников).

Следовательно, ответчик незаконно удерживает 1 716 239 - 1 262 076, 08 = 454 162, 92 рубля.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3).

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Поскольку работа подрядчика была оплачена полностью при заключении договора, то оплата в части невыполненного условия договора подлежит возврату. Так как ответчик отказывает от возврата излишне полученной оплаты, то она вынуждена взыскать ее в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик некачественно выполнил работы, она вынуждена нести дополнительные затраты на устранение некачественных работ ответчика.

Согласно ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации г з обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно смете по устранению дефектов по результатам проведения строительнотехнической экспертизы частного домовладения, расположенного примерно в 2,1 км на северо-запад от ..., рассчитанной ООО «Светстройтехэкспертиза», для устранения дефектов, выявленных в заключении эксперта, необходимо понести расходы в размере 177 782, 40 рублей. Которые для истца являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком.

При этом договором --- строительного подряда от *** в п.6.1 сторонами установлена ответственность подрядчика за некачественно выполненные работы в виде штрафа в размере стоимости некачественно выполненных работ.

Таким образом, ответчик должен нести дополнительную ответственность в виде штрафа в размере 177 782, 40 рублей.

В соответствии со ст.9 ФЗ от ***--- «О введении в действие части «торой ГК РФ» и Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными грозовыми актами.

Согласно договора --- строительного подряда от *** срок окончания строительства *** (п.2.5 Договора). В указанный срок строительство ответчиком завершено не было и от завершения строительства ответчик отказался.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия с требованием завершить строительные работы и выплатить неустойку за нарушение сроков окончания строительства была направлена ответчику ***. В установленный законом срок ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил.

Согласно ч 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Следовательно, неустойка составляет: 1 201 267 х 365 х 3% = 13 153 873, 65 рублей, где 365 - количество дней просрочки, 1 201 267 - сумма по договору, 3% - законный размер неустойки. Но поскольку размер неустойки не может превышать размера договора, неустойка составляет 1 201 267 рублей.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регу лирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации яричинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не «висит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ***--- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Факт нарушения прав потребителя имеется, в связи с чем моральный вред подлежит удовлетворению. При оценке размера компенсации морального вреда прошу учесть факт нарушения права потребителя, факт нарушения сроков оказания услуг и сроков рассмотрения требования потребителя, затраты времени на обращение к ответчику за их устранением, возникшая угроза лишения социальной выплаты за нарушение сроков скончания строительства, нарушение жилищных прав и невозможности пользоваться собственным домом. Размер компенсации морального вреда я оцениваю в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ***--- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Как уже указывалось, *** ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, то есть ответчик добровольно не исполнил требование потребителя. В связи с чем, в доход потребителя подлежит взысканию штраф : в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Просит суд взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 454 162, 92 рубля в качестве излишне полученной оплаты по договору --- строительного подряда от ***; взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 177 782, 40 рублей убытков по устранению недостатков; взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 177 782, 40 рублей штрафа по договору за некачественные работы; взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 201 267 рублей за нарушение сроков окончания работ; взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме В своих пояснения на возражения ответчика суду пояснила также, что ответчик не оспаривает факта заключения договоров строительного подряда, направленных на создание объекта недвижимости - индивидуального жилого дома.

Также ответчик указывает, что стоит коробка, а не дом, тогда как оплата по договорам произведена за создание жилого дома в полном объеме.

Следовательно, ее доводы исковых требований о том, что ответчик неправомерно удерживает 454 162, 92 рубля (разница между оплатой по договору (1 716 239 рублей) и стоимости фактически выполненного объема работ (с учетом затрат на оплату труда работников) (1 262 076,08 рублей) являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что причиной не исполнения договора явились её действия (изменение проекта), являются абсурдными и не соответствующими действительности.

Так согласно договора строительного подряда от *** срок создание объекта определен до ***. К указанной дате объект создан не был.

Таким образом, договор строительного подряда был расторгнут ответчиком.

Уже после этого, когда она поняла, что достраивать дом придется с другим подрядчиком и своими силами, она действительно изменила проект дома, который согласовала, в том числе уведомила орган архитектуры об изменении строительства. Даты согласования и уведомления свидетельствуют о том, что проект нею изменен после отказа ответчика от договора.

Следовательно, его доводы о его препятствовании исполнению договора являются надуманными и недостоверными.

Все доводы ответчика о несогласии с качеством и порядком выполнения строительных работ опровергаются заключением специалистов Строительно-технической экспертизы ---/ТЭ от 2018 года, выполненной ООО «Светстройтехэкспертиза».

Довод ответчика о том, что денежные средства ей не принадлежат, а значит она не имеет права на гарантии, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм права.

Действительно договоры оплачивались, в том числе, за счет социальной выплаты, предоставленной ей, как участнику федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», в размере 1 201 367 рублей. Всего ответчику было оплачено 1 716 239 рублей.

Данная федеральная целевая программа утверждена постановлением Правительства РФ от ***--- “О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года".

Согласно данного постановления Правительства РФ, предоставляемая участнику программы социальная выплата является средствами федерального бюджета, предоставляемые участнику программы, которые перечисляются подрядчику, заключившего с таким участником программы договор на строительство жилого дома, предусмотренного программой.

Таким образом, несмотря на то, что ей, как участнику программы, эти средства непосредственно не перечисляются и в тоже время являются средствами федерального бюджета, тем не менее, они положены именно ей, как участнику программы, а поэтому любые правовые последствия связанные с распоряжением, возвратом этих средств связаны именно с ее личностью. Следовательно, и гарантии, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», возможны в ее пользу, в том числе и на сумму такой социальной выплаты.

Представитель ответчика ООО «СК «ГефестСтрой» - ФИО2, действующий на основании приказа --- от *** в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, представила суду письменные возражения и ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По договору бытового подряда (статья 730 Гражданского кодекса РФ) подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 3 приведенной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ от ***--- «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) – с другой стороны.

Судом установлено, что между истцом выступающим в качестве заказчика и ответчиком, выступающим в качестве подрядчика был заключен договор строительного подряда от ***, согласно которого ответчик обязался осуществить строительство фундамента индивидуального жилого дома в срок до ***. Общая стоимость работ определяется сметой на строительство и составляет 514 872 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. (п. 5.2. договора).

Между истцом выступающим в качестве заказчика и ответчиком, выступающим в качестве подрядчика был также заключен договор строительного подряда от ***, согласно которого Подрядчик обязуется, в срок до *** по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объекта: Жилого дома в ..., установлен относительно ориентира, расположенного примерно в 2,1 км на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ, уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора); Общая стоимость работ определяется сметой на строительство и составляет 1 201 367 (один миллион двести одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей (п. 5.1. договора).

По данным договорам истец оплатила ответчику 514 872 рубля собственных средств, а также ответчику была перечислена социальная выплата, предоставленная ей, как участнику федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», в размере 1 201 367 рублей. Всего ответчику было оплачено 1 716 239 рублей факт получения денежных средств по договорам подряда в указанных сумма ответчиком подтвержден и не оспаривается.

Давая анализ характеру возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договора подряда являются договорами строительного подряда, поскольку предусматривает комплекс строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке по указанию истца.

Следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется закон РФ «О защите прав потребителей». При этом доводы ответчика о том, что в данной ситуации закон о защите прав потребителя неприменим, поскольку уплаченные по договору строительного подряда от 07.09.20218 г. денежные средства в размере 1 201 367 рублей были предоставлены истцу, как участнику федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку источник финансирования истца на оплату по договору строительного подряда в данном случае не имеет правого значения для разрешения вопроса о распространении на возникшие между сторонами правоотношения по договору строительного подряда от *** закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст. 405 ГПК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок. Таким образом, закон наделяет заказчика правом самому устранить недостатки в случае, когда отступления в работе не были устранены подрядчиком в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из пояснений истца и не отрицается в возражениях ответчика работы по строительству объекта: Жилого дома в ..., установлен относительно ориентира, расположенного примерно в 2,1 км на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ... в обусловленный договором срок выполнены не были.

Претензия с требованием завершить строительные работы и выплатить неустойку за нарушение сроков окончания строительства была направлена истцом ответчику ***.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств исполнения обязательства в полном объеме. Напротив в своих возражениях указал, что кровелыцики ООО СК «ГефестСтрой приезжали летом для продолжения устройства кровли, но заказчик отказал, что также свидетельствует о неисполнении обязательств ответчика перед истцом по договору подряда в полном объеме.

При этом оценивая доводы ответчика о том, что ФИО1 нарушила договор и начала вносит изменения без откорректированной проектной документации, что исключительно по ее вине не выведена крыша, поскольку она своими действиями препятствует стройке, что Ответчик никогда не отказывался от продолжения работ, о чем свидетельствуют фотоматериалы, а вот истец постоянно чинил препятствия, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещен: причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом работы по строительству объекта: Жилого дома в ..., установлен относительно ориентира, расположенного примерно в 2,1 км на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ... выполнялись ответчиком по двум договорам строительного подряда: от *** и от *** При этом работы по договору строительного подряда от *** исполнены ответчиком в полном объеме, работы же по работы по договору строительного подряда от *** не исполнены ответчиком в полном объеме.

Уведомлений о необходимости предоставления дополнительных документов и приостановлении работ по договору строительного подряда от *** в связи с отсутствием откорректированной проектной документации, необходимостью устранения препятствий в продолжении строительства, ответчиком истцу в соответствии со ст. 716 ГК РФ не направлялось, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Кроме того как следует из ответа Администрации Петровского городского округа СК 5339/483-Б от *** Администрация Петровского городского округа ... сообщает что семья истца была включена в подпрограмму «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Согласно выданному свидетельству --- от *** выделена субсидия 1201367 рублей на строительство одноэтажного жилого дома общей площади 111,88 м,^: по адресу .... Расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для размера социальной выплаты, определялась министерством исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 квадратных метра - для одиноко проживающих граждан, 42 квадратных метра - на семью из 2 человек и по 18 квадратных метров на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в сельской местности дифференцированно по муниципальным районам и городским округам ..., по строительству и приобретению жилья, утверждаемой министерством строительства и архитектуры ..., на очередной финансовый год исходя из Фактической стоимости строительства (приобретения) жилья в рамках Программы за предыдущий год с учетом уровня инфляции, установленного в ... на очередной финансовый год, но не превышающей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по ..., определяемой Министерством строительства и архитектуры ....

Приказом министерства строительство и архитектуры Ставропольского грая стоимость 1 кв. м по Петровскому городскому округу (без учета населенного пункта, являющегося административным центром городского округа) составила 15 340 рублей. Поэтому расчет производился с учетом всех членов семьи по социальной норме и составила 1201367 рублей (а не из расчета 70% федеральных и краевых средств), что подтверждается выданным министерством сельского хозяйства ... свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Между истцом и подрядчиком был заключен договор на строительства жилого дома согласно проектно сметной документации. В процессе строительства подрядчиком нарушались сроки завершения и качество выполненных работ. Неоднократно администрация Петровского городского округа вела переговоры с подрядчиком о завершении строительства жилого дома. Подрядчик игнорировал просьбы в процессе переговоров. В связи с тем, что договор на выполнение строительных работ был заключен между ФИО1 и подрядчиком, было рекомендовано обратиться в правоохранительные, надзорные органы и в конечном этапе в суд для исполнения условий договора на строительство жилого дома.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о том, что ответчик ФИО1 нарушила договор и начала вносить изменения без откорректированной проектной документации, что исключительно по ее вине не выведена крыша, поскольку она своими действиями препятствует стройке, что Ответчик никогда не отказывался от продолжения работ, не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению за необоснованностью.

В пункте 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено положение о том, что в случае расторжения договора выполнения работы (оказания услуги) в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, понесенных им в связи с исполнением договора, а также платы за работу с нарушением договорных сроков, кроме случая, когда потребитель принимает работу, невзирая на нарушение сроков ее исполнения. В данном случае принятие результата работы (услуги) говорит о том, что потребитель все еще заинтересован именно в данной работе (услуге) и будет ее использовать в дальнейшем, хотя такая работа (услуга) и выполнена (оказана) с просрочкой; таким образом, принятие работы возлагает на потребителя обязанность ее оплатить. Одновременно принятие такой работы (услуги) не ограничивает право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных ему в связи с просрочкой исполнения договора. Соответственно в данном случае потребитель имеет право потребовать возмещения ему убытков за вычетом стоимости принятой им работы (услуги).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно изложенных в иске обстоятельств, пояснений истца, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил по настоящее время, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 данного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком работы по строительству объекта: Жилого дома в ..., установлен относительно ориентира, расположенного примерно в 2,1 км на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ... полном объеме, истец произвел работы по завершению строительства самостоятельно.

Как следует из представленного истцом в обоснование заявленных требований заключения Строительно-технической экспертизы ---/ТЭ от 2018 года, выполненного ООО «Светстройтехэкспертиза» согласно расчетов экспертов, сметный расчет на фактический объем выполненных работ составил 1 262 076, 08 рублей (с учетом затрат на оплату труда работников).

Определением Петровского районного суда ... от *** по ходатайству по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Арбитраж».

Согласно заключения эксперта ООО «Арбитраж» № ЭЗ-187/2020 от *** год по поставленным вопросам эксперт пришел к следующим выводам:

Строящийся жилой дом рассположенный по адресу примерно в 2,1 км на северо-запад от ... имеет значительные отклонения от проекта, предоставленому ООО СК «ГефестСтрой» заказчиком.

На момент проведения осмотра временное водоснабжение и электроэнергия отсутствовала. Однако на объекте экспертизы имеется временная проводка и подведенный от водоёма рукав для подачи воды, что свидетельствует о возможности подключения временного водоснабжения и электричества по средствам переносного генератора для электричества и насоса для подачи воды.

На момент обследования этажность строящегося здания расположенного по аресу примерно в 2,1 км на северо-запад от ... составляет один этаж полноценный и второй этаж мансардный.

Сметная стоимость фактически выполненных ООО СК «ГефесСтрой» работ по строительству жилого дома по адресу примерно в 2,1 км на северо-запад от ....Просянка, ... с учетом затрат на оплату труда работников и строительных материалов, составляет: 1265 724 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Сметная стоимость фактически выполненных работ ниже отметки 0.000, составляет: 514 872 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Сметная стоимость фактически выполненных работ выше отметки 0.000, составляет: 1974 134 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля.

Дать ответ на вопрос выполнены ли ООО СК «ГефестСтрой» все виды строительных работ согласно сметной документации, не представляется возможным поскольку сметная документация отсутствует. ООО СК «ГефестСтрой» не полностью выполнил строительные работы согласно проекта.

На момент обследования существенных дефекты требующие дополнительных затрат на их устранение не обнаружено.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторона ответчика в судебном заседании выразил несогласие с представленным по результатам проведения экспертизы заключением эксперта № ЭЗ-187/2020 от *** выполненным ООО «Арбитраж», ссылаясь на неполноту экспертизы, просили провести дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.

При оценке заключения эксперта № ЭЗ-187/2020 от ***, выполненного ООО «Арбитраж», судом принято во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной/дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано.

При этом суд учитывает, что каких-либо дополнительных вопросов подлежащих разрешению при проведении дополнительной экспертизы сторона ответчика не ставит, а доказательств ошибочности выводов заключению эксперта № ЭЗ-187/2020 от *** материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Таким образом, заключению эксперта № ЭЗ-187/2020 от *** является мотивированным, полным и объективным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи, с чем суд признает данное заключение допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку оно научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области строительства и отдает ему предпочтение перед заключением Строительно-технической экспертизы ---/ТЭ от 2018 года представленной истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по строительству объекта: Жилого дома в ..., установлен относительно ориентира, расположенного примерно в 2,1 км на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ... не выполнены в полном объеме, но выполненной части были использованы истцом для продолжения строительства своими силами, исходя из вышеприведенных требований пункте 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованными доводы истца о том, что поскольку работа подрядчика была оплачена полностью при заключении договора, то оплата в части невыполненного условия договора подлежит возврату, и приходит к выводу необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 излишне полученной оплаты по договору --- строительного подряда от *** за вычетом стоимости принятой истцом работы.

Таким образом, поскольку как установлено по двум договорам подряда ответчику было уплачено 1 716 239 рублей, при этом согласно заключения эксперта № ЭЗ-187/2020 от *** сметная стоимость фактически выполненных работ ниже отметки 0.000, составляет: 514 872 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, а Сметная стоимость фактически выполненных ООО СК «ГефесСтрой» работ по строительству жилого дома по адресу примерно в 2,1 км на северо-запад от ....Просянка, ... с учетом затрат на оплату труда работников и строительных материалов, составляет: 1 265724 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 450515 рублей (1 716 239 - 1 265724 = 450515) в качестве излишне полученной оплаты по договору --- строительного подряда от *** в остальной части данного требования в размере 3647,92 рубля (454 162, 92 - 450515 = 3647,92) надлежит отказать, поскольку расчет истца суммы излишне полученной оплаты основан на заключении Строительно-технической экспертизы ---/ТЭ от 2018 года представленной истцом и положенным в основу выводов суда.

Оценивая требование истца о взыскании с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 177 782, 40 рублей убытков по устранению недостатков суд руководствуется следующим.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении ----КГ14-6 от *** положение п. 1, п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключения эксперта № ЭЗ-187/2020 от ***, выполненного ООО «Арбитраж» на вопрос о том, имеются ли существенные дефекты требующие дополнительных затрат на их устранение, либо это уже относится к отделочным работам? Дан ответ: на момент обследования существенных дефекты требующие дополнительных затрат на их устранение не обнаружено.

Доводы стороны истца о том, что согласно смете по устранению дефектов по результатам проведения строительно-технической экспертизы частного домовладения, расположенного примерно в 2,1 км на северо-запад от ..., рассчитанной ООО «Светстройтехэкспертиза», для устранения дефектов, выявленных в заключении эксперта, необходимо понести расходы в размере 177 782, 40 рублей, со ссылкой на представленное истцом заключение Строительно-технической экспертизы ООО «Светстройтехэкспертиза» ---/ТЭ от 2018 года, суд находит неубедительными, поскольку как указано в заключении эксперта № ЭЗ-187/2020 от *** г. на момент обследования существенных дефекты требующие дополнительных затрат на их устранение не обнаружено, а доказательств фактического несения расходов для устранения дефектов в указанной сумме истцом не представлено. При этом суд также учитывает, что материалами дела и самим истцом подтвержден факт изменения проекта дома при продолжении строительства самостоятельно вместо ответчика, но не приведены причины послужившие необходимости изменения проекта, которыми в силу требование ст. 397 ГК РФ обусловлена возможность возмещением истцом понесенных расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 177 782, 40 рублей убытков по устранению недостатков удовлетворению не подлежит.

Истец также указывает на то, что в соответствии с п п.6.1 договором --- строительного подряда от *** согласно которого сторонами установлена ответственность подрядчика за некачественно выполненные работы в виде штрафа в размере стоимости некачественно выполненных работ, ответчик должен нести дополнительную ответственность в виде штрафа в размере 177 782, 40 рублей.

Вместе с тем, поскольку как установлено доводы истца наличии существенных дефектов и о несении расходов для устранения дефектов в указанной сумме не нашли своего подтверждения требование истца о взыскании с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 177 782, 40 рублей штрафа по договору за некачественные работы также не подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки равен : 1 201 267 х 365 х 3% = 13 153 873, 65 рублей, где 365 - количество дней просрочки, 1 201 267 - сумма по договору, 3% - законный размер неустойки. Но поскольку размер неустойки не может превышать размера договора, неустойка составляет 1 201 267 рублей.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик не оспаривает расчеты истца. Соответственно, учитывая отсутствие в нем арифметических ошибок, у суда нет оснований ставить его под сомнение и суд принимает его как доказательство довода истца о размере законной неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ***----О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная в п.34 Постановления от ***--- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», свидетельствует о применении правил о снижении законной или договорной неустойки (ст.333 ГК РФ) в спорах о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях. Эти правила могут применяться только по заявлению ответчика (не по инициативе суда) и лишь с указанием мотивов, обосновывающих допустимость снижения неустойки в каждом конкретном случае.

Ответчиком по делу заявлено о снижении неустойки.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для ответчика и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для истца, и не может являться способом его обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним: Определение Верховного Суда РФ от *** по делу ----КГ14-131.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора между сторонами, отсутствие серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, может влечь изъятие у ответчика значительных средств, предназначенных для развития хозяйственной деятельности.

Суд пришел к выводу, что неустойка в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства и, применив нормы ст.333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд соглашается с доводом истца о том, что отношения между сторонами по настоящему делу регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» потому как из пояснений ответчика судом установлено что он на протяжении пяти лет без образования юридического лица занимается оказанием строительных услуг п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем и к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости и, оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб. в остальной части данного требования надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд руководствуясь ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 250257,50 рублей ((450515 (сумма взысканной излишне полученной оплаты) + 50000 (неустойка)) /2= 250257,50 рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется заявление ООО «Арбитраж» о взыскании с ООО СК «ГефестСтрой» стоимости услуг экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в пользу ООО «Арбитраж».

Судом установлено, что оплата за производство экспертизы не произведена.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость услуг экспертизы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ГефестСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 450515 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот пятнадцать рублей) в качестве излишне полученной оплаты по договору --- строительного подряда от ***.

Взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) за нарушение сроков окончания работ.

Взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы: 250257,50 (двести пятьдесят тысяч двести пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ГефестСтрой» о взыскании с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 3647,92 рублей в качестве излишне полученной оплаты по договору --- строительного подряда от ***; взыскании с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 177 782, 40 рублей убытков по устранению недостатков; взыскании с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 177 782, 40 рублей штрафа по договору за некачественные работы; взыскании с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1 150 267 рублей за нарушение сроков окончания работ; взыскании с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 995 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО СК «ГефестСтрой» в пользу ООО «Арбитраж» стоимость услуг экспертизы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Петровский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.