Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового общества с ограниченной ответственностью к Макарову Р.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое общество с ограниченной ответственностью (далее – ФООО) обратилось в суд к Макарову Р.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ФООО и В.В. (правообладателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор доверительного управления №, предметом которого является передача в доверительное управление истцу исключительных прав на ряд фотографических произведений, поименованный в Реестре ОИС (приложение № к договору). П. 3.3.1 договора предусмотрены права истца на осуществление в отношении переданных в управление исключительных прав, предусмотренных законом и договором соответствующих правомочий, включая, но не ограничиваясь правом на обращение в суд в целях защиты интересов правообладателя.

В мае 2018 г. правообладателем обнаружен ряд нарушений его исключительных прав в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса г. Горно-Алтайска И.Ю. составлен протокол № № в котором содержится результат осмотра веб-страниц <данные изъяты>.

Нарушения исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (например, копирование фотографических изображений с одного веб-сайта на другой) сопряжены как минимум с нарушением двух самостоятельных правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), следовательно, образуют более одного нарушения исключительного права. Поскольку принадлежность фотографий в сети Интернет с точки зрения обычного пользователя не может быть оценена без специального указания на автора, действия ответчика по размещению на своем веб-сайте фотографий правообладателя без указания информации об авторе могут расцениваться как существенное нарушение исключительных прав, поскольку могут вызвать у пользователей впечатление, что автором и правообладателем фотографий является иное лицо. При этом ответчиком допущены нарушения условия свободного использования (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ): не указан источник заимствования: 1) нет ссылок ни на один источник, где ранее были правомерно опубликованы фотографии; какие-либо конкретные ссылки на осмотренных нотариусом веб-страницах не имеют в себе конкретного адреса страницы, с которой было произведено заимствование; 2) указание на автора спорных фотографий – В.В. – сделано им самим (на двух фотографиях имя автора было сохранено), а ответчиком данное требование на осмотренных страницах спорных веб-сайтов не исполнено: ни до начала статьи, ни в самой статье указание на автора фотографий не содержалось.

Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации, рассчитанной в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из минимально возможного размера компенсации, предусмотренного законом, и двух способов использования трех фотографий: (3 * 10 000 рублей) * 2 = 60 000 рублей. Учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными ГК РФ мерами защиты не вправе, соответственно, единственным полномочным лицом на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов правообладателя является истец.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель истца И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях, согласно которым скриншоты, приводимые ответчиком в качестве обоснования своей позиции, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59-60 ГПК РФ): не содержат точного времени получения; адресов веб-страниц, с которых они получены (кроме скриншота веб-сайта <данные изъяты> не представлено доказательств того, каким образом относятся те или иные скриншоты к веб-сайту, на котором были размещены спорные фотографии; скриншоты не позволяют с должной степенью достоверности установить, когда информация, содержащаяся на них, была зафиксирована, и соответствует ли она информации, которая находилась на веб-сайте ответчика в момент нарушения. Спорные фотографии изначально правомерно были опубликованы В.В. в его социальных сетях по адресам его личных страниц <данные изъяты>

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельнызх требований относительно предмета спора, В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик Макаров Р.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что все фотографии, отображаемые на странице <данные изъяты> не хранились на его сайте/сервере. На данной странице были указаны ссылки на данные фотографии на других серверах, физического копирования спорных объектов на его сайт/сервер не производилось. Соответственно, правомочие на воспроизведение им не было нарушено. В распечатках фрагментов HTML-кода страницы указаны адреса, откуда брались изображения. Протокол HTTP устроен таким образом, что при открытии страницы в браузере пользователя указанные на ней изображения скачиваются, минуя сайт ответчика <данные изъяты>» есть указания ее автора водяным знаком, на первой фотографии указан также источник заимствования – <данные изъяты> По фотографии <данные изъяты> истцом не представлено никаких доказательств авторства В.В. Также источник заимствования на всем сайте <данные изъяты> доступен для просмотра при наведении курсора на изображение – появляется всплывающая подсказка. Контент любого веб-сайта – динамический и интерактивный. При простой печати видимого содержимого браузера на принтере происходит потеря информации, поэтому протокол осмотра нотариусом не может являться полным доказательством содержимого страницы. Истцом не представлены доказательства, что ответчик являлся администратором домена v-gornom.ru на момент правонарушения. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, просит снизить сумму компенсации до низшего предела – 90 рублей за фотографию. Доступ к спорной Интернет-странице им был сразу закрыт после получения претензии в марте 2020 г., первую претензию в 2019 г. он не получал, так как был за пределами Республики Алтай.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, оценив представленные доказательств совокупности, приходит к выводу об отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Судом установлено, что на Интернет-сайте по адресу: <данные изъяты> были размещены фотографии, исключительные права на которые принадлежат правообладателю В.В.: 1. <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени <данные изъяты> является Макаров Р.В.

Согласно представленному истцом в обоснование своей правовой позиции протоколу осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врио нотариуса нотариального округа «<адрес>» И.Ю. – Л.И., нотариусом был осмотрен Интернет-сайт по адресу: <данные изъяты> выполнено сохранение изображения всей страницы. В результате осмотра данной Интернет-страницы было установлено, что под надписью «Экстремальный тур на Алтае» расположена статья с 6 (шестью) цветными фотографиями, изображения которых распечатаны и подшиты к данному протоколу. Какие-либо ссылки на автора статьи и автора фотографий и иные подписи к ним отсутствуют (л.д. 21-30).

В судебном заседании судом был осмотрен указанный Интернет-сайт по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также источник заимствования доступен для просмотра при наведении курсора на изображение – появляется всплывающая подсказка - <данные изъяты> на на фотографиях «<данные изъяты> есть указания ее автора водяным знаком – В.В..

В связи с этим доводы истца об отсутствии каких-либо ссылок на автора фотографий и источники заимствования на спорной Интернет-странице являются несостоятельными, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два вида управления правом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242 - 1244).

Так, в силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Договор № доверительного управления, объектом которого являются исключительные права Учредителя управления на фотографические произведения, в том числе спорные, между В.В. (Учредителем управления) и ФООО (Доверительным управляющим) заключен ДД.ММ.ГГГГ Исключительные права на фотографии принадлежат Учредителю управления в силу авторства.

Вместе с тем нарушение исключительных прав третьего лица установлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 10.1 договора доверительного управления данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения.

При предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Поскольку стороны в договоре не указали, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, соглашение об уступке требования между сторонами не заключено, истец не является лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения, соответственно не является лицом, имеющим право на обращение в суд за защитой нарушенных прав по данному иску.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Макарова Р.В. компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.