Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации города Железногорска № *** от 18 ноября 2011 года «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000019:157», указывая, что с данным постановлением она не согласна по причинам того, что она лишена своей собственности в результате установления публичного сервитута на принадлежащем ей земельном участке; оспариваемое постановление допускает пропаганду и агитацию социальной ненависти; оспариваемым постановлением нарушены положения Конституции РФ, в частности ст. 29 и Земельного кодекса РФ, а именно положений ст. 23. Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать оспариваемое постановление незаконным, необоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 уточнили доводы заявления об оспаривании постановления администрации г. Железногорска от 18.11.2011 года, указывая, что это постановление противоречит постановлению администрации города Железногорска № *** от 08.02.2011 года о назначении публичных слушаний по установлению публичного сервитута и также Положению о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Железногорске Курской области.

В обоснование требований ФИО1 ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в нарушении п.2 Постановления № *** от 08.02.2011 года, заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано не в срок до 24 марта 2011 года, а 07 апреля 2011 года; в нарушении п.7 Постановления № *** от 08.02.2011 года участники публичных слушаний, проведенных по вопросу установления сервитута, не были определены, как не была определена их заинтересованность в рассматриваемом вопросе; не был соблюден срок принятия предложений и замечаний по рассматриваемому на публичных слушаниях вопросу, которые были приняты администрацией после самих слушаний - **.**.**. Приложения к постановлению № *** от 08.02.2011 года не соответствует действительности, поскольку содержит информацию о расположении строений на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, не соответствующею техническому паспорту домовладения ФИО1. Вопреки требованиям Положения о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Железногорске Курской области, утвержденного решением Железногорской городской думы от 01.07.2010 года, постановление о назначении публичных слушаний было опубликовано позднее 14 дней до даты их проведения; информационное сообщение о проведении публичных слушаний не содержало указаний на условия ознакомления с материалами публичных слушаний; не был уведомлен о проведении публичных слушаний депутат от избирательного округа, на территории которого проводят публичные слушания; в протокол публичных слушаний не были внесены предложения всех участников слушаний; нарушен срок проведения публичных слушаний. На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что публичный сервитут на земельном участке, принадлежащем ФИО1 был установлен по результатам публичных слушаний, проведенных с многочисленными существенными нарушениями, представитель ФИО1 ФИО2 просил Постановлением администрации города Железногорска № *** от 18 ноября 2011 года признать незаконным.

Представители администрации города Железногорска ФИО3 и ФИО4 полагали заявление ФИО1 об оспаривании Постановления администрации города Железногорска № *** от 18 ноября 2011 года необоснованным и просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать. ФИО3 мотивировал свою позицию тем, что все выявленные в ходе рассмотрения заявления ФИО1 по существу нарушения относятся к процедуре публичных слушаний, но не к Постановлению № *** от 18 ноября 2011 года, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что публичные слушания не были оспорены, Постановление администрации города Железногорска № *** от 18 ноября 2011 года «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000019:157» является законным.

Представитель администрации г. Железногорска по доверенности ФИО4 мотивировала свою позицию тем, что те нарушения, на которые ссылаются заявитель и ее представитель, не являются существенными и не нарушают прав и интересов ФИО1, в связи с чем, просила суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей администрации г. Железногорска *** области, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с положениями ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из требований ст. 254 ГПК РФ следует, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом, как следует из положений ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с вышеназванным заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Рассматривая требования ФИО1 суд исходит из того, что в силу положений ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. При этом, установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Вместе с тем, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Судом установлено, что публичный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего заявителю ФИО1, площадью 76 кв.м. был установлен Постановлением администрации города Железногорска № *** от 18 ноября 2011 года.

Кроме того, оспариваемое Постановление, как следует из его содержания, было принято с учетом заключения по результатам публичных слушаний.

Согласно Положению о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Железногорске Курской области, утвержденному решением Железногорской городской думы № ***-РД от **.**.**, на публичные слушания выносятся, в том числе, вопросы установления публичных сервитутов (ч.6 ст. 4).

В силу положений ст. 18 и 19 Положения, решение о проведении публичных слушаний принимается главой города в форме постановления, которое, в свою очередь, на основании требований ст. 20 Положения подлежат опубликованию не позднее чем за 14 дней до даты проведения публичных слушаний.

Как следует из постановления главы города Железногорска № *** от 08.02.2011 года, публичные слушания по установлению публичного сервитута с целью беспрепятственного сквозного проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000019:157 и местоположением - г. ***, ***, дом *** (принадлежащий ФИО1) были назначены на 10 марта 2011 года, однако, данное постановление не было опубликовано в СМИ, а информационное сообщение по организации публичных слушаний было опубликовано за 7 дней до даты их проведения. При этом, вопреки требованиям ч. 3 ст. 31 Положения, информационное сообщение не содержало условий ознакомления с материалами публичных слушаний.

Кроме того, доказательств направления сообщения о проведении публичных слушаний депутату от избирательного округа, на территории которого проводятся публичные слушания, как того требуют положения ст. 36 Положения, суду не представлены.

В ходе проведения публичных слушаний не были соблюдены требования ст. 50 Положения о публикации заключения о результатах публичных слушаний в срок до 24 марта 2011 года, поскольку, как установлено судом, публикация заключения имела место в СМИ 07 апреля 2011 года. В связи с этим, были нарушены сроки проведения публичных слушаний, установленные ч.3 ст. 51 Положения.

Кроме того, исходя из требований ст. 66 Положения, заявление, являющиеся основанием для подготовки проектов документов по установлению публичных сервитутов, должно содержать полные сведения о земельном участке, в отношении которого предлагается установить публичный сервитут, однако ни одно из заявлений, которые представители администрации представили суду как основания для проведения публичных слушаний по установлению публичного сервитута, не содержало вообще каких-либо сведений о земельном участке на котором был впоследствии установлен сервитут.

Данное обстоятельство стало причиной того, что при установлении сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, были использованы в качестве приложения схемы расположения земельного участка с обозначением находящихся на нем строений, не соответствующие действительности, противоречащие содержанию технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно содержанию технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по адресу г. ***, ***, *** от 30.04.2010 года, на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, вдоль ограждения домовладения, в том месте, где установлен публичный сервитут, уже имеются строения, не обозначенные на схемах, приложенных к Постановлению о назначении публичных слушаний. Кроме того, как следует их схемы, являющейся приложением № *** к Постановлению о назначении публичных слушаний, публичные слушания назначались для обсуждения вопроса установления публичного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 72 кв.м., а согласно Постановлению администрации города *** № *** от 18 ноября 2011 года «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000019:157», публичный сервитут установлен на часть земельного участка площадью 76 кв.м..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подготовке, назначении и проведении публичных слушаний по установлению публичного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, были допущены существенные нарушения как Положения о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Железногорске Курской области, так нормы законодательства о земле.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя администрации *** ФИО3, о том, что, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку результаты публичных слушаний не были оспорены заявителем, по причине того, что ни Земельный кодекс РФ, ни Положение о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Железногорске Курской области не содержат норм, позволяющих оспорить результаты и процедуру публичных слушаний.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что оспариваемое ФИО1 постановление вынесено с учетом заключения по результатам публичных слушаний, которые в силу ст. 23 ЗК РФ, являются в данном случае обязательными, суд приходит к выводу о незаконности Постановления администрации города *** № *** от 18 ноября 2011 года «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000019:157, что ущемило права собственника земельного участка - ФИО1, в связи с чем, считает правильным возложить на администрацию *** устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление администрации города *** № *** от 18 ноября 2011 года «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000019:157» незаконным.

Обязать администрацию города *** устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в *** областной суд через Железногорский городской суд *** области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н.Сосновская