Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279\2014 по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ДЖПиЖФ г.Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма встречное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик был вселен в жилое помещение после регистрации в ДД.ММ.ГГГГ брака, который впоследствии решением суда был признан действительным с апреля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для приобретения ответчиком права пользования квартирой на момент вселения не имелось, он не должен был быть включен в договор социального найма, в связи с чем, его право пользования подлежит прекращению, а ответчик исключению из договора социального найма.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец являлся нанимателем жилого помещения и после регистрации в ДД.ММ.ГГГГ брака с ответчиком вселила его в жилое помещение, в качестве супруга. Однако, при расторжении брака, истцу стало известно о том, что на период регистрации брака с ней, ответчик состоял в браке с другой женщиной, в связи с чем, было подано исковое заявление о признании брака недействительным. Несмотря на то, что в признании брака недействительным отказано, решением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был признан действительным только с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве супруга, каковым на момент вселения и регистрации в квартире не являлся, то у него отсутствуют основания для пользования жилым помещением и он подлежит исключению из договора социального найма.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что на момент регистрации брака с ФИО4 ему не было известно о том, что он находится в другом браке, который как он считал на тот момент расторгнутым. После того, как истец вселил его в жилое помещение, он совместно проживал с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал, забрав только личные вещи, в связи с тем, что совместное проживание стало невозможным. Ключи от квартиры у него оставались, но поскольку после его выезда заменили личинку в замке, он попасть в квартиру не может. Между ним и истцом, было заключено соглашение, по условиям которого, он обещал выписаться из квартиры, а бывшая супруга передать ему в собственность свою долю в жилом доме и земельном участке, который они приобрели. Однако никто из сторон своих обязательств не исполнил, в настоящее время указанный дом, в котором он проживал после выезда из квартиры сгорел и другого места жительства, кроме спорной квартиры у него нет.

Представитель ответчика адвокат Афанасьева Т.В. возражал против исковых требований, пояснил, что ответчик был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, между сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда заключался договор социального найма, существовали семейные отношения, что установлено решением суда о расторжении брака. В связи с тем, что выезд ответчика носил вынужденный характер, так как был связан с конфликтными отношениями в семье, вещи, приобретенные сторонами в период брака остались в квартире, в браке ответчик в настоящее время не состоит, никаких прав на иное жилое помещение не имеет, дом, в котором он проживал после отъезда сгорел, за ним сохраняется право пользования квартирой.

Ответчиком заявлен встречный иск к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, в обоснование которого он ссылается на отсутствие у него доступа и ключей от жилого помещения, которым он имеет намерение пользоваться, так как другого жилого помещения он не имеет.

Представитель истца возражал против заявленных требований встречного иска, пояснил, что истец не пускает ответчика в жилое помещение, ключи не передает, так как считает, что никаких прав в отношении квартиры, ответчик не приобрел.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера.

Ответчик, согласно выписки из домовой книги, был вселен в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства к жене, в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака.

Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут. Указанным решением ФИО4 отказано в иске к ФИО2 о признании брака недействительным.

Как следует из текста решения, доказано, что на момент заключения брака с ФИО4 ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к моменту заявления ФИО4 требования о признании брака недействительным, основания его недействительности отпали.

Суд отмечает, что в решении указано, о сложившихся между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ семейных отношениях, когда стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, при этом корыстных мотивов со стороны ФИО2 при регистрации брака с ФИО4, связанных с получением им регистрации по месту жительства в <адрес> не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДЖПиЖФ г.Москвы заключен договор социального найма, по условиям которого спорная квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи, среди которых указаны сын ФИО14 И и муж ФИО2.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в актовую запись о регистрации брака между сторонами внесены изменения и дата начала действия брака между ФИО4 и ФИО2 определена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вселение ответчика в жилое помещение в качестве супруга, он таковым не являлся.

Суду представлена справка № о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО4 и ФИО2 в которую, в связи с принятым Пресненским районном судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ решением, внесены изменения в дате начала действия брака между ФИО1 Д,А. и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд, с учетом представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что начало действия брака сторон с ДД.ММ.ГГГГ не может иметь юридического значения при разрешении вопроса о приобретении ответчиком права пользования жилым помещением.

Статьей 10 ЖК РФ договор предусмотрен в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ, действующей на момент заключения договора социального, найма наниматель жилого помещения вправе был вселить в жилое помещение своего супруга, родителей и детей.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним его супругу, родители и дети. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке.

Анализ представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, а именно: факта совместного проживания с нанимателем, сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик, вселен нанимателем жилого помещения, в том числе на основании заключенного в ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, в качестве члена своей семьи, в результате чего приобрел право пользования квартирой, равное с нанимателем жилого помещения ФИО4

Суд учитывает, что решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установлено, что право пользования ответчика возникло на основании договора социального найма, который подписан истцом, имеющим право вселять в занимаемое ею жилое помещение ФИО2 в качестве своего супруга, о чем и указано в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ода.

Довод представителя истца о том, что недействительный брак не порождает у ответчика права пользования спорной квартирой, которое возникло у него в результате регистрации брака, суд находит несостоятельным, так как он опровергается представленными по делу письменными доказательствами, решением суда, которым ФИО4 в иске о признании брака с ФИО2 недействительным отказано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец просит обязать ДЖПиЖФ г.Москвы исключить из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как члена семьи ФИО4

Между тем, по смыслу статьи 420 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из представленных доказательств следует, что договор социального найма заключен между ДЖПиЖФ г.Москвы и ФИО4 и оснований в настоящее время для возложения на ДЖПиЖФ г.Москвы обязанности по исключению ФИО2 из договора социального найма не имеется, так как судом ФИО4 отказано в иске о признании ответчика у тратившим право пользования жилым помещением, а изменение условий договора возможно только по соглашению сторон или в случае возникновения спора, в судебном порядке, после отказа другой стороны от такого изменения, а доказательств изменения договора социального найма суду не представлено.

По мнению суда истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права, который не основан на положениях закона.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 к ДЖПиЖФ г.Москвы подлежащими отклонению.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о вселении его в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Как пояснил ответчик, после выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ он не имеет доступа в жилое помещение, в виду замены замков, ранее и в настоящее время он обращался в органы полиции с тем, чтобы решить вопрос о своем проживании в квартире во внесудебном порядке, однако доступ в квартиру истец ему не представляет. В настоящее время, после принятых судами решений, дом, приобретенный им с ФИО4 сгорел, ему проживать негде и он нуждается в доступе в квартиру.

Представитель истца не оспаривал тот факт, что ответчик доступа в квартиру не имеет, истец возражает против проживания ФИО2 в квартире, так как считает, что право пользования у него отсутствует.

Доводы ответчика о попытках вселения в жилое помещение подтверждаются талонами уведомления о принятии в ДД.ММ.ГГГГ его заявлений в органы полиции, с целью урегулирования вопроса своего проживания в жилом помещении.

В связи с тем, что у ответчика возникло право пользования жилым помещением в соответствии с законом, равное с нанимателем жилого помещения, которое он лишен возможности осуществлять, в виду отсутствия у него доступа в жилое помещение, вследствие замены замков, суд находит требования ФИО2 о вселении его в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 67, 60, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 ФИО16 в иске к ФИО1 ФИО17, ДЖПиЖФ г.Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 ФИО20 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 ФИО21 не чинить ФИО1 ФИО22 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ