Гражданский кодекс часть 1

К обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ломбард Капитал Финанс» заключен договор по изготовлению ювелирных изделий, истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 48000 рублей и сдал 19,5 гр. лома. В установленный срок, а именно через 15 дней, изделия изготовлены не были, золото утрачено ответчиком, денежные средства не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он переживал по поводу утраченных материальных ценностей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в размере 29250 рубля из расчета 1 гр. золота по цене 1500 рублей, денежные средства, уплаченные за изготовление ювелирного изделия в сумме 48000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ООО «Ломбард капитал Финанс» с требованием выплатить денежные средства, срок для добровольного исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данное требование не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32676 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3806 рублей 17 копеек, стоимость утраченного имущества, в размере 29250 рублей, денежные средства, уплаченные за изготовление ювелирных изделий в сумме 48000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в пользу потребителя размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы ФИО1, которая в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Ломбард Капитал Финанс» ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что помещение ломбарда арендовал ювелир Бабаян, который не состоял в трудовых отношениях с ломбардом, он и заключал договор на изготовление изделий, незаконно воспользовался печатью ломбарда при приеме золота и денежных средств у истца. По факту незаконного использования печати и золота ломбарда следственными органами проводилась проверка, Бабаян объявлен в розыск. Считает, что ломбард является ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПКРФ

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 734 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Судом установлено, что 05.01.2015 г. ООО «Ломбард Капитал Финанс» приняло от ФИО3 лом золота 585° пробы, весом 19,5 гр. для изготовления изделия из золота, а так же плату стоимости работ в размере 48000 рублей, в подтверждение чего ФИО3 выдан бланк о приеме изделий в ремонт, заверенный печатью ООО «Ломбард Капитал Финанс».

Таким образом, между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление изделия из золота.

Как следует из пояснений представителя истца, и что не опровергнуто ответчиком, стороны оговорили срок изготовления изделия - по истечении 15 дней с момента передачи материала и оплаты услуг по договору. Однако в установленный срок изделие изготовлено не было, деньги и золото заказчику не возвращены.

Достоверных доказательств выполнения ответчиком обязательства по изготовлению изделия ООО «Ломбард Капитал Финанс», в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «Ломбард Капитал Финанс» не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку организация не принимала на себя обязательства по договору с ФИО3, не получала материал на изготовление изделия и денежной суммы по договору, опровергается представленными доказательствами, в том числе, бланком о приеме изделий, и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО3 и генерального директора ООО «Ломбард Капитал Финанс» ФИО2, из которых следует, что о ФИО3 14.03.3015 г. обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Ломбард Капитал Финанс». В свою очередь, директором ООО «Ломбард Капитал Финанс» ФИО2 14.03.2015 г. также подано заявление в ОП № 3 МУ МВД Красноярское по факту хищения имущества ООО «Ломбард Капитал Финанс» его работником <данные изъяты>

Постановлением от 21.12.2015 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УКРФ. Из постановления следует, что в ходе проверки установлено, что материал на изготовление изделия из золота и денежную суммы по договору от ФИО3 принимал работник ООО «Ломбард Капитал Финанс» - ювелир Б

Из отказного материала так же следует, что при обращении с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и при даче объяснений в ходе проверки, директор ООО «Ломбард Капитал Финанс» ФИО2 утверждал, что Б в качестве ювелира состоял с ООО «Ломбард Капитал Финанс» в трудовых отношениях с декабря 2014 г., хотя трудовой договор оформлен не был, в его обязанности входило: прием золотых изделий, последующий ремонт, изготовление изделий из лома золота, выдача квитанций на бланках «Ломбард Капитал Финанс».

Таким образом, возражения ответчика относительно того, что Б, принимая материал на изготовление изделия и оплату услуг от К, действовал не от имени ООО «Ломбард Капитал Финанс», а как частное лицо, опровергаются представленными доказательствами.

Наличие между ООО «Ломбард Капитал Финанс» и Б договора субаренды мастерской от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают того, что материал на изготовление изделия из золота и денежную сумму по договору от КБ принимал как работник ООО «Ломбард Капитал Финанс», а, скорее, свидетельствуют о том, что указанный договор заключен в целях легализации предпринимательской деятельности ответчика по изготовлению и ремонту золотых изделий, которая Уставом ломбарда не предусмотрена, тогда как судом достоверно установлено, что ответчик оказывал такие услуги населению, поскольку из отказного материала видно, что договоры на изготовление и ремонт золотых изделий заключались ответчиком и с другими лицами, в частности, с Б, которому ювелиром была выдана квитанция о приеме золотого изделия в ремонт.

Вышеуказанное опровергает доводы ответчика о том, что кроме предоставления краткосрочных займов ООО «Ломбард Капитал Финанс» изготовлением и ремонтом изделий из золота не занимался.

Таким образом, ООО «Ломбард Капитал Финанс» в соответствие со ст. 1068 ГК РФ в силу которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ, несет ответственность за неисполнение обязательств по договору бытового подряда с К, а также за утрату лома золота массой 19,5 гр.

При этом, суд при определении стоимости лома золота основывается на расчете истца, не опровергнутого ответчиком, где цена за 1 грамм золота составляет 1500 рублей. Указанная стоимость не превышает учетную цену на аффинированные драгоценные металлы, установленную Центральным банком РФ, которая на 5 февраля 2015 г. составила 2670 рублей 72 копейки за 1 грамм золота.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать 48000 рублей, уплаченные истцом, а также стоимость переданного ответчику материалам 29250 рублей (19,5х1500).

Кроме того, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в соответствие с которой в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на неудовлетворении в установленный срок претензии потребителя, учитывая, что претензия потребителя с требованием в пятидневный срок выплатить стоимость лома золота и уплаченную сумму, направлена 07.04.2015 г., о чем свидетельствует квитанция об отправке претензии, размер неустойки составит 203040 рублей (48000 (стоимость услуги) х3%х141 день просрочки). Однако с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежит неустойка за указанный истцом период в пределах заявленных требований - с 21.04.2015 г. по 08.09.2015 г. в размере 32676 рублей 75 копеек.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3806 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, на момент возникновения спорных правоотношений) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения" денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 4354 рубля 96 копеек (77250х8,25%/360)х246). Однако с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ проценты подлежат взысканию в пределах заявленных требований в сумме 3806 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что права ФИО3 как потребителя услуг были нарушены, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако заявленный истцом размер компенсации не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи, чем требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возмещении убытков, то с ответчика надлежит взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере 58366 рублей 46 копеек (77250 рублей+3806 рублей 17 копеек +32676 рублей 75 копеек+3000/50%).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляла ФИО1 на основании доверенности, за нотариальное оформление которой истец понес расходы в сумме 1000 рублей, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых установлена в размере 10000 рублей, распиской ФИО1 подтверждается получение денежных средств от истца в указанном размере.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, затраченное представителем на участие в двух судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3474 рубля 66 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ломбард Капитал Финанс» в пользу ФИО377250 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 3806 рублей 17 копеек, неустойку в сумме 32676 рублей 75 копеек компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 58366 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Ломбард Капитал Финанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3774 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.Н. Шестакова