Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ROI VIDUAL Co., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

«ROI VIDUAL Co., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в ходе закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (кофта). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, ИНН продавца: № На товаре содержится изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)». Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «ROI VIDUAL Co., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, оплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договоров розничной купли-продажи, а также иные сведения; приобретённый товар. Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права истца на произведение изобразительного искусства «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Истцом понесены следующие судебные издержки: 250 рублей – стоимость контрафактного товара; 426,34 рублей – отправление ответчику искового заявления; 400 рублей – государственная пошлина и 200 рублей – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 426,34 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимость выписки из ЕГРП на сумму 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что действительно у нее имелся товар с таким изображением, но при этом ей не было известно о наличии на него исключительного права. Просила суд снизить компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, указав, что является пенсионером.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Из п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого, разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как "другие произведения" (абз. 12 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно положений п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу положений ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты, вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из вышеприведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Согласно свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность автором «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)»

является «ROI VIDUAL Co., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»), дата создания ДД.ММ.ГГГГ, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер С-2011-010953-2 (л.д.17-26).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продаже ответчиком ФИО1 контрафактного товара с изображением персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», исключительные права на распространение которого принадлежит «ROI VIDUAL Co., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»). Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

С учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, принимая во внимание, что нарушение исключительного право истца было совершено одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности и составляет единый процесс использования объекта, а также с учетом принципов разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, а также учитывая материальное положение ответчика ФИО1, являющейся пенсионером и представшей в судебное заседание документы, подтверждающие её доходы, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, на приобретение товара в размере 250 рублей, почтовых расходов в размере 426,34 рублей, стоимость расходов за получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «ROI VIDUAL Co., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу«ROI VIDUAL Co., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 250 рублей, почтовые расходы в размере 426,34 рублей, расходы на выписку из КГРП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 6 276,34 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении решения суда в законную силу: компакт-диск с видеозапись процесса покупки контрафактного товара, контрафактный товар – кофта – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ