Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании с ответчика уплаченные по договору денежных средств в размере 132 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ООО «Вектор Плюс» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств, предоставленных истцу АО КБ «Локо-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком было заключено соглашение о независимой гарантии на сумму 132 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение отказаться от услуг ответчика, как следствие, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную сумму. Поскольку ответчик отказал в удовлетворении изложенных в претензии требований, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц АО КБ «Локо-Банк» и ООО «Вектор Плюс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.Как установлено п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ООО «Вектор Плюс» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств, предоставленных истцу АО КБ «Локо-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора истцом не оспариваются, предметом иска не являются.

В обеспечение обязательств истца по возврату кредита между истцом (принципал) и ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) было заключено соглашение о предоставлении последним независимой гарантии АО КБ «Локо-Банк» (бенефициар). Гарантия оформлена посредствам выдачи сертификата сроком на 9 месяцев в пределах стоимости ежемесячных платежей по кредиту. За предоставление независимой гарантии истцом было оплачено 132 000 руб.

Как утверждает истец в иске, после заключения соглашения о предоставлении независимой гарантии, ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ об отказе от соглашения и потребовала возврата уплаченной суммы 132 000 руб.

Ответчик отказал в удовлетворении изложенных в заявлении требований.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту перед Банком была досрочно погашена истцом.

Отказывая истцу в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Доводы истца о том, что соглашение о независимой гарантии было навязано истцу при заключении кредитного договора несостоятельны. Как усматривается из п. 9 заявления-анкеты на получение кредита истец выразила согласие на заключение соглашения о независимой гарантии, при том, что имела возможность отказаться от подобной услуги, что прямо предусмотрено соответствующей формой заявления-анкеты.

Из пунктов 9, 11, 15 индивидуальных условий кредитного договора следует, что выдача кредита ни как не обусловлена наличием соглашения о предоставлении независимой гарантии. Более того, из п. 9 кредитного договора следует, что наличии соглашения о предоставлении независимой гарантии является основанием для выдачи кредита с пониженной процентной ставкой. Таким образом, истец добровольно и сознательно воспользовалась правом на заключение соглашения о предоставлении независимой гарантии с целью получения кредита на более выгодных для нее условиях, то есть с уменьшенной процентной ставки по кредиту.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невозможность выдачи кредита в отсутствие соглашения о предоставлении независимой гарантии. Также отсутствуют доказательства в подтверждение доводов истца об аффилированности продавца, Банка и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Также суд отмечает, что независимая гарантия, прежде всего, является способом обеспечения исполнения обязательств. Правовая природа независимой гарантии отлична от договоров об оказании услуг. Как следствие, положения ст. 32 Закона о Защите прав потребителя, на которые ссылается истец, в настоящем случае неприменимы. По существу, обязательства между принципалом и гарантом являются исполненными после выдачи такой гарантии. В дальнейшем, обязательства гаранта могут возникнуть перед бенефициаром в случае предъявления последним соответствующих требований. Уплаченная истцом сумма 132 000 руб. является вознаграждением гаранта за сам факт выдачи независимой гарантии. При этом, действительность гарантии не зависит от наличия или отсутствия задолженности по обеспеченному гарантией обязательству. Следовательно, досрочное исполнение истцом обязательств по кредиту ни как не влияет на правоотношения между гарантом и принципалом.

Предусмотренных законом оснований для прекращения гарантии по инициативе принципала в настоящем случае судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной иска ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.