Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Смирновой З.А. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бологовский колледж» о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за 2011-2013 годы и компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова З.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бологовский колледж» о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за 2011-2013 годы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Бологовским городским судом Тверской области №2-529/2010 от 21.07.2010 г. по иску Я.Т.А., Д.В.А., К.Т.М., Смирновой З.А., С.Н.Н., П.О.А. к ФГОУ среднего профессионального образования Бологовский аграрный колледж о перерасчете заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ было принято решение: исковые требования к Бологовскому колледжу о перерасчете и выплате заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Бологовский колледж произвести перерасчет заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы за период с 1 января 2008 года по 21 июля 2010 года и выплатить истцам заработную плату за указанный период. Обязать Бологовский колледж производить начисление и выплату заработной платы истцам в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, с 21 июля 2010 года с применением последующих изменений в указанном соглашении.

На основании решения Бологовского городского суда Тверской области и исполнительного листа № 1009 от 07.09.2010, было возбуждено исполнительное производство № 28/4/17789/2/2010, в соответствии с чем ответчиком заработная плата была выплачена в полном объёме за период 2008-2010 года в соответствии с положением Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ.

На основании п.3 данного решения суда с 21 июля 2010 г. за последующий период также должен быть сделан ответчиком перерасчет заработной платы на основании Отраслевого соглашения, после чего она выплачивается в полном объеме. Но ответчик уклоняется от исполнения судебного решения и до настоящего времени мне не выплачена заработная плата за период 2011 по день увольнения - октябрь 2013 г. в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ.

Смирнова З.А. неоднократно обращалась к судебным приставам - исполнителям об исполнении выше указанного решения суда о выплате заработной платы в полном объеме за период 2011-2013 г., но они ссылались на то, что Бологовский колледж не представляет расчет заработной платы, как того требует решение суда. Тогда в 2015 г. Смирнова З.А. обратилась в ООО «Правовое пространство» по перерасчёту заработной платы работника теплового сервиса за период с 2011 года по 2013 годы исходя из условий Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы. Расчет был произведен экспертами ООО «Правовое пространство» с учетом пролонгации Отраслевого тарифного соглашения до 2014г. По результатам расчета эксперты делают вывод, что за период 2011-2013 гг. Смирновой З.А., как оператору котельной должно быть выплачено на 121,3 тысячи руб. больше фактических выплат, в том числе недостаточность выплат составила за 2011г. -49,8 тыс. руб., за 2012-25,8 тыс. руб., за 2013г-45,7 тыс. руб.

Но судебные приставы-исполнители не стали взыскивать данную задолженность, т.к. Бологовский колледж не согласен с данным расчетом и предоставил свой расчет, якобы соответствующий данному тарифному соглашению.

Расчет был представлен только в ноябре 2016 года и только за 2011 год.

Согласно предоставленному расчету от 08.11.2016г. заработная плата за период с 01.12 2011 г по 31.12.2011г. составила 145 471руб.81 коп., за данный период выплачена сумма за отработанное время 153 990 руб.64 коп., т.е. переплачена сумма в размере 8 518 руб.93 коп. За 2012 и 2013 г. перерасчет ответчиком так и не был произведен.

Смирнова З.А. не согласна с данным расчетом, считает его неверным и не соответствующим Отраслевому тарифному соглашению, в связи с чем размер заработной платы существенно занижен.

Данные разногласия судебный пристав-исполнитель обещал разрешить, но вопрос до настоящего времени по существу не решен. Неоднократные устные и письменные ( от 08.12.2017г.) обращения к судебным приставам-исполнителям по взысканию задолженности по заработной плате за период 2011-2013 гг. остались без ответа. Судебный пристав-исполнитель в устной форме пояснила, что они не могут взыскать, т.к. разные расчеты представлены, поэтому Смирновой З.А. было предложено обратиться в суд за разъяснением.

В июле 2018 года Смирнова З.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Бологовского городского суда по делу №... о взыскании задолженности по заработной плате за период 2011-2013гг. Данное заявление было основано на Определении суда от 29.07.2011г., которое, как выяснилось при рассмотрении заявления, было отменено Определением от 22.09.2011г., о котором Смирнова З.А. узнала только в суде, поэтому рассмотрение заявления было прекращено и Смирнова З.А. вновь обратилась с заявлением, но уже о разъяснении исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области по делу № 2-529/2010, но судом было указано, что в решении по делу №2-529/2010 все указано понятно и не требуется дополнительного разъяснения. После чего Смирнова З.А. вновь обратилась к приставам-исполнителям, но ответа не последовало.

До настоящего времени решение суда по делу №2-529/2010 от 21.07.2010 г. не исполнено в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Недобросовестными действиями ответчика Смирновой З.А. были причинены нравственные страдания, унижающие ее человеческое достоинство. За период 2008-2010 г. заработная плата была выплачена с учетом перерасчета на основании Отраслевого тарифного соглашения. После смены руководства перерасчет за 2011-2013гг. не был произведен и до настоящего времени заработная плата не выплачена в полном объеме. Смирнова З.А. работала добросовестно в условиях вредных для здоровья и по закону должна была за это получить надбавку к заработной плате, но ответчик категорически отказывается произвести соответствующие доначисления и Смирновой З.А., имея на руках решение суда, которое обязывает это сделать, приходится обращаться в разные службы, тратить свое личное время, доказывать правоту. Все это унижает Смирнову З.А., заставляет нервничать, у Смирновой З.А. нарушен сон. Считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который Смирнова З.А. оценивает в 100 000 рублей. Со ссылкой на ст. 22,132, 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ, ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец Смирнова З.А. просит суд взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бологовский колледж» задолженность недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период 2011-2013гг. в сумме 121 300 рублей, в том числе: за 2011 год 49 800 рублей; за 2012 год 25 800 рублей; за 2013 год 45 700 рублей, взыскать с Государственного бюджетное профессионального образовательного учреждения «Бологовский колледж» в пользу Смирновой З.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 декабря 2018 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец Смирнова З.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Привела доводы, по которым считает расчет её заработной платы за 2011-2013 год, произведенный ответчиком, неверным. Суду пояснила, что срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку, произведя свой расчет задолженности в ООО «Правовое пространство» в 2015 году, она неоднократно обращалась к ответчику и к судебным приставам с предложениями о перерасчете задолженности на основании данного заключения, но не смогла добиться для себя положительного результата.

Представитель истца Новикова Н.А. иск поддержала, пояснив суду, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, поскольку Смирнова З.А. на протяжении нескольких лет после вынесения решения суда в 2010 году не бездействовала, а принимала меры к получению причитающейся ей заработной платы путем неоднократных обращений к приставам, затем сделала свой расчет в ООО «Правовое пространство» и с ним обратилась в суд, то есть предпринятые истцом действия являются последовательными, направленными на восстановление её права на получение причитающейся ей заработной платы.

Представитель ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бологовский колледж» Мищенко В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Смирновой З.А. выплачена заработная плата в полном объеме в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ на основании реально отработанного времени.

Решением Бологовского городского суда от 21 июля 2010 года Бологовский аграрный колледж, правопреемником которого является Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Бологовский колледж», был обязан произвести истцам, в том числе Смирновой З.А., перерасчет заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы за период с 1 января 2008 года по 21 июля 2010 года и выплатить истцам заработную плату за указанный период. Обязать Бологовский колледж производить начисление и выплату заработной платы истцам в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, с 21 июля 2010 года с применением последующих изменений в указанном соглашении.

29 июля 2011 года группа работников, в том числе Смирнова З.А. обратились в Бологовский городской суд с заявлением о выплате заработной платы на основании расчетов ООО «Правовое пространство». Директор ФГОУ СПО Бологовский аграрный колледж К.Л.М. возражала против этого, так как ООО «Правовое пространство» выполнило расчеты на основании трудового календаря, а не фактически отработанного времени. Специалисты организации не запрашивали исходные первичные документы, что не позволяет определить реальную заработную плату конкретного работника. Бологовский городской суд изменил способ исполнения решения и взыскал в пользу истцов заработную плату, в том числе и в пользу Смирновой З.А. – 328 081 рубль 83 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда 22 сентября 2011 года данное определение отменено.

В 2012 году ГБОУ СПО «Бологовский аграрный колледж» подал иск к О.В.П. - работнику котельной, фигурировавшему, в числе других работников колледжа, в расчетах ООО «Правовое пространство» о возврате денежных средств, выплаченных на основании расчетов ООО «Правовое пространство». Бологовский городской суд удовлетворил исковые требования Бологовского аграрного колледжа, взыскав с О.В.П. переплаченные в результате расчетов ООО «Правовое пространство» 231 210 рублей 45 копеек.

Заработную плату О.В.П., как и Смирновой З.А., производило ООО «Правовое пространство» и они оба фигурируют в данном документе. Исходя из решения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда можно сделать вывод, что расчеты ООО «Правовое пространство» не могут быть приняты.

После сокращения Смирновой З.В., она подала исковое заявление о восстановлении на рабочем месте, перерасчете и выплате заработной платы за период 2011-2013 годы и выплате за вынужденный прогул. 25 декабря 2013 года суд принял решение об отказе в иске по тем основаниям, что заработная плата выплачена в полном объеме при увольнении работника. Бологовский аграрный колледж выполнил решения суда от 21 июля 2010 года в полном объеме, но истец настаивает на изменении решения суда, что противоречит законодательству.

Смирнова З.В. подала на данное решение апелляционную жалобу. 22 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда определила: апелляционную жалобу Смирновой З.А. оставить без удовлетворения. При рассмотрении дела выявлено, что заработная плата выплачена с применением отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ в полном объеме при увольнении.

В 2015 году Смирнова З.А. обратилась в ООО «Правовое пространство», которое произвело перерасчет без учета реально отработанного времени, что звучит в п.4 корректировка заработной платы составлена на основании производственного календаря 2011-2013 г.г. Данный факт подтвержден расчётными таблицами сравнительных показателей ООО «Правовое пространство» и заработной платы за реально отработанное время ГБПОУ «Бологовский колледж». Представитель ответчика просил суд оставить иск Смирновой З.А. без удовлетворения, поскольку ГБПОУ «Бологовский колледж» полностью выполнил финансовые обязательства, что установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 апреля 2014 года. Кроме того, представитель ответчика сослался на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП по тверской области и Государственная инспекция труда в Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца Смирнову З.А., представителя истца Новикову Н.А., представителя ответчика ГБПОУ «Бологовский колледж» Мищенко В.С., изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 21.07.2010 г. по иску Я.Т.А., Д.В.А., К.Т.М., Смирновой З.А., С.Н.Н., П.О.А. к ФГОУ среднего профессионального образования Бологовский аграрный колледж о перерасчете заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ постановлено: «Исковые требования Д.В.А., К.Т.М., П.О.А., С.Н.Н., Я.Т.А. и Смирновой З.А., к ФГОУ СПО Бологовский аграрный колледж о перерасчёте и выплате заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФГОУ СПО Бологовский аграрный колледж произвести перерасчёт заработной платы Д.В.А., К.Т.М., П.О.А., С.Н.Н., Я.Т.А. и Смирновой З.А., в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, за период с 1 января 2008 года по 21 июля 2010 года и выплатить истцам заработную плату за указанный период.

Обязать ФГОУ СПО Бологовский аграрный колледж производить начисление и выплату заработной платы Д.В.А., К.Т.М., П.О.А., С.Н.Н., Я.Т.А. и Смирновой З.А., в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, с 21 июля 2010 года с применением последующих изменений в указанном соглашении.

В удовлетворении исковых требований к ФГОУ СПО Бологовский аграрный колледж о компенсации морального вреда Д.В.А., К.Т.М., П.О.А., С.Н.Н., Я.Т.А. и Смирновой З.А. отказать.

Взыскать с ФГОУ СПО Бологовский аграрный колледж государственную пошлину в сумме 4000 рублей».

На основании исполнительного листа № 1009 от 07.09.2010 было возбуждено исполнительное производство № 28/4/17789/2/2010 от 14.09.2010 года, в ходе которого заработная плата Смирновой З.А. была выплачена ответчиком в полном объёме за период 2008-2010 годы в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Распоряжением Правительства Тверской области №15-рп от 20 января 2015 года «О реорганизации государственных бюджетных образовательных учреждений Тверской области» государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Бологовский техникум» реорганизован в форме присоединения к нему государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №7» и переименованием учреждения в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Бологовский колледж».

В соответствии с перерасчетом оплаты труда в соответствии с Положениями ОТС в ЖКХ, произведенным ответчиком за 2011 -2013 годы, Смирновой З.А. переплачено заработной платы на сумму 31 783 рубля 74 копейки.

По представленному истцом Смирновой З.А. заключению ООО «Правовое пространство» от 2015 года, за период 2011-2013 годы оператору котельной ФГОУ СПО «Бологовский аграрный колледж» при применении условий Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы (в редакции с пролонгацией до 2014 года) должно быть выплачено на 121.3 т.р. больше фактических выплат, в том числе недостаточность выплат составила: за 2011 год – 49.8 т.р., за 2012 год – 25,8 т.р., за 2013 год – 45.7 т.р.

В соответствии с положениями ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бологовский колледж» Мищенко В.С. заявлено требование о применении пропуска срока исковой давности.

Решением Бологовского городского суда от 25 декабря 2013 года постановлено: «Смирновой З.А. в иске к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Бологовский техникум» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы в размере 131 479 рублей 56 копеек, обязывании ответчика произвести перерасчет среднего заработка и взыскании компенсации морального вреда отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 апреля 2014 года решение Бологовского городского суда от 25 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой З.А. – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав на своевременное и в полном объеме получение заработной платы в период 2011 - 2013 годы истец должна была узнать в день вступления в законную силу решения суда, то есть 22 апреля 2014 года. Вместе с тем, в суд с настоящим иском истец обратилась только 12 декабря 2018 г., т.е. с существенным пропуском годичного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в материалах дела не имеется. Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, поскольку стороной истца их не приведено, а обращения к судебному приставу-исполнителю, последующее производство расчетов задолженности в 2015 году в ООО «Правовое пространство» уважительным основанием пропуска срока не является, что основано на положениях ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Поскольку основное требования истца оставлено без удовлетворения, то суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, при этом убедительных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу Смирновой З.А. в иске к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бологовский колледж» о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за 2011-2013 годы в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд, а также отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о взыскании заработной платы.

Учитывая, что в силу положений Налогового и Трудового кодексов Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в пользу ответчика, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой З.А. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бологовский колледж» о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период 2011-2013 годы в сумме 121 300 рублей, в том числе: за 2011 год 49 800 рублей; за 2012 год 25 800 рублей; за 2013 год 45 700 рублей и компенсации морального вреда 100 000 рублей отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2019 года.

Судья Ж.Н.Бондарева