Решение № 2-27/19 от 24.06.2019 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело №2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретарях Епимаховой С.А и Колотухиной У.Ю., с участием

истца по основному и ответчика по встречному иску Поляковой О.Ю.,

представителя ответчика по основному и истца по встречному иску Пушиной А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний мастер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний мастер» к Поляковой О.Ю. о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Полякова О.Ю. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний мастер» с требованием о взыскании 475 000,00 рублей уплаченных по договору, 475 000,00 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. В обоснование требований указала на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № по ремонту квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей за работу и <данные изъяты> рублей за материалы для подготовительных работ и уплату ответчику <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, что в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для одностороннего отказа потребителя от исполнения договора и взыскания с исполнителя пени в размере трех процентов цены работы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику требование об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств и об оплате пени, размер которой истцом снижен до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С учетом последующих изменения истцом исковых требований (в окончательной форме изменение принято ДД.ММ.ГГГГ) истец просила взыскать 957 606,00 рублей, из которых:

423 968,00 рублей - стоимость не выполненных либо быволненных некачественно работ,

11 257,00 рублей - демонтаж конструкций ГКЛ и декоративных кирпичей,

8 420,00 рублей - демонтаж ламината,

6 178,5 рублей - стоимость кирпича

29 626,00 (26112+3514) рублей – стоимость кафельной плитки «Низида»,

9 722,00 рублей - стоимость ламината на стену «Эстетика дуб натуральный».

11 351,00 рублей стоимость устранения недостатков по выкладке плитки в большой ванной,

32 083,00 рублей стоимость чистовых и отделочных материалов,

25 000,00 рублей стоимость материалов для подготовительных работ,

400 000,00 рублей неустойки.

Не выполнены работы:

Прихожая-холл:

П.1. Выполнено

П.2-4 Выполнено не качественно, в полном объёме. – требуется демонтаж и монтаж конструкций – не выполнено

П.5- 9 – не выполнено

П.10-11 Выполнено не качественно, в полном объёме. – требуется демонтаж и монтаж конструкций– не выполнено

П.12 не выполнено, экспертиза не подтверждает выполнение работы

П.13 На основании экспертизы требуется 7,3 кв.м. необходимо заново проводить выравнивание, стоимость <данные изъяты> руб.

П.14-16 не выполнено, в экспертизе не имеется доказательств исполнения работ

П.17 не выполнено, т.к. терморегулятор не подключен, нет возможности проверить работоспособность системы

П.18- не выполнено, на основании экспертизы ламинат подлежит демонтажу для перекладки в соответствии инструкции

П.19-20 не выполнено

Гардеробная

П.1-8 не выполнено

П.9 выполнено

Ванная комната(маленькая)

П.1-2 не выполнено

П.3. Проверить разводку не представляется возможным, т.к. не установлены смесители (либо раковина, либо душевая кабина). К оплате 50% за монтаж канализации

П.4 выполнено

П.5 не выполнено

П.6 выполнено

П.7.не выполнено

п.8 выполнено, необходимо перекладывать 3,9 кв.м. плитки, оставшееся количество – выполнено

п.9 по договору запиловка плитки под углом 45 градусов составляет <данные изъяты> руб, работа не выполнена, кроме того Истец самостоятельно за наличный расчет (квитанция прилагается, прил.2) оплатил запиловку. На основании вышесказанного к возмещению <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

П.10-13 не выполнено

П.14 не выполнено, т.к. терморегулятор не подключен, нет возможности проверить работоспособность системы

Спальная комната (поз 4 дизайн проекта)

П.1-2 не выполнено

П.3. не выполнено, требуется демонтажу, т.к. работы выполнено не качественно

П.4-6 не выполнено на основании п.3

П.7-14 не выполнено

П.15 по договору заявлены площадь 33,08 кв.м. На основании обмерного плана после демонтажа – монтажа перегородок площадь для выравнивания составила 15,1 кв.м., 17,98- Ответчиком завышены объемы:

S=L*H-Sокна,

S- площадь выравнивания, L – длина стены, H- высота потолка, Sокна- площадь окна

где Sокна=l*h

l- длина (ширина) окна,h - высота окна с подоконником

Sокна = 1,442*(1,327+0,895) = 3,2 кв.м.

S выравнивания составляет:

L = 2,432+0,150+1,856+2,928= 7,366, H=2,554м

S = 7, 366 м. *2,554м.=18,3 кв.м.

S без окна= 18,3 – 3,2 = 15,1 кв.м.

П16-17 не выполнено

П18 –не выполнено, требуется демонтаж

П.19-22 не выполнено

Кухня- гостиная

П.1 не выполнено

П.2- не качественное выполнение, необходимо демонтировать всю конструкцию, не выполнено

П.3-8 не выполнено

П.9 выполнено

П.10 не выполнено

П.11 Выравнивание стен

по договору заявлены площадь 54,34 кв.м. На основании обмерного плана после демонтажа – монтажа перегородок площадь для выравнивания составила 26,34 кв.м., следовательно,, Ответчиком на 28,0 кв.м. завышены объемы.

Пояснения к расчету:

Стена с окнами:

S=L*H-S окна1-S окна2 – S балконной двери,

S- площадь выравнивания, L – длина стены, H- высота потолка, Sокна 1,2, балконной двери

площадь окна, балкона: Sокна=l*h

где S окна1,2,балконной двери=l*h

l- длина (ширина) окна, балкона, h - высота окна с подоконником, высота балконной двери

S 1окна = 1,209*(1,446+0,903) = 2,8 кв.м.

S 2окна = 1,209*(1,446+0,903) = 2,8 кв.м.

S балконной двери = (2,112-1,209)*(1,446+0,903+0,800) =0,903*3,1=2,8 кв.м.

Пояснения в расчету:

S балконной двери = (Ширина всего оконного проёма- ширина окна)*(выота окна+ высота подоконника + высота нижней части балконной двери) =2,8 кв.м.

S стены с окнами для выравнивания =7,083*2,556-2,8-2,8-2,8=9,7 кв.м., где H=2,556м

Угол (по проекту стоит угловой диван)

S=(L 1 + L 2)*H где H=2,556м

S=(2,639+1,800)* 2,556=11,34 кв.м.

Стена до кирпичей:

(L под кирпичи составляет 2,3 м), всего длина стены 4,375 м

S=(4,375-2,3)*2,554=5,3 кв.м.

Итого для выравнивания 9,7+11,34+5,3=26,34 кв.м. – к оплате

Ответчиком рассчитана площадь 54,4кв.м. – 26,34фактическая площадь = на 28 кв.м. завышен объем работ.

П.12-14 не выполнено

П.15 размер швов между кирпичами не выдержан, не выполнено. Декоративный кирпич выкладывается с помощью клинкера, ширина которого 1 см, что не было выполнено Ответчиком, ширина шва по всей площади (9 кв.м.) не соблюдена.

П.16-18 не выполнено

Спальная(1 Детская )комната

П.1-7 не выполнено

П.8 выполнено

П.9-12 не выполнено

П.13 по договору заявлены площадь 35,8 кв.м. На основании обмерного плана после демонтажа – монтажа перегородок площадь для выравнивания составила 20,86 кв.м. следовательно, ответчиком на 14,93 кв.м. завышены объемы

Пояснения к расчету:

S=L*H - Sокна- S ГЛК труб,

Где S- площадь выравнивания, L – длина стены, H- высота потолка, Sокна- площадь окна, S ГЛК труб площдь зашивки труб

где Sокна=l*h

l- длина (ширина) окна,h - высота окна с подоконником

S ГЛК труб= H*(l1 + l2), где l1 – ширина, l2- глубина обшивки труб

Sокна = 1,449*(1,453+0,876) = 3,4 кв.м.

S ГЛК труб= 2,556*(0,2+0,4)=1,53 кв.м.

S выравнивания составляет:

L = 10,08, H=2,554м

S = 10,08 *2,554- 3,4-1,53=20,86 кв.м.

Возместить : 35,8 – 20,86 =14,93 кв.м.

П.14-21 не выполнено

Спальная(2 Детская)комната

П.1-7 не выполнено

П.8 выполнено

П.9-12 не выполнено

П.13 Выравнивание стен по договору заявлены площадь 35,0 кв.м. На основании обмерного плана после демонтажа – монтажа перегородок площадь для выравнивания составила 20,86 кв.м., следовательно, на 14,13 кв.м. завышены объемы.

Пояснения к расчету:

S=L*H - Sокна- S ГЛК труб,

Где S- площадь выравнивания, L – длина стены, H- высота потолка, Sокна- площадь окна, S ГЛК труб площдь зашивки труб

где Sокна=l*h

l- длина (ширина) окна,h - высота окна с подоконником

S ГЛК труб= H*(l1 + l2), где l1 – ширина, l2- глубина обшивки труб

Sокна = 1,449*(1,453+0,876) = 3,4 кв.м.

S ГЛК труб= 2,556*(0,2+0,4)=1,53 кв.м.

S выравнивания составляет:

L = 10,08, H=2,554м

S = 10,08 *2,554- 3,4-1,53=20,86 кв.м.

Возместить : 35,0 – 20,86 =14,13 кв.м.

П.14-21 не выполнено

Ванная комната(большая)

П.1-2 не выполнено

П.3. Проверить разводку не представляется возможным, т.к. не установлены смесители (либо раковина, либо душевая кабина). К оплате 50% за монтаж канализации

П.4.на основании экспертизы переустановить требуется 2 из 3 метров

П.5не выполнено

П.6. не выполнено

П.7-8 не выполнено

П.9 выполнено частично ( п.2 уточнения исковых) - требуется перекладка плитки в размере 23,25 кв.м. на основании экспертизы.

П.10 выполнено

П.11-12 не выполнено

П.13 не выполнено, т.к. терморегулятор не подключен, нет возможности проверить работоспособность системы

П.14 выполнено

П.15 выполнено

П.16выполнено

П.17 требуется демонтаж, не выполнено

П.18-19 не выполнено

Электромонтажные работы- не выполнено – работы не поименованы, розетки, выключатели не установлены. Выполнены небрежно, без соблюдения ГОСТ (не проложены в гофры)

Доставка и подъём материалов - выполнено

Вывоз мусора с утилизацией выполнено частично (1 этап)

Перечень и стоимость не выполненных ответчиком работ истцом представлены в Приложения 1 к исковому заявлению:

Встречным иском Общество с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний мастер» просит взыскать с Поляковой О.Ю. 97 496,51 рублей задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ из которых 67 528,90 рублей – долг по выполненным работам, 29 967,61 рублей – долг за приобретенные Подрядчиком материалы по договору подряда. В обоснование требований указано на заключение с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора подряда №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить собственными и привлеченными силами и средствами по заданию заказчика работы по ремонту квартиры Заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Изменение объемов работ и их стоимость устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении с утверждением технического задания на дополнительные работы. Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тремя этапами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 этап (демонтаж и подготовительные работы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 этап (черновые работы: грунтовка, отштукатуривание, выравнивание, шпаклевка стен, устройство перегородок, монтаж электропроводки, устройство разводки п/п труб ГВС, ХВС и канализации), С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 этап (чистовые отделочные работы). Подрядчиком выполнены в полном объеме два этапа работ по договора подряда, а именно:

Прихожая, холл:

демонтаж перегородок стен с выносом мусора 8,41 кв.м.,

монтаж потолка ГКЛ 9,24 кв.м.

шпаклевка потолка ГКЛ 9,34 кв.м.,

грунтовка потолка ГКЛ 9,24 кв.м.,

монтаж перегородки ГКЛ в прихожей 2,08 кв.м.,

Ответчиком выполнены работы по договору подряда в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к договору). Заказчиком внесена оплата работ по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также истцом внесено <данные изъяты> рублей на приобретение Подрядчиком материалов на выполнение работ по договору подряда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего заказчиком внесено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Перед выполнение второго этапа работ сторонами была достигнута устная договоренность на проведение дополнительных работ по договору подряда, а именно:

согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№:

Прихожая, холл:

Оклеивание потолка стеклохолстом.

Гардеробная:

Оклеивание потолка стеклохолстом

Спальная комната:

Оклеивание потолка стеклохолстом

Оклеивание стены стеклохолстом.

Кухня-гостиная:

Оклеивание потолка стеклохолстом.

Спальня (1-ая детская) комната:

Оклеивание потолка стеклохолстом.

Спальня (2-ая детская) комната:

Оклеивание потолка стеклохолстом.

Отштукатуривание стены.

Калькуляция дополнительных работ №1 (Приложэение №4 от ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей. Стороны согласовали продление срока выполнения работ на 1 месяц.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение дополнительных работ:

Балкон №1:

Отштукатуривание стен.

Грунтование бетонконтактом.

Оклейка стен стеклохолстом со шпаклеванем.

Нанесение декоративной штукатурки.

Обработка лессирующим лаком.

Покраска кирпича в 2 слоя.

Покраска потолков с оклейкой стеклохолстом.

Устройство стяжки ЦПР торщ.50мм.,

Монтаж теплого пола.

Укладка керамогранита.

Покраска металлоконструкций.

Облицовка порога плиткой.

Устройство плинтусов ПВХ.

Балкон №2:

Покраска кирпича на 2 раза.

Покраска потолков.

Устройство стяжки ЦПР торщ.50мм.

Монтаж теплого пола.

Укладка керамогранита.

Облицовка порога плиткой.

Калькуляция дополнительных работ №2 (приложение №5 от ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей. Стороны согласовали срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению № от 05.10.2017г. на проведение дополнительных работ:

Перенос розетки 2-х местной (детская).

Штробление под кабель 0,5м.

штробление в полу для теплого пола 45 п/м

Штробление стен для теплого пола 6 п/м.

Прокладка кабеля в гофре для теплого пола 6 п/м.

Калькуляция дополнительных работ №3 (приложение №5 от ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей. Стороны согласовали срок выполнения на один календарный месяц.

Подрядчиком выполнены работы по вышеуказанным дополнительным соглашениям надлежащим образом в полном объеме и в согласованные сроки на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – платеж-задаток по договору подряда (частичная оплата работ) и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей задаток по договору подряда частичная оплата доп. работ (балконы), что подтверждает согласие истца на выполнение дополнительных работ ответчиком.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей (остаток по работам)+<данные изъяты> (выполненные доп.работы)-35 000,00 рублей (частичная оплата) – <данные изъяты> рублей (невыполненные Подрядчиком работы исходя из калькуляции ранее согласованной с заказчиком)=<данные изъяты> рублей (общая сумма долга по выполненным работам).

Расчет задолженности по материалам:

<данные изъяты> рублей (долг по материалам).

<данные изъяты> рублей общая сумма задолженности.

Отчет о расходовании денежных средств полученных на приобретение материалов осуществлялся Подрядчиком путем передачи заказчику копий чеков и накладных на приобретенные материалы по электронной почте с просьбой оплаты. В полном объеме Заказчиком оплата не произведена, что явилось основанием для приостановления работ, о чем Истец уведомил Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ (повторное уведомление ДД.ММ.ГГГГ). Невыполнение заказчиком по оплате выполненных Подрядчиком работ является обстоятельством, обуславливающим применением ст.719 ГК РФ (приостановление работы). ДД.ММ.ГГГГ Ответчику заказным письмом с описью вложения были направлены:

уведомление о сдаче выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,

акт выполненных работ,

уведомление о наличии задолженности по материалам,

перечень материалов № (приложение № к договору подряда), на общую сумму <данные изъяты> рублей для выполнения строительных работ на объекте,

уведомление о дополнительных работах от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

калькуляция № на доп. работы на сумму <данные изъяты> рублей

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

калькуляция № на доп. работы на сумму <данные изъяты> рублей,

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

калькуляция № на доп. работы на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с технической ошибкой (адрес указан по адресу объекта) уведомление Заказчиком получено не было, возвращено Подрядчику.

Повторно документы направлены Заказчику ДД.ММ.ГГГГг. и получены Поляковой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о выполнении работ и готовности передать их, уведомление о приостановлении работ и требование оплатить работы Заказчиком оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ Заказчику направлено письмо с описью вложения направлено уведомление о выполнении дополнительных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей и акты выполненных работ: уведомление о выполнении дополнительных работ: приложение №2.2 к доп.соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2.3 к доп. соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2.4 к доп.соглашению №3 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отметке почтового идентификатора Заказчик отказался от получения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся с отметкой об отказе от получения. Акты выполненных работ заказчиком не подписаны, мотивированный отказ не представлен, в силу ст.753 ГК РФ работы сданы в одностороннем порядке (<данные изъяты>).

Истец Полякова О.Ю. суду пояснила, что основание заявленного требования - невыполнение ответчиком работы, либо некачественное выполнение либо невозможность проверить их качество - например разводку труб водоснабжения в связи с невозможностью установления крана (выводы повернуты), либо электроснабжения, так как розетки не подключены. Все работы по сооружению перегородок и потолков ГКЛ выполнены с несоблюдением уровня. Ламинат согласно дизайн-проекту должен быть уложен шагом 50 на 50, но он по всей квартире в разных шагах, что не соответствует соглашению. В маленьком сан. узле уже треснул короб, часть мозаики не оттирается от затирки. Ванна в большой ванной комнате была приобретена заранее, исполнитель не учел размер и не предложил увеличить стену. Разъем для смесителя выполнен с нарушением, в связи с чем его невозможно подключить, все придется переделывать. Плитки продаются парами, на одной из них скол, в связи с чем придется покупать заново. Отклейка стеклохолстом бетонных конструкций с ответчиком была согласована, но с ценой не согласны, так как средняя цена <данные изъяты> рублей, подрядчик предъявил по <данные изъяты> рублей, в связи с чем от этой работы отказались. Цены согласованы в ДД.ММ.ГГГГ году, составила <данные изъяты> рублей, что и было указано в договоре. Соглашения на выполнение дополнительных работ с ООО «Домашний мастер» не заключала. Ответчиками предлагалось выполнить работы по оклейке потолка и стен стеклохолстом, но ими стоимость работ была предложена <данные изъяты> рублей за кв.м., что дороже среднерыночной, в связи с чем от выполнения данных работ отказались. Работы по ремонту балконов ответчикам не поручала, полномочиями по представлению своих интересов в отношениях с ООО «Домашний мастер» кого-либо, в том числе мужа не наделяла. Поддерживает представленные письменные пояснения.

Представитель ООО Служба ремонта «Домашний мастер» Пушина А.В. иск Поляковой О.Ю. не признала, поддержала встречные исковые требования и ранее данные пояснения, в том числе письменные. На вопросы суда пояснила, что акты выполненных работ (по всему объему) были направлены истцу одновременно ДД.ММ.ГГГГ по адресу выполнения работ (что полагает технической ошибкой), по месту жительства истца акты выполненных работы были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные работы с заказчиком Поляковой были согласованы путем переписки по электронной почте с ее мужем <данные изъяты>. Дополнительные соглашения с уведомлениями о готовности передать дополнительные работы были отправлены одновременно с документами по основному договору. Не оспаривая заключение приложенного истцом к исковому заявлению договора подряда, указывает на выполнение подрядчиком в полном объеме двух этапов работ по договору подряда и работ по трем дополнительным соглашениям к данному договору, которыми были изменены сроки выполнения работ. Основания для отказа от исполнения договора у истца Поляковой О.Ю. отсутствовали. Работы выполнены не в полном объеме в связи с тем. что перестали пускать на объект, предложение о завершении работ Поляковой О.Ю. не принято. Требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами письменные пояснения и возражения и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний мастер» (сокращенное наименование ООО «Домашний мастер») является самостоятельным юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, одним из дополнительных видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Поляковой О.Ю. (Заказчик) и ООО «Служба ремонта «Домашний мастер» заключен договор подряда №, предмет которого – совершение Подрядчиком собственными и привлеченными силами и средствами по заданию Заказчика работ по ремонту квартиры заказчика по адресу: <адрес> (пункт 1.1). Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с п.1.1 договора определяется согласно техническому заданию (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пункт 2.1).

Изменение объемов работ и ее стоимость устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении с утверждением технического задания на дополнительные работы (пункт 2.2). Сроки выполнения работ по договору:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По этапам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 этап (демонтажные и подготовительные работы);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 этап (черновые работы, грунтовка, отштукатуривание, выравнивание, шпаклевка стен, устройство перегородок, монтаж электропроводки, устройство разводки п/п труб ГВС, ХВС и канализации);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 этап (чистовые отделочные работы).

В случае несвоевременного перечисления аванса в соответствии с п.4.2 Договора срок начала и окончания работ сдвигается на соответствующий срок. В случае задержки выдачи Заказчиком рабочей документации (Дизайн-проекта Приложение №2) необходимой для выполнения работ в соответствии с п.5.1.2 Договора, срок начала и окончания работ сдвигается на соответствующий задержке срок (раздел 3).

Согласно п.4.2 договора:

Заказчик производит предоплату в размере <данные изъяты> рублей в течение одного рабочего дня от даты начала работ.

Заказчик вносит аванс в размере <данные изъяты> рублей после выполнения подготовительных работ согласно техническому заданию (Приложение №) в течение одного рабочего дня от даты подписания акта выполненных подготовительных работ согласно техническому заданию (Приложение №).

Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Стороны договора по результатам выполненных работ подписывают акт о приемке выполненных работ и затрат по каждому дополнительному соглашению.

Согласно п.4.3 договора оплата материалом для подготовительных работ проводится Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с начала работ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.4 договора отчет о расходовании денежных средств, полученных на приобретение материалов осуществляется Подрядчиком путем передачи Заказчику копий чеков и накладных на приобретенные материалы. Стоимость доставки и подъем материалов, а также вывоз мусора включены в общую стоимость работ.

Согласно п.5.4.7 договора обязанностью Подрядчика, помимо прочего, является извещение Заказчика о готовности результатов работы к приемке, предоставление акта выполненных работ и обеспечение участия своего уполномоченного представителя при приемке работ заказчиком.

Согласно п.6.2 договора Заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней от даты получения уведомления Подрядчиком произвести приемку выполненных работ либо направить письменный мотивированный отказ от приемки работ или подписанные документы (<данные изъяты>).

Приложением № к договору сторонами согласованы виды, объем и общая стоимость работ, составляющая <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Объемы и стоимость работ, на основании которых сторонами согласована цена договора, содержится в калькуляции, представленной истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Ответчиком сведения о расчете цены договора иным способом и в ином размере не представлены. Состав жилого помещения (количество комнат, их площадь), объемы и виды работ, содержащиеся в Приложении № к заключенному сторонами договору соответствуют указанным в представленной истцом калькуляции, в связи с чем суд, в отсутствие иных представленных ООО «Домашний мастер» сведений принимает указанную калькуляцию в качестве обоснования цены договора.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Следовательно, существенным условием договора подряда является предмет договора. Из содержания пункта 1.1 рассматриваемого договора определенно следует принятие ООО «Домашний мастер» обязательств по ремонту квартиры заказчика по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора, неотъемлемой частью его является техническое задание – Приложение №.1 к договору. Кроме того, согласно пункту 3.2 договора рабочей документацией является дизайн-проект (Приложение №). То есть, ответчик принял обязательство выполнить работы в количестве и в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение №), результаты которой должны соответствовать дизайн проекту (Приложение №).

Представленные истцом суду письменные доказательства – договор подряда с приложенными к нему техническим заданием (Приложение №) и дизайн-проектом (Приложение №) свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о предмете договора, его цене и сроках выполнения работ, то есть по всем условиям, названным законом существенными для данного вида договора и, следовательно, о заключении договора подряда. Сложившиеся между сторонами отношения, помимо норм ГК РФ, о договоре подряда регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту: «Закон о защите прав потребителей»)

Согласно ст.ст.739, 503 ГК РФ, ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика получена претензия истца с уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ и требованиями о возврате уплаченной по договору суммы <данные изъяты> рублей и уплате неустойки (<данные изъяты>).

Для оценки обоснованности доводов истца Поляковой О.Ю. о невыполнении либо ненадлежащем качестве выполненных ответчиком ООО «Домашний мастер» и доводов представителя ответчика последнего о выполнении принятых договором обязательств судом по ходатайству ООО «Домашний мастер» назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, согласно выводам которой (заключение <данные изъяты>)

Вопросы 1-2

Стоимость фактически выполненных работ, определенных в рамках затратного метода составляет <данные изъяты> рублей. Объем работ использован согласно данным в приложении № к заключенному сторонами договору, так как отсутствовали считать данные объемы недостоверными, вероятностными. Во время проведения экспертного осмотра выполнены контрольные замеры на соответствие параметрам (длина, ширина, высота) предоставленного обмерного плана (дизайн-проекта), также в процессе составления данного заключения, в частности, определения объема выполненных работ дополнительно просчитаны площади стен под отделку, которые соответствуют указанным в согласованном договоре №. Выполнены работы:

Прихожая-холл: демонтаж перегородок стен, монтаж перегородок ГКЛ, монтаж багетов, шпаклевка потолка ГКЛ, монтаж перегородок ГКЛ в прихожей, монтаж перегородки ГКЛ в холле, выравнивание стен, укладка ламината на пол, укладка плитки на пол, вынос мусора (после демонтажа перегородки).

Гардеробная: выравнивание стен, шпаклевание стен, укладка плитки на пол.

Ванная комната (маленькая): закладка стяжки пола, монтаж комплекса инсталляции с зашивкой коробом, укладка плитки на пол, укладка плитки на стену.

Спальная комната: монтаж плитки ГКЛ, монтаж багетом, шпаклевка потолка ГКЛ, монтаж перегородки ГКЛ, шпаклевка перегородки ГКЛ, выравнивание стен, шпаклевка стен, укладка ламината на пол, монтаж ламината на стену.

Кухня-гостиная: монтаж потолка ГКЛ, монтаж багетом, шпаклевка потолка ГКЛ, демонтаж перегородки, монтаж перегородки ГКЛ, выравнивание стен, шпаклевка стен, монтаж ставки гипсовой кирпичи (за вычетом не уложенных кирпичей), укладка ламината на пол, монтаж вентиляции (короб, вытяжка принудительная).

Спальня (1-ая детская) комната: монтаж потолка ГКЛ, монтаж багета, шпаклевка потолка ГКЛ, монтаж перегородки ГКЛ, зашивка труб отопления ГКЛ, монтаж закладной для направляющей дверей-купе, выравниване стен, шпаклевка стен, укладка ламината.

Спальня (2-ая детская) комната: монтаж потолка ГКЛ, монтаж багета, шпаклевка потолка ГКЛ, монтаж перегородки ГКЛ, зашивка труб отопления ГКЛ, монтаж закладной для направляющей дверей-купе, выравниване стен, шпаклевка стен, укладка ламината.

Ванная комната (большая): заливка стяжки пола, монтаж комплекса инсталляции (без зашивки коробом),укладка плитки на пол, укладка плитки на стены, перенос и замена полотенцесушителя, монтаж короба ГКЛ в ванной, монтаж плитки на короб ГКЛ, устройство смотрового люка в коробе ГКЛ, устройство ревизионного люка.

Электромонтажные работы (объем работ определен согласно фактическим замерам и подсчетам в соответствии с данными дизайн-проекта разделы: «План расположения розеток», »план расположения и взаимодействия светильников и выключателей»: штробление стен, перекладка электропроводки (кабеля)в штробе, заделка штроб, перенос щитка в прихожей, устройство гнезда для электроприбора (согласно данным осмотра), устройство электроприборов (согласно данным осмотра).

Вопрос 3:

В результате экспертного осмотра выявлены следующие недостатки:

Холл-прихожая (поз1 дизайн-проекта):

на смежной ванной комнатой (поз3 согласно дизайн-проекту) и гардеробной (поз.2 согласно дизайн-проекту) стене на общей длине 4,09м выявлено отклонение от вертикали на 5,0-6,0мм;

на ГКЛ (вновь смонтированной) перегородке между помещениями (поз1 и поз.4 согласно дизайн-проекту отмечено отклонение по горизонтали 7,0мм (не выдержан угол 90). размер недостатка 0,475х2,50мм.

в зоне входного проема отмечено отклонение от горизонтали ГКЛ потолка равное 2,00-3,00мм.,

Ванная комната (поз.3 согласно дизайн-проекта):

отклонение от вертикали 3,00мм на участке размерами 0,66х0,90м на стене, уложенной мозаичной плиткой,

керамическая плитка размерами 0,22х0,47м на ГКЛ коробе инсталляции имеет сколы в углах, также отмечено отхождение от основания;

Спальная комната (поз 4 дизайн-проекта):

потолок выполненный из ГКЛ имеет отклонения от горизонтали 6,0-7,0мм по всей площади;

декоративный элемент –ламинат на стене повсеместно отходит от основания;

ГКЛ перегородка (длиной 0,78м) имеет отклонение от горизонтали 5,9-8,0мм (не выдержан угол 90);

отсутствует закладная для направляющих дверей-купе,, багеты установлены по периметру вновь установленного шкафа-купе, т.к. не предусмотрена при производстве работ закладная;

Кухню-гостиная (поз.5 согласно-дизайн-проекту):

потолок выполненный из ГКЛ на участке 2,972х0,98м имеет отклонения от горизонтали5,0мм (зона располложения предполагаемой кухни);

декоративный элемент – гипсовые кирпичи не установлены в количестве 13,0гт., верхний ряд имеет шов между кирпичами: горизонтальный 00,02м, вертикальный – 0,018м, в то время как на всей площади шов между кирпичами составляет: горизонтальный – 0,015м, вертикальный – 0,012м.;

Детская комната № (поз.6 согласно дизайн-проекту):

ГКЛ конструкция зашивки труб размерами 0,40х0,20м имеет отклонение от горизонтали 5,0мм (не выдержан угол 90);

потолок выполненный из ГКЛ на участке размерами 1,99х2,53м имеет отклонения по горизонтали 2,0-3,0мм (на данном участке отверстие для светильников имеет переменную высоту и ширину, которая варьируется в пределах 0,089-0,0940м., 0,10-0Ю105м соответственно, высота светильника 0,09м.);

трещина на поверхности шпаклевочного слоя на стыке несущих стен кухни-гостиной и детской комнаты № длиной 0,47м шириной 1,0мм.

Детская комната № (поз.7 согласно дизайн-проекту):

вертикальная трещина на всю высоту стены в стыке железобетонного элемента каркаса с балконом толщиной 120мм (предположительно блок выполнен из керамзитобетона), щирина трещины составляет 1,9мм;

ГКЛ конструкция зашивки труб размерами 0,40х0,20м имеет отклонение по горизонтали 9,0мм (не выдержан угол 90);

Ванная комната (поз.8 согласно дизайн-проекту):

скол на керамической плитке (выпиленной размерами 0,225Х0,195м).

В помещениях №, 4, 5, 6, 7 ламинат уложен встык к стене либо отступ составляет 0-0,5мм.

Выявленные недостатки возникли в результате отсутствия приемочного контроля работ (акт освидетельствования скрытых работ, остутствия надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика) по устройству закрываемых элементов конструкций и материалов в соответствии с требования Свода Правил 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» РД 11-02-2006. Не учтены рекомендации по монтажу и устройству, технологии производителей применяемых при производстве отделочных работ изоляционных и отделочных материалов. Причину образования скола на керамической плитке в ванной комнате (большая) на момент осмотра определить не представилось возможным (является ли данный дефект следствием выполнения работ либо образовался после завершения на данном этапе подрядчиком работ). На момент осмотра в детской комнате № отмечена вертикальная трещина на всю высоту стены в стыке железобетонного элемента каркаса с блоком толщиной 120мм (в детской комнате № аналогичная трещина в стыке конструктивных элементов), возможной причиной образования данной трещины является некачественный монтаж стыка элемента каркаса с блоком, на данном этапе требуется армирование трещины серпянкой. При дальнейшем раскрытии и развитии трещины требуется дополнительное исследование с анализом проектной документации на объект.

Вопрос 5:

Фактически выполненные работы. перечисленные в приложении № к заключенному сторонами договору в помещении по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, за исключением перечисленных в предыдущем вопросе (не включая скол на керамической плитке (выпиленной размерами 0,225Х0,195м в ванной комнате (поз.8 согласно дизайн-проекту). Вышеизложенные недостатки являются отступлением от пунктов 4, 4.4, 7.4,13, 7.4.17, 7.7.4, 7.7.5, СП 71.13330,2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», пункта 6.1 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», пункта 7.5.9 СП 70.1333.30.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», пунктов 4.4, 4.8. ТР «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета». С учетом сомнений истца относительно качества и безопасности выполненных подрядчиком работ по прокладке электропроводки в гофре со ссылкой на ГОСТ 15845-80 «Изделия кабельные, Термины и определения» сделан вывод об устройстве на потолке исследуемого объекта кабеля, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), что допускается ГОСТом Р50571.15-97 «Электроустановки зданий» не допускающем скрытной прокладки проводов.

Не выдержан шаг укладки ламината согласно дизайнерскому решению (судом поставлен вопрос о критерии соответствия строительным нормам и правилам). Уложенный в исследуемых помещениях ламинат соответствует требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отдельчные покрытия» ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета», за исключением отсутствия деформационного шва между стеной и ламинатом, данный дефект является устранимым без производства работ по демонтажу всего напольного покрытия без нарушения эксплуатационных и эстетических свойств покрытия..

Устройство подрядной организацией закладной для шкафа-купе в виде бруска не является критерием некачественно выполненной работы.

Рыночная стоимость работ по устранению выявленных вышеуказанных недостатков (за исключением указанных ниже) составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость недостатков, определить причину образования которых невозможно (демонтаж и монтаж керамической плитки в большой ванной комнате, затирка швов, расшивка, заделка и проклейка трещин в детских комнатах № и № в общей сумме определена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков объекта оценки определена в рамках затратного подхода <данные изъяты> рублей, стоимость материалов, необходимых для устранения недостатка объекта оценки, определить причину образования которых не представляет возможным, составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта, выполненных с отступлением от строительных норм и правил определенных в рамках затратного подхода составляет (округленно) <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость строительных работ и материалов, определить причину образования которых не представляется возможным, определенная в рамках затратного подхода составляет(округленно) <данные изъяты> рублей.

Вопрос №

Недостатки работ, выполненные с отступлениями от строительных норм и правил являются устранимыми.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) эксперт <данные изъяты> на вопросы истца Поляковой О.Ю. пояснила о возможности устранения выявленных недостатков в виде отклонения поверхностей от горизонтали (вертикали) путем выравнивания, устранение недостатка – скола плитки – путем ее замены, стоимость которой принята равной рыночной. Несоответствие «шага» укладки ламината во всех помещениях квартиры дизайн-проекту в качестве недостатка не указано, поскольку шаг укладки ламината законодательно не урегулирован. Недостаток укладки ламината – отсутствие зазора между его краем и стеной, Дополнительно на вопрос суда эксперт пояснила, что дизайн-проектом укладка ламината предусмотрена определенным «шагом». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Полякова О.Ю. пояснила суду о согласии с объемом и характером выявленных истцом недостатков за исключением несоответствия выкладки ламината дизайн-проекту, установки ванной в большой ванной комнате не вплотную к стене (л.д.<данные изъяты>) и скола плитки стене, прилегающей к вентиляционному люку, относительно чего эксперт пояснила, что наличие зазора между ванной и стеной не допускается, в качестве недостатка это обстоятельство не учтено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> на вопрос представителей ответчика пояснил о наличии зазора между ванной и стеной в большой ванной комнатой. что не предусмотрено дизайн-проектом. Дополнительно пояснил, что выводы под смеситель в большой ванной комнате развернуты, в связи с чем необходимо дополнительно штробить стену для установки смесителя.

С учетом указанного заключения экспертов, пояснений сторон и эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд полагает установленным выполнение ответчиком работ в объеме, установленном экспертным заключением, рыночная стоимость которых экспертом определена в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд полагает, что истцом не учтены указанные истцом недостатки в виде несоответствия работы по укладке ламината требованиям дизайн-проекта. Указанное несоответствие экспертом выявлено, но в качестве недостатка не принято со ссылкой отсутствия регламентации, что является обоснованным. Вместе с тем, как указано выше, заключая договор, стороны пришли к соглашению относительно результата выполнения работы, что отражено в дизайн-проекте. являющейся неотъемлемой частью договора (о чем указано выше), Кроме того, суд полагает установленным и не учтенным экспертом недостаток в виде установки ванной в большой ванной комнате с зазором со стеной и сколом плитки на стене, прилегающей к вентиляционному люку в большой ванной комнате. Довод истца о возложении ответственности за скол указанной плитки на ответчика суд полагает обоснованным, поскольку указанный недостаток (скол плитки) был выявлен до передачи исполнителем результата работы истцу.

Изложенное в экспертном заключении мнение истца о невозможности установить причину скола плитки в ванной комнате и довод представителя ответчика об уклонении истца от принятия выполненных работ на сделанный судом вывод не виляет. Из пояснений сторон и представленных в деле фотографий помещения следует, что ремонтные работы не завершены, что, исходя из обязанности Исполнителя представить доказательства исполнения принятых договором обязательств и отсутствием сведений о передаче Заказчику результатов работ влечет возложение на него ответственности за выявленные недостатки.

Поскольку при расчете стоимости устранения выявленных в результате экспертного осмотра недостатков экспертом стоимость требуемых для устранения недостатка работ была принята ниже согласованной заключенным сторонами договором (в частности, стоимость монтажа плитки экспертом принята <данные изъяты> руб. кв.м., тогда как сторонами согласована <данные изъяты> руб.. кв.м., не были учтены работы по перекладке ламината во всем помещении, устранению зазора между стеной и ванной и замене сколотой плитки (в большой ванной комнате), монтаж потолка ГКЛ <данные изъяты> рублей, тогда как сторонами согласовано <данные изъяты> рублей, необходимость замены плитки в большой ванной комнате принята в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей при наличии представленного истцом платежного документа на приобретение плитки «Шеби шик», дополнительная комплексная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>, согласно заключению которой:

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных при проведении первоначальной экспертизы недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей/работы/материалы соответственно).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения зазора между ванной и стеной, замены плитки, прилегающей к вентиляционному люку, установки смесителя (в большом санузле) составляет <данные изъяты> рублей.

Повторное использование ламинированных досок после демонтажа напольного покрытия (ламината) возможно.

Поскольку выводы дополнительной экспертизы сделаны с учетом дизайн-проекта и представленных истцом платежных документов на приобретенные материалы, суд принимает настоящее заключение при разрешении вопроса о стоимости работ и материалов, требуемых для устранения выявленных недостатков выполненных ответчиком работ.

Приведенный представителем ответчика довод об отсутствии в заключении примененной методики не может быть признан обоснованным с учетом содержащейся в заключении ссылки на расчет стоимости затратным подходом, при этом суд учитывает отнесение используемого метода к усмотрению эксперта. Расчет стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей содержится в таблице 2 залкючен6ия эксперта, в связи с чем содержащийся в возражениях представителя ответчика довод о том, что заключение эксперта не содержит сведений, откуда взята данная цифра несостоятелен. Не может быть признан и состоятельным довод представителя ответчика о приобретении ванной самими истцом, что, по мнению ответчика, освобождает его от ответственности за наличие зазора между ванной и стеной в ванной комнате. Как указано выше. дизайн-проект является составной частью договора и, согласно этому документу, ванна должна быть установлена вплотную к стене. В судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснил о способах устранения указанного зазора. Обязанность немедленно предупредить заказчика при обнаружении непригодности представленного заказчиком материала пунктом 1 ст.716 ГК РФ возложена на подрядчика. Следовательно, если ответчику была очевидна невозможность получения предусмотренного дизайн-проектом результата в случае установки предоставленной заказчиком ванны, именно он должен был предупредить истца о возможных неблагоприятных последствиях. Поскольку перед экспертом судом были поставлены вопросы об устранении конкретных недостатков (первая группа недостатков – выявленная при проведении первоначальной экспертизы, вторая группа-установленная на основании данных экспертом в судебном заседании пояснений и подтвержденных дизайн-проектом представленным в деле), довод ответчика о том, что экспертом <данные изъяты> не представлены достоверные данные по недостаткам, указанным в дополнительном заключении не может быть принят во внимание. На л.д.<данные изъяты> имеются подписи обоих экспертов, в связи с чем довод представителя ответчика о подписании экспертизы одним экспертом <данные изъяты> несостоятелен. Иные приведенные представителем ответчика в возражениях относительно заключения эксперта доводы значимыми не являются и не свидетельствуют о недопустимости принятого судом в качестве доказательства дополнительного заключения эксперта.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО Службы ремонта «Домашний мастер» (подписанными Главным бухгалтером и кассиром <данные изъяты>), от Поляковой О.Ю. приняты денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № – <данные изъяты> рублей основание – задаток по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № – <данные изъяты> рублей основание – задаток на приобретение материала по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № – <данные изъяты> рублей основание – задаток на приобретение материала по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) – <данные изъяты> рублей основание – задаток по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № – <данные изъяты> рублей основание – задаток по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) – <данные изъяты> рублей основание – задаток на приобретение материала по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) – <данные изъяты> рублей основание – задаток по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата доп.работ (балконы)),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) – <данные изъяты> рублей основание – задаток по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата доп.работ) (<данные изъяты>)

Следовательно, общая сумма уплаченных истцом Поляковой О.Ю. ответчику ООО «Домашний мастер» денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца по встречному иску ООО «Домашний мастер» о взыскании с ответчика по встречному иску Поляковой О.Ю. денежных средств по договорам на выполнение дополнительных работ, суд принимает во внимание отрицание ответчиком Поляковой О.Ю. данного обстоятельства и пункт 2.2 заключенного сторонами договора подряда, согласно которому изменение объемов работ и их стоимость устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении с утверждением технического задания на дополнительные работы. Согласно пункту 4.2 Договора стороны договора по результатам выполненных работ подписывают акт о приемке выполненных работ и затрат по каждому дополнительному соглашению.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки между гражданами и юридическими лицами заключаются в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Как следует из пояснений представителя ответчика, соглашения в письменном виде о выполнении дополнительных работ с Заказчиком Поляковой О.Ю. не заключались. Представленные ответчиком дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (оклеивание поверхностей стеклохолстом), № от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт балконов) и № от ДД.ММ.ГГГГ (перенос розетки, штробление стен для теплого пола, прокладка кабеля в гофре), каждое из которых содержит условие об изменении срока выполнения работ были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (Направление указанных документов по адресу ремонтируемого помещения, не являющегося местом жительства Заказчика, адрес которой содержится в заключенном сторонами договоре не может быть признано надлежащим исполнением обязательства по основному договору и заключением дополнительных соглашений к нему), что не позволяет суду согласиться с доводом ответчика о заключении с истцом дополнительных соглашений к договору.

Указание в представленных квитанциях №7 и 9 к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в качестве основания платежа «частичная оплата доп.работ» сделанный судом вывод не опровергает с учетом данных представителем ответчика – директором <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснений о составлении указанных платежных документов им и пояснений ответчика по встречному иску Поляковой О.Ю. о том, что для нее важным являлось указание даты оплаты и суммы оплаты.

Указанные обстоятельства – направление ответчиком ООО «Домашний мастер» актов выполненных работ по основному договору (несмотря на установленный пунктом 3.1 заключенного договора поэтапный порядок выполнения работ) и дополнительных соглашений к договору ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду признать обоснованным выполнение Подрядчиком принятых договором обязательств в согласованный договором срок и о заключении с Поляковой О.Ю. дополнительных соглашений к договору.

Представленная ответчиком ООО «Домашний мастер» заверенная нотариусом переписка последнего по электронной почте с <данные изъяты> в отсутствие доказательств наличия у него полномочий по представлению интересов Поляковой О.Ю. в связи с заключенным договором подряда не может являться доказательством наличия между сторонами договорных отношений на выполнение дополнительных работ.

Обстоятельства, изложенные ООО «Домашний мастер» во встречном исковом заявлении о заключении с Поляковой О.Ю. дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не доказанными, требования встречного искового заявления – не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит в выводу об оплате истцом Поляковой О.Ю. ответчику ООО «Домашний мастер» про заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору подряда <данные изъяты> рублей (квитанции к платежным поручениям).

Заключением эксперта <данные изъяты> (вопросы 1-2), стоимость фактически выполненных работ определена в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, подлежащая возврату истцу в связи с невыполнением работ сумма составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С учетом признания судом обоснованным довода истца Поляковой О.Ю. о выполнении ответчиком ООО «Домашний мастер» работ с недостатками, на устранение которых необходимо <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> выявленные основной экспертизой/не учтенные первоначально), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1, 3 ст.31, ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Следовательно, ответственность предусмотрена за неисполнение требования как о возврате уплаченной суммы (<данные изъяты> рублей), так и о возмещении убытков (<данные изъяты> рублей).

На основании указанных норм невыполнение ООО «Домашний мастер» полученного ДД.ММ.ГГГГ требования истца Поляковой О.Ю. о возврате уплаченных по договору денежных средств влечет взыскание неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в день - <данные изъяты>.. Сумма начисленной неустойки за 34 дня превысит сумму основного обязательства ответчика. С учетом данного обстоятельства и заявления ответчика ООО «Домашний мастер» об уменьшении неустойки и штрафа (<данные изъяты>) суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей неисполнение в добровольном порядке требования потребителя влечет взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы. С учетом вышеуказанного заявления ответчика суд уменьшает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. заявленная истцом цена иска – <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей неустойка). С учетом признания судом обоснованным требования истца на сумму <данные изъяты> рублей и неустойки (уменьшение которой по усмотрению суда не влечет уменьшение подлежащих возмещению судебных расходов, требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> долях (<данные изъяты>), в связи с чем заявление истца Поляковой О.Ю. о возмещении <данные изъяты> рублей расходов, понесенных за проведение дополнительной экспертизы (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№) подлежит удовлетворению в размере 30 852,00 рублей (<данные изъяты>)

С учетом отказа в удовлетворении встречного иска заявление Общества с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний мастер» о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Истец Полякова О.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины (пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), в связи с чем государственная пошлина, рассчитанная от взысканной суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) по правилам пп.1 п.1 ст.333.19, п.6 ст.52 НК РФ НК РФ в размере 7 686,00 рублей подлежит взысканию с доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Поляковой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний мастер» ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний мастер» в пользу Поляковой О.Ю. 499 458 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 65 копеек, из которых:

151 053,65 рублей – сумма излишне уплаченных по договору средств,

187 553,00 рублей – стоимость устранения недостатков выполненных работ,

110 000,00 рублей - неустойка,

20 000,00 рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

30 852,00 рублей - в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний мастер» в удовлетворении заявленных к Поляковой О.Ю. требований о взыскании денежных средств по заключенным дополнительным соглашениям к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и возмещении судебных расходов отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Служба ремонта «Домашний мастер» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 7 686 (семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина