Гражданский кодекс часть 1

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Шалом Н.А., с участием представителя истца Смирновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к Бабий А.А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с иском к ответчику Бабий А.А., указывая на то, что ответчик проходил службу в данном учреждении в должности заместителя начальника – начальника Центра ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. Уволен из уголовно-исполнительной системы с 27 августа 2017 года. В июле 2018 года в учреждении была проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.05.2016 года по 01.07.2018 года, по итогам которой был составлен акт от 13.07.2018 года.

В результате проверки установлено, что в ФКУ ИК-2 в 2017,2018 годах допущено отвлечение средств федерального бюджета на приобретение угля для отопления участков, содержащихся за счет средств от приносящей доход деятельности на сумму <данные изъяты>

Также допущено отвлечение средств федерального бюджета на оплату потребленной электрической энергии участками по приносящей доход деятельности за 2017,2018 годы на сумму <данные изъяты>

Деятельность Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 осуществляется в рамках предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Учреждения. От указанной деятельности Центр должен обслуживать и поддерживать в рабочем состоянии свои производственные объекты. Производить плату за коммунальные платежи, потребленную объектами производства электроэнергию, котельно-печное топливо, заработную плату спецконтингента и вольнонаемного персонала, налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Согласно справке-расчету старшего инженера ЭМГ УФСИН России по Сахалинской области Искра А.С. о расходе электрической энергии по внебюджетному сектору в стоимостном выражении за 2017 год, Центр потребил электроэнергии на общую сумму <данные изъяты>. За период службы и пропорционально исполнению должностных обязанностей в должности заместителя начальника – начальника Центра Бабий А.А. должен был оплатить от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за потребленную объектами производства электрическую энергию в размере <данные изъяты>

Согласно справке-расчету старшего инженера ЭМГ УФСИН России по Сахалинской области Искра А.С. о расходе котельно-печного топлива по внебюджетному сектору в стоимостном выражении за 2017 год, Центр потребил КТП на общую сумму <данные изъяты>. За период службы и пропорционально исполнению должностных обязанностей в должности заместителя начальника – начальника Центра Бабий А.А. должен был оплатить от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за потребление объектами производства котельно-печного топлива в размере <данные изъяты>

Вышеуказанные суммы были оплачены из средств федерального бюджета. Бабий А.А. мер по возмещению понесенных убытков федеральным бюджетом не принял. Своими действиями Бабий А.А. допустил неэффективное использование средств федерального бюджета на общую сумму <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Смирнова О.В. иск поддержала. Пояснила, что оплату за потребленную электрическую энергию и котельно-печное топливо произвела бухгалтер учреждения по указанию начальника учреждения. Вся прибыль от приносящей доход деятельности была, как и положено, зачислена в федеральный бюджет. Какова была эта прибыль, ей не известно, но ее было достаточно, чтобы оплатить указанные расходы, так как центр трудовой адаптации осужденных выращивал картофель, работал швейный участок, заключались государственные контракты на пошив и поставку вещевого имущества. Никакой проверки в отношении Бабий А.А. учреждением не проводилось, объяснение от него не отбиралось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Ответчик Бабий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктами 5.8, 5.9 Устава предусмотрено, что источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, а также доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности…, которые в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно Положению о Центре трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», данный Центр является структурным подразделением учреждения. Деятельность Центра осуществляется в рамках предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности учреждения, в соответствии с перечнем видов деятельности…

Приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области от 10 июля 2014 года № 337-лс Бабий Александр Анатольевич назначен на должность заместителя начальника – начальника центра ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, а приказом от 14 июля 2017 года № 284-лс уволен 27 августа 2017 года.

Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области, проведенной в период с 3 июля по 19 июля 2018 года начальником отдела ГКРИ УД ФСИН России, в ФКУ ИК-2 в 2017, 2018 годах допущено отвлечение средств федерального бюджета на приобретение угля для отопления участков, содержащихся за счет средств от приносящей доход деятельности на сумму <данные изъяты>

Кроме того, допущено отвлечение средств федерального бюджета на оплату потребленной электрической энергии участками по приносящей доход деятельности за 2017, 2018 годы на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст. 243 ТК РФ.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Анализ материалов дела показывает, что каких-либо доказательств наличия у истца прямого действительного ущерба в результате деятельности ответчика, не имеется. Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом в отношении ответчика не проводилась, объяснение у последнего не отбиралось. Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области подтверждает лишь нарушения этой деятельности, допущенные самим истцом.

Истцом в распоряжение суда представлен фрагмент (7 из 67 страниц) заключения о результатах служебной проверки, утвержденной врио начальника УФСИН России по Сахалинской области Д.В. Добровым 11 сентября 2018 года, из содержания которого, в частности, из объяснения начальника ФКУ ИК-2 Мошкова И.В., следует, что нарушения были допущены по причине отсутствия финансовых средств, наличия кредиторской задолженности и отсутствия в учреждении главного инженера, что также не подтверждает вины ответчика.

При таких обстоятельствах, когда работодателем не исполнена предусмотренная законом обязанность по установлению причиненного прямого действительного ущерба, оснований для возложения на ответчика обязанности по его возмещению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к Бабий А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.В. Копылов