Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хамнуева Т.В., при секретаре Хархановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, самостоятельным требованиям Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Дом.РФ» просит расторгнуть договор займа ... от 13.12.2016, заключенный между АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 879 027,64 руб., из них: 1 789 588,75 руб. – остаток судной задолженности, 87 959,51 руб. – задолженность по процентам, 1 093,44 руб. – задолженность по пени, 385,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 74 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 524 000 руб., взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 23 595,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2016 между АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и ФИО2 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 2 070 00 руб. на срок до 23.08.2033 под 11,5% годовых. Займ предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 74 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа в залог передана вышеуказанная квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН и закладной. Права (требования) по закладной переданы открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 14.03.2018 произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АИЖК) на АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614), являющимся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 5.4.3 договора займа. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, допускаются просрочки платежей с мая 2019 года.

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании задолженности по договору целевого жилищного найма в размере 2 467 075,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что 13.12.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа ..., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа ... от ***, предоставленного АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, на основании п.4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370. В силу п. 4 договора ... от 13.12.2016, квартира считается одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований истца. По состоянию на 30.09.2019 задолженность ФИО2 составляет 2 467 075,36 руб., в том числе: 2 273 239,17 руб. – сумма основного долга по целевому жилищному займу, 188 469,46 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, состоящая из процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы – 25.07.2018 до даты начала платежей по графику – 01.06.2019 в размере 133 382,34 руб. и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по 30.09.2019 в размере 55 087,12 руб., 5 366,73 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование целевым жилищным займом с 30.09.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%; пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по графику с 30.09.2019 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) ..., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с договорной стоимостью в размере 3 570 000,00 руб.

Представитель истца АО «Дом.РФ» Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» Базанов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, третьего лица, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания ст. 329 ГК РФ залог и неустойка являются способом обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2016 между АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и ФИО2 заключен договор займа ..., по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 2 070 000 руб. под 11,5% годовых сроком до 23.08.2033 для целевого использования – приобретения в собственность предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 74 кв.м, кадастровый ....

Также 28.02.2013 года между ФИО2 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор целевого жилищного займа ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой жилищный займ в размере 1 500 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика, для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 3.6 договора займа, является предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 74 кв.м, кадастровый .... Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, удостоверены закладной (п. 3.6 договора займа).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По условиям договора займа, заключенного между ФИО2 и АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», банк вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной (п. 5.4.3 договора).

Судом установлено, что права (требования) по закладной переданы открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

14.03.2018 произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АИЖК) на АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, у истца имеется право на предъявление подобного рода исковых требований.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору. Как следует из расчета представителя истца, по состоянию на 03.10.2019 задолженность ответчика составляет 1 879 027,64 руб., в том числе: 1 789 588,75 руб. – остаток судной задолженности, 87 959,51 руб. – задолженность по процентам, 1 093,44 руб. – задолженность по пени, 385,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд находит законным и обоснованным, как согласующийся с условиями договора займа и установленными обстоятельствами ненадлежащего исполнения заемщиком его условий, доказательств, опровергающих данный расчет, иной расчет, ответчиком не представлен.

При доказанности уклонения ответчика от возврата заемных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по займу в размере сумм, заявленных к взысканию.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 3.6 договора займа, ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является ипотека жилого помещения. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной (п. 3.6 договора займа).

В соответствии с условиями договора займа, закладной, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по займу в залог передано право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 74 кв.м, кадастровый ....

Как видно из расчета, образовавшаяся задолженность по состоянию на 03.10.2019 составляет 1 879 027,64 руб. На сегодняшний день задолженность не погашена и согласно представленному истцом расчету является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено. Следовательно, суд приходит к выводам о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» ...-АИ/ВТБ-С/19 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 19.09.2019 составляет 3 155 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 524 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.12.2016 на основании договора целевого жилищного займа ...ФИО2 предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2, являющегося военнослужащим, в размере 1 500 000 руб. для уплаты первоначального взноса с использованием ипотечного займа по договору займа от 13.12.2016 ..., заключенному с АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также для погашения обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Минобороны России (п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 №449) и осуществляются через ФГКУ «Росвоенипотека» (п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 №800).

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п. 8 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный займ предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч. 6 ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 25.07.2018 исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

29.04.2019 в связи с получением информации об увольнении ответчика с военной службы ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу. Поскольку ответчик был исключен из реестра участников НИС, по условиям договора займа ..., все обязательства по нему он был обязан исполнять самостоятельно и за счет собственных средств. При этом квартира, приобретенная с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (далее по тексту Правила), считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был исключен из реестра участников НИС (закрытие именного накопительного счета) 29.04.2019 без права на использование накоплений.

Согласно пунктам 75, 76 Правил, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» п. 1, п.п. «в» - «е.2» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов документов, подтверждающих возникновение основания для исключения военнослужащего из реестра и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.112005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа в размере 2 273 239,17 руб. – сумма основного долга, 188 469,46 руб. – сумма процентов.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 273 239,17 руб., учтенных на именном накопительном счете ФИО2 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному займу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. «в» п. 85 Правил, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (25.07.2018) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопи тельном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФГКУ «Росвоенипотека» 25.12.2018 ответчику было направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности (далее график), с получением которого ФИО2 обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в уведомлении реквизитам, которое до настоящего времени не исполнено. Следовательно, с учетом вышеприведенных норм имеются основания для начисления неустойки.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 5 366,73 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность в размере 2 467 075,36 руб., в том числе: 2 273 239,17 руб. – сумма основного долга по целевому жилищному займу, 188 469,46 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, состоящая из процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы – 25.07.2018 до даты начала платежей по графику – 01.06.2019 в размере 133 382,34 руб. и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по 30.09.2019 в размере 55 087,12 руб., 5 366,73 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, ст. 330 ГК РФ, а также п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзорах судебной практики №3 (2018) и №3 (2016) утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018 и 19.10.2016 соответственно, в силу закона и договора у ФИО2 возникла обязанность оплатить ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку до дня фактического исполнения обязательств, начисляемую в размере 0,1% от суммы задолженности. Следовательно, требования ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 90 Правил, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В связи с тем, что залогодержатель АО «ДОМ.РФ» обратился с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, последующий залогодержатель ФГКУ «Росвоенипотека» также правомерно обратился с указанными требованиями, однако, его требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 23 595,14 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.4 п.1 ст.333.35, п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты госпошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход МО г. Улан-Удэ госпошлина в размере 20 535,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ. РФ», требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженность по договору займа ... от 13.12.2016 в размере 1 879 027,64 руб., в том числе: 1 789 588,75 руб. – остаток ссудной задолженности, 87 959,51 руб. – задолженность по процентам, 1 093,44 руб. – задолженность по пени, 385,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 595,14 руб., всего 1 902 622,78 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа ... от 13.12.2016 в размере 2 467 075,36 руб., в том числе: 2 273 239,17 руб. – сумма основного долга, 188 469,46 руб. – сумма процентов, 5 366,73 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25%, начиная с 30.09.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начиная с 30.09.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 20 535,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 74 кв.м., принадлежащую ФИО2.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2 524 000 руб.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению посредством обращения взыскания на заложенное имущество после удовлетворения за счет заложенного имущества требований АО «ДОМ. РФ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2020 г.

Судья Т.В. Хамнуева