Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е. А. к Концур В. А., Жукаускасу А. В., Шарай А. В., 3-лицо – ООО «Оранж-Авто» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Е.А. обратился в суд с заявлением к ответчикам Концур В.А., Жукаускасу А.В., Шарай А.В. с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> VIN - №, регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию <адрес> и <адрес> и передал автомобиль своему сотруднику <данные изъяты>Концуру В.А. в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился под домашним арестом. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, назначено наказание в виде <данные изъяты>. После освобождения он вернулся в <адрес>. На его требование вернуть автомобиль, Концур В.А. сказал, что автомобиль он продал. Спорный автомобиль был переоформлен на Жукаускаса А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Жукаускас А.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. продал спорный автомобиль Шарай А.В. Между тем договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ он не мог подписывать, поскольку находился под домашним арестом в городе <данные изъяты> и намерений продать принадлежащий ему автомобиль не имел, договор купли-продажи не заключал, в последующем указанную сделку не одобрял. Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан другим лицом, автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-лица было привлечено ООО «Оранж-Авто».

Истец Ковалев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после того как он выехал за пределы <адрес> автомобиль остался на территории завода <данные изъяты> Поскольку транспортное средство надо было обслуживать, ключи и технический паспорт автомобиля он передал Концур В.А. Он не возлагал на Концур В.А. право распоряжения транспортным средством. В возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Представитель истца Ковалева Е.А. – по доверенности Грозный Б.А, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении. Просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Концур В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Жукаускас А.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил<данные изъяты> что в ДД.ММ.ГГГГ на рынке, расположенном по <адрес> в <адрес>, он приобрел спорный автомобиль. Кто конкретно выступал в роли продавца данного автомобиля ему неизвестно, однако это был не истец. Сделка по приобретению автомобиля была оформлена через офис ООО «Оранж-Авто». Впоследствии он данное транспортное средство продал, поскольку при проведении диагностики автомобиля, он был поставлен в известность о поломке датчика ВГС и при этом ремонт его являлся дорогостоящим.

Ответчик Шарай А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Ответчику Шарай А.В. в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат в связи с проживанием на территории <данные изъяты> и выбытием из места проживания, что следует из отправленной в адрес ответчика телеграммы.

Адвокат Юнусов А.Г.о в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-лица ООО «Оранж-Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ООО «Реверси» и Ковалевым Е.А. автомобиля марки <данные изъяты>, VIN - №, <данные изъяты> года выпуска, в МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за Ковалевым Е.А. было зарегистрировано право собственности на данный автомобиль.

Из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между Ковалевым Е.А. и Жукаускасом А.В. был заключен договор, согласно которому Ковалев Е.А. продает Жукаускасу А.В. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN - №, <данные изъяты> года выпуска, а покупатель – Жукаускас А.В. покупает транспортное средство. Данный договор подписан сторонами и оформителем ООО «Оранж-Авто».

ДД.ММ.ГГГГЖукаускасу А.В. было выдано свидетельство о регистрации спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Жукаускасом П.В. и Шарай А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которому Жукаускас А.В. продает транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN - №, <данные изъяты> года выпуска, а покупатель – Шарай А.В. покупает транспортное средство. Данный договор подписан сторонами и оформителем ООО «Оранж-Авто».

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области, транспортное средство снято с учета вследствие убытия за пределы Российской Федерации. Транспортное средство принадлежит Шарай А.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика Жукаускаса А.В. в судебном заседании следует, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, от имени истца подписывало иное лицо, что им было определено после того, как он увидел истца в судебном заседании. Однако, при подписании договора купли-продажи, были представлены документы на имя Ковалева Е.А. Являлся ли продавцом транспортного средства Концур В.А. он пояснить не может. При этом если бы Концур В.А. прибыл в судебное заседание он смог бы сказать являлся ли Концур В.А. продавцом.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГКовалев Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Срок наказания Ковалеву Е.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Также Ковалеву Е.А. зачтено в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Оценивая доказательства в их совокупности, с точки зрения допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Ковалев Е.А. оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства не заключал, и не мог заключать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом по месту проживания в <адрес>, доверенность на право заключения такого договора не выдавал, то есть, нарушена необходимая форма договора, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным и не порождающим правовых последствий.

Учитывая, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ от имени Ковалева Е.А. сделка купли-продажи спорного транспортного средства является недействительной и, в силу положений ст. 167 ГК РФ, не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу о том, что совершенная в последующем между Жукаускасом А.В. и Шарай А.В. сделка – договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № является ничтожной в силу закона. В связи с чем, у ответчиков Жукаускаса А.В. и Шарай А.В. не возникло прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, в силу названных выше положений исковые требования Ковалева Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева Е. А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN - №, кузов - №, двигатель - <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Е. А. и Жукаускасом А. В. – недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства номерного агрегата) № – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN - №, кузов - №, двигатель - <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жукаускасом А. В. и Шарай А. В. – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Вернуть в собственность Ковалева Е. А. транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN - №, кузов - №, двигатель - <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска - <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: Цыганкова И.М.