Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 в лице представителя ФИО2 к Гаражному кооперативу № 15, ФИО10, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8,

о признании незаконными решения правления Гаражного кооператива № 15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО7 в члены кооператива и оформлении права пользования ? доли гаража № 1, оформленного протоколом № 13, а также решения внеочередного общего собрания Гаражного кооператива № 15 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения правления Гаражного кооператива № 15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО7 в члены кооператива и оформлении права пользования ? доли гаража № 1, оформленного протоколом № 13, о взыскании материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гаражный кооператив № (далее – ГК №) с заявлением о принятии в члены кооператива и оформлении за ним права пользования гаражом № в порядке наследования права после смерти матери - ФИО18. Решением правления Гаражного кооператива № (далее - Ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии в члены кооператива и в оформлении права пользования гаражом №. Основанием для отказа явился тот факт, что правление кооператива посчитало, что законодательством не предусмотрено деление членства в кооперативе, а право пользования гаражом закрепляется членством в кооперативе. Мотивом принятия такого решения явилось то, что право пользования гаражом № уже оформлено за братом истца - ФИО7.

Истец считает, что принятое правлением ГК решение является незаконным, подлежащим признанию недействительным. Истец является одним из наследников имущества, прав и обязанностей после смерти матери - ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, а также нотариальным делом, которое было заведено у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО12. Наследство было принято истцом, о чем свидетельствует заявление о принятии наследства, имеющееся в нотариальном деле. Таким образом, со дня подачи заявления о принятии наследства истцом было принято все наследство после смерти матери - ФИО11, включая имущество, права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Истца поступили уточнения исковых требований, из которых следует, что в процессе рассмотрения дела из отзыва ответчика истцу стало известно, что решение правления ГК № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено протоколом внеочередного общего собрания ГК № от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании данного протокола истцу известно не было, поскольку ГК № уклонялся от предоставления в материалы дела запрашиваемых документов.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на следующие положения Устава ГК №.

Согласно п. 7.22 Устава ГК №, правление кооператива в течение месяца рассматривает заявления о приеме в члены кооператива новых членов и представляет решение на утверждение общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 10.2. Устава ГК № граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в простой письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя кооператива, в котором указывают свои паспортные данные.

Согласно п. 10.3. Устава ГК №, прием в члены кооператива возможен по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 10.10 Устава ГК №, в случае смерти члена кооператива, его пай переходит к его наследникам и они становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов.

Истец поясняет в иске, что в нарушение положений Устава ГК №, невзирая на то, что истец является наследником после смерти ФИО6, правлением принято решение об отказе в принятии истца в члены ГК и передаче в пользование доли в гараже №.

Истец считает, что оспариваемым решением собрания нарушены его права, поскольку он лишен части наследства, оставшегося после смерти матери. На сегодняшний день истец лишен права пользования частью гаража ввиду виновных действий ФИО7 как наследника после смерти ФИО11, знавшего о наличии иного наследника, и Гаражного кооператива № 15, который был осведомлен о наличии второго наследника, претендующего на право пользования спорным гаражом, и принявшего ничтожное решение о непринятии истца в члены кооператива и закреплении за ним гаража. При этом право пользования гаражом было продано ФИО7, т.е. данное право имеет денежную оценку. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права пользования гаражом, расположенным в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>, пгт. Аэрофлотский, <адрес>, составляет 29 983, 68 рублей в год, право пользования 1/2 доли гаража - 14 991, 84 рублей в год соответственно.

Разделом 4 ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1974-ст) в таблице 1 установлены рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений. Согласно указанным срокам, на здания и сооружения массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства) установлен срок службы не менее 50 лет. Аналогичные сроки установлены в таблице 5.1 СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения.

Истец считает, что право пользования гаражом со сроком его эксплуатации в 50 лет составляет в общем 749 592, 00 рублей.

С учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд:

1. Признать незаконным решение правления Гаражного кооператива № (ОГРН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО7 ФИО9 в члены кооператива и оформлении права пользования 1/2 доли гаража №, оформленное протоколом №, а также решение внеочередного общего собрания ГК № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения правления Гаражного кооператива № (ОГРН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО7 ФИО9 в члены кооператива и оформлении права пользования ? доли гаража №, оформленное протоколом №.

2. Взыскать солидарно с Гаражного кооператива № (ОГРН <***>) и ФИО7 в пользу ФИО7 749 592, 00 рублей в возмещение причиненного материального вреда.

3. Решить вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО7 поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, согласно которым считает, что исковое заявление ФИО7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

1. В части требования о признании незаконным решения правления.

В соответствии с п. 10.10 Устава ГК №, в случае смерти (члена Кооператива) его пай переходит к его наследникам и они становятся членами Кооператива после оформления соответствующих документов. Наследникам, отказавшимся от участия в Кооперативе, выплачивается стоимость пая. Вышеуказанное положение Устава не подлежит применению к настоящему спору, поскольку наследодателем не оплачивался пай, и истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что наследодателем был оплачен пай в полном объеме.

Ответчик ФИО7 указывает, что Истец просит признать незаконным решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № об отказе в принятии истца в члены кооператива и оформлении на него права пользования 1/2 доли гаража №. Однако при этом истец не обжалует решения правления кооператива, оформленные:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144, т.1), в соответствии с которым гараж № в целом был предоставлен в пользование ответчику ФИО7;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149, т.1), которым ФИО7 исключен из членов кооператива, а ФИО10 принят в члены кооператива, и ему также гараж № в целом был передан в пользование;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168, т.1) которым ФИО10 исключен из членов кооператива, а ФИО8 принят в члены кооператива, и ему также гараж № в целом был передан в пользование.

Также истец не обжалует протокол внеочередного общего собрания ГК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены вышеуказанные протоколы, в том числе и обжалуемый истцом.

Ответчик ФИО7 считает, что признание незаконным решения протокола об отказе в принятии в члены и оформлении на него права пользования 1/2 доли гаража №, при наличии решений правления, утвержденных решением общего собрания, о передаче в пользование гаража третьим лицам в целом не приведет к восстановлению прав, которые и так не являются нарушенными, ввиду отсутствия факта внесения пая наследодателем.

2. В части взыскания материального ущерба.

Ответчик указывает на то, что Истцом не предоставлено доказательств ни наступления реального ущерба, ни фактов противоправного поведения ответчиков, ни причинно-следственной связи между ними, поскольку, ответчиками не причинялся какой-либо ущерб. Ссылку истца на то, что ответчики признают наличие причинно-следственной связи, ответчик ФИО7 считает голословной и основанной исключительно на предположениях, поскольку ни один из ответчиков не признает указанного обстоятельства. Ни один из ответчиков не использовал гараж, предоставленный в пользование его членам, как объект коммерческого назначения и не получал из него какой-либо материальной выгоды, не осуществлял его продажу, потому как гараж не принадлежал на праве собственности.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, ответчик ФИО7 также поясняет, что поскольку получение доходов носит вероятностный характер, истец должен доказать наличие реальной возможности получения доходов в будущем. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры, и сделанные с этой целью приготовления.

Также ответчик ФИО7 указывает на то, что Истец при расчете суммы ущерба исходит из стоимости пользования гаражом за годы срока службы гаража в 50 лет, согласно ГОСТу 27751-2014, которые на момент подачи в суд иска уже прошли, поскольку гараж был выстроен в 1970 году.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Гаражного кооператива № в лице Председателя Правления ГК № ФИО4 поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, согласно которым считает, что исковое заявление ФИО7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Председателя Правления ГК № считает, что содержащиеся в исковом заявлении отсылки к законодательным нормам РФ о деятельности потребительских кооперативов, в том числе «прежние редакции», не имеют отношения к ГК №, т.к. он был создан в правовом поле РФ, после утраты ими законной силы.

Полагает, что Правлением ГК № вполне обоснованно оформлено право пользования гаражом № на ФИО7 и последний принят в члены Кооператива, так как он подал заявление в Правление ГК №ДД.ММ.ГГГГ - в течение 6 месяцев со дня смерти своей матери ФИО11, предоставив при этом все необходимые документы. Данное решение Правления утверждено решением Общего собрания членов ГК №, (ДД.ММ.ГГГГ). Его брат ФИО7 подал заявления в Правление ГК №ДД.ММ.ГГГГ - через 1 год и четыре месяца после смерти своей матери, не предоставив при этом ни свидетельство о смерти, ни документы о наследстве, но требуя при этом в своем заявлении право пользования целым гаражом. Перед подачей заявлений ФИО7 в устной форме было разъяснено, что установленный законом срок 6 месяцев давно истек и что право пользования гаражом давно оформлено на его брата, решать этот вопрос нужно мировым соглашением между братьями; не представляется возможным отобрать право пользования у законно оформленного пользователя гаражом и передать другому. Но ФИО7 все же подал два заявления в правление ГК №: первое - об оформлении права пользования целым гаражом №, второе - о принятии его в члены кооператива на основании права пользования гаражом №.

На заседании Правления ГК-15 (ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении первого заявления все члены Правления сошлись в едином мнении, что удовлетворить это заявление невозможно по нескольким причинам:

- установленный законом срок 6 месяцев давно истек и право пользования гаражом № оформлено на его брата, который вовремя подал заявления в Правление (ДД.ММ.ГГГГ), с предоставлением всех необходимых документов;

- не представляется возможным лишить право пользования гаражом одного брата и передать другому;

- невозможно предоставить право пользования одним целым гаражом двум и более родственникам;

- целевым назначением гаража в 24 кв.м является хранение одного автомобиля и невозможно в одном гараже хранить одновременно два и более автомобилей.

- невозможно предоставить 1/2 долю гаража по вышеизложенным причинам, хотя об этом не было указано в заявлении истца, а также не может быть 1/2 членства, а значит, и полголоса на Общих собраниях.

Таким образом, все члены Правления ГК-15 единогласно приняли решение в оформлении права пользования гаражом № ФИО7 отказать.

Председателя Правления ГК № считает, что второе заявление ФИО7 составлено некорректно, а именно: «Прошу принять меня в члены Гаражного кооператива №, на основании права пользования гаражом №». Действительно, чтобы принять в члены кооператива, должно быть основание - это право пользования гаражом, но в данном случае у истца, по вышеизложенным причинам, такого права не было, поэтому членами Правления единогласным решением принято решение ФИО7 на основании отказа Правлением в оформлении права пользования гаражом №, в принятии в члены ГК № отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в Правление поступило заявление от ФИО7 с просьбой исключить его из членов ГК № и переоформить право пользования гаражом № на ФИО10. На заседании ДД.ММ.ГГГГ Правлением было принято решение ФИО7, по его заявлению, исключить из членов ГК №, право пользования гаражом № оформить на ФИО10, и на основании права пользования гаражом № и его заявлений - принять его в члены ГК №.

ДД.ММ.ГГГГ в Правление ГК № по почте с уведомлением поступило письмо от представителя истца ФИО2 с заявлением о принятии ФИО7 в члены ГК-15, передаче ему пая в порядке наследования после смерти матери и передаче в пользование 1/2 части гаража.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления (протокол №) рассмотрено заявление от представителя истца ФИО2 все члены Правления пришли к одному мнению, что ГК-15 создавался не на паях, что в ГК-15 никогда не создавался паевой фонд и гараж не является собственностью члена кооператива, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по собственному заявлению, выбыл из членов ГК-15 и право пользования гаражом № переоформлено на третье лицо. Правлением ГК-15 принято решение в данном заявлении ФИО7 отказать, данное решение Правления ГК-15 отправить представителю истца ФИО2 по почте с уведомлением, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания членов ГК-15 утверждены все решения Правления ГК-15, также утверждены списки принятых в члены ГК-15 и исключенных.

Председатель Правления ГК № указывает, что представитель истца, зная, что ДД.ММ.ГГГГ право пользования гаражом № переоформлено на третье лицо, а ФИО7 по собственному заявлению выбыл из членов ГК №, распорядившись судьбой гаража № по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ подает в Железнодорожный районный суд исковое заявление (гражданское дело №) о признании незаконным решения правления ГК №, возложении обязанности принять в члены ГК № и передать в пользование 1/2 части доли гаража ФИО7.

Правление ГК № считает, что все решения, принятые Правлением ГК №, обоснованы и верны, а также не ущемляют и не нарушают, прежде всего, права членов Кооператива.

Что касается решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, Правление ГК № не могло принять другого решения, так как Правление рассматривало, согласно заявлению истца, вопрос о передаче целого гаража, что не представляется возможным, что право пользования гаражом один год и четыре месяца назад оформлено на брата истца, и в противном случае они бы нарушили права на тот момент - действующего члена ГК-15 ФИО7, а Правление, в первую очередь, защищает права и интересы членов ГК №.

Правление ГК № считает, что представитель истца, подавая исковые заявления в суд, намеренно скрыл от суда тот факт, что за месяц до подачи первого искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), по решению Правления ГК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ФИО7 произошла передача права пользования гаражом № третьему лицу (ФИО10), и что ФИО7 по собственному заявлению выбыл из членов ГК №, тем самым, по своему усмотрению, решил судьбу гаража передав его третьему лицу. Также Правление ГК № считает, что Гаражный кооператив не принес ФИО7 материального вреда, так как все решения Правления принимались в рамках правового поля и с целью защиты, прежде всего, членов кооператива.

Что касается суммы возмещения материального ущерба, то Правление ГК № считает, что представителем истца сумма обоснована неверно, так как, ссылаясь на Свод правил (СП 255.1325800.2016) «Здания и сооружения» (Правила эксплуатации. Основные положения) и на межгосударственный стандарт ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» (Основные положения), приводят неверные данные для расчетов.

Целевое назначение гаража в ГК № - это хранение автомобиля, следовательно, согласно Свод правил (СП 255.1325800.2016) «Здания и сооружения» (Правила эксплуатации. Основные положения), п.4. «Виды эксплуатационной безопасности и классификация зданий (сооружений) по функциональному назначению и типам эксплуатационных режимов», п.п. 4.2. «По типам эксплуатационным режимов выделяют следующие здания», п.п.В (дефис - 3): гараж подходит под квалификацию - «здания складского назначения», таблица 5.1 - Рекомендуемые сроки службы зданий (сооружений) - первая строка - 10 лет, согласно Межгосударственному стандарту (ГОСТ 27751-2014) «Надежность строительных конструкций и оснований» (Основные положения), п. ДД.ММ.ГГГГ. «Расчетный срок службы: Установленный в строительных нормах или в здании на проектирование период использования строительного объекта по назначению до капитального ремонта и (или) реконструкции с предусмотренным техническим обслуживанием. Расчетный срок службы отсчитывается от начала эксплуатации объекта или возобновления его эксплуатации после капитального ремонта или реконструкцию», учитывая, что гараж построен в 1968 году, т.е. 53 года назад, и официально в эксплуатацию не сдавался, то его срок эксплуатации давно истек.

Также Правление ГК-15 считает, что ФИО10 не может являться ответчиком в данном деле, так как Пользователем гаража № и членом ГК-15 он стал на законном основании - по решению Правления утвержденного решением Общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гаражного кооператива № – Председатель правления ГК № ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Умеров С.У. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях от 27.05.2021, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также ссылался на пропуск истцом 6-месячного срока исковой давности для обжалования решения правления ГК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество" (п. 2).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время специального закона, регулирующего правовое положение и деятельность гаражно-строительных кооперативов, не имеется.

В силу ст. 11 Закона "О кооперации в СССР", в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива (ч. 2).

Согласно ст. 14 данного Закона, высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного Закона, общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) (ч. 4 ст. 14 названного закона).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 7 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО7 – адвоката Умерова С.У. о пропуске истцом 6-месячного срока исковой давности на обжалование решения правления ГК № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 195 ГК РФ определено понятие исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

Согласно положениям ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом разъяснениям п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, обжалуемый истцом протокол внеочередного собрания членов ГК № 15 от ДД.ММ.ГГГГ в копии был приобщен к материалам дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определениями суда производство по делу дважды было приостановлено: в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции и в связи с проведением по делу судебной оценочной экспертизы.

В связи с изложенным суд находит уважительной причину пропуска истцом срока исковой давности на обжалование решения правления ГК № 15 от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным восстановить данный срок и рассмотреть исковое требование по существу.

Как следует из материалов дела, Гаражный кооператив № 15 является некоммерческой организацией, организованной в форме потребительского кооператива - гаражного кооператива, создан с целью удовлетворения потребностей граждан в гаражах (пункты 2.1, 3.1 Устава).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Гаражный кооператив № 15 зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.Уустава, целью деятельности Кооператива является обеспечение членов возможность последовательного приобретение права пользование, владения и распоряжения гаражами, земельными владениями.

Согласно п. 3.3. Устава, основной задачей Кооператива является передача гаражей в собственность своим членам; получение гаражей и земельных участков членами Кооператива.

Согласно п. 10.6 Устава, член Кооператива вправе получить гараж в пользование или в собственность.

Согласно п. 10.10 Устава, в случае смерти члена Кооператива его пай переходит к наследниками и они становятся членами Кооператива, после оформления соответствующих документов.

Таким образом, исходя из положений Устава, право пользования имуществом Кооператива, в том числе гаражом, может быть предоставлено только его члену, принятому в установленном корпоративными положениями порядке.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между правлением Гаражного кооператива № 15 в лице председателя правления ФИО13, с одной стороны, и члена кооператива (владельца) ФИО14, построенный в соответствии с проектом и поданным заявлением гараж № 1 передается в постоянное пользование гр. ФИО15, что удостоверяется техническим паспортом гаража № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента подписания (пункты1, 5 договора).

Как следует из записи от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива в связи с переоформлением технического паспорта на гараж №, «решением правления ГСК-15 от 16.06.08г. тов. ФИО6 принята в члены ГК-15. Акт владения гаражом оформлен техпаспортом с приложением копии свидетельства о смерти мужа» (т.1, л.д. 127).

Согласно справке ГК-15 от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол правления ГСК-15 о принятии ФИО6 в члены ГСК-15 в архиве Гаражного кооператива № отсутствует (т.1, л.д. 129).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1, л.д. 50).

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3, что подтверждается копией материалов наследственного дела после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 47-106).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 82№, выданным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, истец ФИО16 Вл.И. является собственником: ? доли денежных вкладов, находящихся на хранении в АО «Генбанк» в размере 500 000,00 рублей и 13 677,65 рублей, со всеми причитающимися процентами и компенсациями ? доли земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, с/с Урожайновский, СТ «Аэрофлот», с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м; ? доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>ю 48,8 кв.м (т.1, л.д. 87-89).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 82/73-н/82-2018-2-1202, реестр 82/73-н/82-2018-2-1203, реестр 82/73-н/82-2018-2-1204, выданным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, ответчик ФИО7 является собственником: ? доли денежных вкладов, находящихся на хранении в АО «Генбанк» в размере 500 000,00 рублей и 13 677,65 рублей, со всеми причитающимися процентами и компенсациями ? доли земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, с/с Урожайновский, СТ «Аэрофлот», с кадастровым номером 90:12:190401:24, площадью 765 кв.м; ? доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> Общей площадью 48,8 кв.м (т.1, л.д. 84-86).

Истец ФИО7 обосновывает свое право на обжалование решения общего собрания членов ГК № 15 нарушением своих наследственных прав после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В иске и уточнении к нему истец указывает, что истец является одним из наследников имущества, прав и обязанностей после смерти матери – ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, а также нотариальным делом, заведенным у нотариуса ФИО12 Наследство было принято истцом, о чем свидетельствует заявление о принятии наследства.

Протоколом заседания правления ГК № от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам рассмотрения заявления ФИО7 принято решение: ФИО7 принять в члены ГК-15 и переоформить право пользования гаражом № на его имя без вступительного взноса (т.1, л.д. 126).

Протоколом заседания правления ГК № от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ФИО7 принято решение: ФИО7 исключить из членов ГК №. ФИО10 принять в члены ГК № и переоформить на него право пользования гаражом №, с обязательным внесением вступительного взноса в кассу ГК № в размере 3 000,00 руб. (т.1, л.д. 149).

Протоколом заседания правления ГК № от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ФИО10 принято решение: ФИО10, по его просьбе, исключить из членов ГК №, право пользования гаражом № переоформить на ФИО8, без вступительного взноса (т.1, л.д. 168).

Решением Правления Гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме протоколом №, при рассмотрении включенного в повестку дня вопроса по заявлению ФИО1 о принятии его в члены ГК № и оформлении права пользования гаражом № в ГК № на его имя, на основании свидетельства о смерти его матери ФИО6, принято решение: «ФИО1 на вступление в ГК-15 и на оформление оформлении права пользования гаражом № в ГК-15 отказать. Основание: ДД.ММ.ГГГГ в правление ГК-15 поступило заявление от ФИО3 с просьбой принять его в члены ГК-15 и оформить право пользование гаражом № в ГК-15 на свое имя, на основании свидетельства о смерти его матери ФИО6. Правлением ГК-15, ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, было принято решение: Принять ФИО3 в члены ГК-15 и оформить на него право пользования гаражом № в ГК-15. Устав ГК-15 и законодательство Российской Федерации не предусматривают деление членства в кооперативе, а право пользования гаражом закрепляется членством в кооперативе. На основании вышеизложенного у правления ГК-15 нет оснований отменить решение правления ГК-15 от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № оставить как есть без изменений. Проголосовали «За» единогласно» (т.1, л.д. 125).

Протоколом внеочередного общего собрания членов ГК № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены списком решения правления ГК №, в том числе решение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 170-172).

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) ( п. 14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) ( п.15).

Согласно ст. 1177 ГК РФ, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

Следовательно, в состав наследства члена Кооператива может входить только выплаченный им пай, а решение вопроса о том, кого из наследников, в случае наличия двух или более универсальных правопреемников, принять в члены Кооператива, является исключительной компетенцией корпоративного лица.

Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ в члены Кооператива принят ФИО7.

ФИО7 было отказано в удовлетворении его заявления о принятии в члены и предоставлении в пользование гаража №.

Следовательно, у ФИО7 могло возникнуть право только на соответствующую часть пая или выплату причитающейся стоимости пая.

Однако Согласно справке ГК-15 от ДД.ММ.ГГГГ№, паевой фонд в ГСК-15 и Гаражном кооперативе № не создавался и отсутствует по настоящее время (т.1, л.д. 130).

Суд приходит к выводу, о том, что членство в Гаражном кооперативе № не может быть предметом наследования в понимании норм наследственного права Гражданского кодекса РФ, в связи с чем истцу не дано право обжалования решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, и решения внеочередного общего собрания ГК № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемыми решениями не нарушены его права.

Исходя из смысла статей 2,3 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов, а также восстановление нарушенного права.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему права или охраняемого законом интереса и факта их нарушения ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действий ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом заявлены исковые требования о признании незаконными решений правления и общего собрания ГК № 15.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) решение собрания недействительно.

Судом при нарушении требований закона, в том числе в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано недействительным.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличены, истец просил о взыскании в его пользу солидарно с Гаражного кооператива № и ФИО7 в пользу ФИО7 ФИО9 749 592, 00 рублей в возмещение причиненного материального вреда. Государственная пошлина за увеличенные исковые требования оплачена не была. Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения составлен 06.08.2021.

Судья Н.В. Кветкина