Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец состояла в трудовых отношения с предприятием ответчика ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», работала в должности главного бухгалтера. С <Дата обезличена> она была уволена с предприятия ответчика по заявлению на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора от <Дата обезличена> должностной оклад составлял 20000,00 рублей, а также 30% районного коэффициента и 30% северной надбавки. Выплате за период работы причиталось 80813,20 рублей. При прекращении трудового договора выплата заработной платы не была произведена.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 80813,20 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле на основании заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме. Суду пояснила, что фактически у ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» отсутствует задолженность по заработной плате перед ФИО1, поскольку её заработная плата по её просьбе переводилась работникам общества ФИО4 и ФИО5

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

ФИО5 направил в суд письменные пояснения на иск, указав, что утром <Дата обезличена> к нему обратилась главный бухгалтер ООО «БСЭС» ФИО1 с просьбой принять перечисление её заработной платы на свою карту ПСБ. ФИО1 пояснила, что свою карту она не успела получить по зарплатному проекту, а карту Альфа-Банка в бухгалтерию предоставить не может. ФИО5 дал свое согласие. <Дата обезличена> ФИО5 на карту ПСБ поступили денежные средства для ФИО1 в размере 60843,00 рубля, которые в тот же день были переведены ФИО1 по номеру её карты Альфа-Банк через систему «Быстрые платежи» по номеру её сотового телефона +<Номер обезличен>.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абзац 1, 2, 5, 9 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы; трудовая функция; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1,3 статьи 129 ТК РФ).

В ст. 130 ТК РФ содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числеответственностьработодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (далее - ООО «БСЭС») (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности главного бухгалтера в подразделении «бухгалтерии» ООО «БСЭС» по основному месту работы на неопределенный срок с <Дата обезличена> с испытательным сроком 6 месяцев с <Дата обезличена> (п. 1.1 - 1.5 договора).

Как следует из п. 3.1.1-3.4.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000,00 рублей в месяц до уплаты налога на доход физических лиц. Процентная надбавка в размере 30% от должностного оклада за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что составляет 6000,00 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что составляет 6000,00 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается продолжительность рабочей 40 часовой недели - 5 дней с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Согласно записям трудовой книжки <Номер обезличен> ФИО1, под номерами 37 и 38внесены записи ООО «БСЭС» от <Дата обезличена> о приеме ФИО1 в подразделение бухгалтерия на должность главного бухгалтера на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>; от <Дата обезличена> о прекращении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Таким образом, из представленных суду доказательств судом установлено, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала в ООО «БСЭС» в должности главного бухгалтера по основному месту работы с нормальной продолжительностью рабочего времени, что также подтверждается сведениями ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.01.2021

Как следует из доводов иска, в период трудовой деятельности у ответчика начисленная заработная плата ФИО1 не была выплачена, при увольнении расчет с ней произведен не был, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80813,20 руб.

В государственную инспекцию труда в Иркутской области в ходе проверки обращения ФИО1 по поводу нарушения трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем ООО «БСЭС» были представлены следующие расчетные листки.

Из расчетного листка за май 2020 г. следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (9 рабочих дней) ФИО1 начислена заработная плата в размере 16941,18 руб., за вычетом НДФЛ 2202,00 руб. к выплате причитается 14739,18 руб.

Из расчетного листка за июнь 2020 г. следует, что за 20 рабочих дней июня ФИО1 начислена заработная плата в размере 30476,20 руб. Удержан НДФЛ 3962,00 руб., <Дата обезличена> - отпуск за свой счет. Выплачено 126820,00 руб.: по ведомости в банк от <Дата обезличена> - 57000,00 руб., от <Дата обезличена> - 69 820,00 руб.

Из расчетного листка за июль 2020 г. следует, что за 22 рабочих дня июля ФИО1 начислена заработная плата в размере 31776,32 рублей, из которых 1167,83 рублей за основной отпуск за 1 день <Дата обезличена>.Удержан НДФЛ 4131,00 руб.

Из расчетного листка за август 2020 следует, что ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начислено 13695,50 рублей, из которых: 4525,88 рублей компенсация основного отпуска за 4 дня, 2262,94 рубля компенсация дополнительного отпуска 2262,94 рубля за 2 дня. Удержан НДФЛ 1781,00 руб. Выплачено по ведомости в банк от <Дата обезличена> - 60 843,00 руб.

Кроме того, расчетные листки содержат сведения о наличии долга работника на конец трудовой деятельности в сумме 106846,80 рублей.

Таким образом, всего за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 начислено заработная плата, отпускные, компенсация за отпуск в размере 16941,18 + 30476,20 + 31776,32 + 13695,50 = 92889,20 руб.;

удержан НДФЛ в сумме 2202,00 + 3962,00 + 4131,00 + 1781,00 = 12076,00 руб.;

итого после удержания налога работнику причиталось к выплате 92889,20 – 12076,00 = 80813,20 рубля.

Аналогичные сведения были отражены и в справке главного бухгалтера ООО «БСЭС» ФИО6 от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО «БСЭС» от <Дата обезличена><Номер обезличен> за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> главному бухгалтеру ФИО1 начислена заработная плата в размере 92889,20 рублей, выплачено 187663,00 рубля, удержано НДФЛ 12076,00 рублей. Задолженность по заработной плате отсутствует. Долг работника перед предприятием составляет 106849,80 рублей.

Размер отраженных в расчетных листках начислений по заработной плате, отпускным, а также размер удержанного налога на доходы физических лиц сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом суд не принимает в качестве допустимых доказательств расчетные листки, представленные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречат документам, представленным за подписью генерального директора общества в Государственную инспекцию труда в рамках предварительной проверки по обращению ФИО1 и выше указанной справке ООО «БСЭС» от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Отраженные в расчетных листках сведения о наличии долга работника перед предприятием истец в ходе судебного разбирательства оспаривала. Суду пояснила, что никаких причитающихся денежных средств по оплате труда от работодателя она не получала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, полном расчете при увольнении и в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике - работодателе.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, расчета истца при увольнении в полном объеме суду ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств наличия долга работника перед работодателем. К такому выводу суд пришел на основании оценки следующих доказательств.

Доводы возражений ответчика об отсутствии задолженности по оплате труда перед ФИО1 не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отраженные в расчетных листках суммы произведенных истцу выплат по ведомостям через банк не основаны на допустимых и относимых доказательствах.

Так, представленный в материалы дела ответчиком реестр <Номер обезличен> на зачисление денежных средств получателям от <Дата обезличена>, свидетельствует о том, что ООО «БСЭРС-Иркутск» осуществлен перевод денежных средств на банковский счет 40<Номер обезличен> получателя ФИО5 в размере 25000,00 руб. и 63843,00 руб. в качестве заработной платы за июль 2020 г.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 60843,00 рубля без указания назначения платежа.

Ответчиком также представлено заявление начальника юр. отдела ФИО5 от <Дата обезличена> на имя генерального директора ООО «БСЭС», в котором ФИО5 дает свое согласие на перечисление заработной платы главного бухгалтера ФИО1 на свою банковскую карту в банке ПСБ для последующей передачи денежных средств ФИО1

В письменных пояснениях от <Дата обезличена> ФИО5 не имя генерального директора ООО «БСЭС» поясняет, что утром <Дата обезличена> к нему обратилась ФИО1 с просьбой принять перечисление её заработной платы на свою карту ПСБ. ФИО1 пояснила, что свою карту она не успела получить (по зарплатному проекту), а карту Альфа-Банка предоставить в бухгалтерию не может. ФИО5 дал свое согласие. <Дата обезличена> на карту ПСБ ФИО5 поступили денежные средства для ФИО1 в размере 60843,00 рубля. В тот же день ФИО7 продиктовала номер своей карты в Альфа-Банке и ФИО5 перевел денежные средства в полном размере по системе «Быстрые платежи» по номеру её сотового телефона +<Номер обезличен>.

В заявлениях от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> директор по развитию ФИО4 генеральному директору ООО «БСЭС» сообщила, что не имеетвозражений в отношении обращения к ней с просьбой единоразово перевести заработную плату главного бухгалтера ФИО1 на карту ВТБ <Номер обезличен>, для последующей передачи полученных средств ФИО1

В своих письменных объяснениях от <Дата обезличена> ФИО4 генеральному директору ООО «БСЭС» пояснила, что в июне 2020 г. на её карту в банке ВТБ бухгалтерией ООО «БСЭС» дважды перечислялись средства для передачи главномубухгалтеру ФИО1, как ФИО4 было сообщено - в связи с необходимостьюсрочного получения данным сотрудником средств и при этом отсутствия у нее возможностиполучения на собственную карту.Денежные средства были перечислены <Дата обезличена> в размере 57000,00 руб. и <Дата обезличена> вразмере 70000,00 руб. С карты ФИО4 в те же даты соответственно было перечислено ФИО1 67 000 руб.и 69820,00 руб.Перечисление ФИО1 производилось через систему«Мобильный банк» путем запроса на пополнение со стороны ФИО1 приходил SMS-код на подтверждение операции пополнения карты стороннего банка, никакой информации о платеже у ФИО4 нет. Информации о карте получателя непередавалось, платежное поручение в приложении банка ВТБ не создавалось, черезсистему Мобильный банк получить данные о получателе невозможно, квитанции о списании средств предоставлены.Разница в 142 руб. и 180 руб. возникла из-за того, что в предшествующие дни ФИО4 оплачивала покупку обеда ФИО1 в связи с отсутствием у нее средств, и при формировании запроса на перевод ФИО1 соответственно уменьшила списываемые суммы.

Также в материалы дела представлен ответ Государственной инспекции труда в Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> на обращение ФИО1 из которого следует, что по представленной работодателем информации заработная плата ФИО1 выплачена путем перечисления денежных средств на карты ФИО5 и ФИО4 В случае не согласия с выплатой заработной платы инспекция усматривает наличие индивидуального трудового спора, рассмотрение которого возможно в судебном порядке.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из п. 3.4, п. 3.6 заключенного между сторонами трудового договора от <Дата обезличена>, заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на его банковский счет. По заявлению работника, согласованному с администрацией работодателя, заработная плата или ее часть может перечисляться третьим лицам на указанный работником счет в банке. В этом случае заработная плата (или ее часть) считается выплаченной работнику с момента списания денежных средств с банковского счета работодателя.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства, суд установил, что указанные объяснения и заявления работников ООО «БСЭС» ФИО4 и ФИО5, а также платежные документы о переводе денежных средств указанным лицам, не подтверждают наличие воли работника ФИО1 на перечисление причитающейся ей заработной платы в пользу указанных лиц, поскольку по смыслу п. 3.6 трудового договора и ч. 6 ст. 136 ТК РФ для перечисления работодателем причитающейся работнику заработной платы в пользу третьих лиц должны быть соответствующее письменное согласие либо распоряжение самого работника, получающего заработную плату, на такое перечисление.

Соответствующее заявление истца о том, что причитающаяся ей заработная плата или ее часть может перечисляться третьим лицам на указанный работником счет в банке, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Ф суду не представлено.

Оформленные ФИО5 и ФИО4 согласия на перечисление заработной платы главного бухгалтера ФИО1 на свою банковскую карту правового значения не имеют, поскольку в силу указанных требований трудового законодательства такое согласие может выразить только сам работник.

Истец ФИО8 в судебном заседании оспаривала факт получения ею заработной платы от третьих лиц. Суду пояснила, что свое согласие либо заявление о перечислении заработной платы третьим лицам она работодателю не давала. С третьими лицами ФИО4 и ФИО5 у неё имелись иные правоотношения, в счет исполнения обязательств по которым производились переводы денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «БСЭС» соответствующих доказательств того, что ФИО1 выразила согласие либо просьбу на перечисление её заработной платы на счета ФИО4 и ФИО5, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что размер произведенных ООО «БСЭС» начислений главному бухгалтеру ФИО1 за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до уплаты налога на доходы физических лиц составил 92889,20 рублей, а за вычетом НДФЛ к выплате подлежали 80813,20 руб., суд принимает решение в соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований. При этом оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «БСЭС» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 80813,20 рублей, составляющих сумму выплат после уплаты работодателем налога на доходы физических лиц.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет 2624,40 рублей.

В соответствии с требованиям абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 60898,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 80 813,20 (Восемьдесят тысяч восемьсот тринадцать рублей 20 копеек) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«БайкалСвязьЭнергоСтрой» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 2624,40 (Две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 40 копеек) рубля.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 68 898,70 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 70 копеек) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 13 октября 2021 г.