Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнит Девелопмент» к Пашкову ФИО6 о взыскании денежных средств, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнит Девелопмент» обратилось в суд с иском к Пашкову А.Е. о взыскании денежных средств, взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что между ООО «Юнит Девелопмент» и Пашковым А.Е. был заключен договор подряда №40817810604900317040 от 28.09.2020. Предметом данного договора является выполнение строительных работ, общая стоимость которых равна 252 450 руб. Срок выполнения работ являлся до 20.11.2020. Ответчиком по данному договору 03.10.2020 был получен аванс в размере 10 000 руб. за устройство забора, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 09.10.2020 по данному договору Пашков А.Е. получил аванс в размере 42 211 руб. за работы по устройству фундамента бани и устройство забора, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 07.11.2020 по данному договору получил аванс в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской с банковской карты. На момент обращения с претензией к ответчику, работы последним были выполнены на сумму 30 784 руб. Таким образом, размер неотработанного и невозвращенного аванса составляет 51 427 руб. (10 000 + 42 211 + 30 000) – 30 784 руб. = 51 427 руб. Так же ответчиком было испорчено давальческое сырье, выделенное для строительных работ по данному договору на сумму 31 640 руб.

В соответствии с п. 2.2 данного договора в случае нарушения срока производства работ, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойки в размере 10 % от стоимость работ по настоящему договору за каждый день просрочки. Согласно расчетов истца сумма неустойки составил 75 735 руб. Таким образом, так как работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, насчитывается неустойка в размере 75 735 руб.

Истец ООО «Юнит Девелопмент» просило взыскать с ответчика Пашкова А.Е. неотработанный аванс в размере 51 427 руб., а так же стоимость испорченного давальческого сырья в размере 31 640 руб., неустойка в размере 75 735 руб.

Представитель истца ООО «Юнит Девелопмент» - Васильева В.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом договора являлись работы по благоустройству, ответчиком частично были выполнены работы по благоустройству, в дальнейшем он пропал, перестал отвечать на звонки, на СМС, никакой информации от него не поступало, ответа на претензию также не поступило. Работы производились с предоставлением материалов заказчика, для осуществления работ ответчику была предоставлена часть материала, какую-то часть он использовал для осуществления работ, какую-то часть просто испортил, данная сумма по использованному материалу была вычтена в исковом заявлении, расчет испорченного давальческого сырья предоставлен в исковом заявлении. Общая стоимость испорченного давальческого сырья составила 31 640 руб., и также договором предусматривалась неустойка за каждый день просрочки неисполнения обязательств, нами была направлена претензия в адрес ответчика, и как раз расчет неустойки был произведен на тот период времени, поэтому производился он из расчета трех дней, к исковому заявлению расчет мы предоставлять не стали, для того, чтобы не было чрезмерности, поэтому исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, который не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, 28.092020 между ООО «Юнит Девелопмент» и Пашковым А.Е. был заключен договор подряда №40817810604900317040.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ предметом данного договора является выполнение строительных работ согласно смете по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, территории товарищества собственников недвижимости «Шато-2», <адрес>, земельный участок №40817810604900317040, кад.номер №40817810604900317040.

Согласно п. 2.1 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить строительные работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, согласно техническому заданию и проекту, в соответствии со строительными нормами и правилам и условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составила 252 450 руб.

Ответчиком Пашковым А.Е по данному договору ДД.ММ.ГГГГ был получен аванс в размере 10 000 руб. за устройство забора, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ответчик Пашков А.Е. получил аванс в размере 42 211 руб. за работы по устройству фундамента бани и устройство забора, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ответчик Пашков А.Е. получил аванс в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской с банковской карты.

В соответствии с п. 3.2 данного договора подрядчик несет полную материальную ответственность за переданный ему заказчиком строительный материал.

Согласно представленного истцом расчета порчи имущества переданного по договору №40817810604900317040 от 28.09.2020, испорчены следующие товарно-материальные ценности, переданные для выполнения обязательств по договору подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ: бетон – 3,0 м3 по цене 3 300 руб. = 9 900 руб.; доставка бетона – 1 рейс по цене 5 400 руб. = 5 400 руб.; арматура А-400 (АIII) d = 12 мм – 0,15 тн по цене 40 000 руб. = 6 000 руб.; арматура А-400 (АIII) d = 8 мм – 0,08 тн по цене 43 000 руб. = 3 440 руб.; труба профильная (для столбов) 80х80х3, длина 3,0м (окрашенная) – 2 шт. по цене 1690 руб. = 3 380 руб.; гвозди – 4 кг по цене 130 руб.; кабель для обогрева бетона на сумму 3000 руб.

Таким образом, сумма испорченного сырья по договору №40817810604900317040 от 28.09.2020 составила 31 640 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу ООО «Юнит Девелопмент» не возвращены, иного суду не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неотработанного аванса по договору № 342 от 28.09.2020 в размере 51 427 руб., стоимости испорченного сырья по указанному договору в размере 31 640 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № 342 от 28.09.2020 в случае нарушения срока производства работ, заказчика имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 10 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 20.11.2020 по 23.11.2020 (3 дня) составила 75 735 руб.

Расчет производился следующим образом: стоимость работ 252 450 руб., 10 % от 252 450 руб. = 25 245 руб. в день, срок окончания работ 20.11.2020, направление претензии – 23.11.2020, следовательно 25 245 руб. х 3 дня = 73 735 руб. Суд признает данный расчет верным, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Пашкова А.Е. неустойки в размере 75 735 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнит Девелопмент» к Пашкову ФИО7 о взыскании денежных средств, взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Пашкова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнит Девелопмент» задолженность в виде неотработанного аванса по договору № 342 от 28.09.2020 в размере 51 427 руб., стоимость испорченного сырья в размере 31 640 руб., неустойку в размере 75 735 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 377 руб., а всего взыскать 163 179 (сто шестьдесят три тысячи сто семьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.