Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медвежий ручей» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ a-к принят на работу в ООО «Медвежий ручей» по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда, подземный участок очистных работ № шахта рудника «Заполярный» ООО «Медвежий ручей» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период профессионального обучения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику начислялась и выплачивалась стипендия за профессиональное обучение. Согласно приказу о прекращении профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ№ работнику выдано свидетельство об окончании обучения №. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ работник принят на работу по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда, подземный участок горнопроходческих работ шахта рудника «Заполярный» ООО «Медвежий ручей». В соответствии с п. 2.3 ученического договора ответчик обязался пройти профессиональное обучение по предложению работодателя, после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать в подразделении общества не менее трех лет. Вместе с тем, трудовые отношения с ответчиком расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Таким образом, ответчик в полном объеме свои обязательства, предусмотренные п. 2.3.4 ученического договора не выполнил, поскольку был уволен, не отработав на предприятии истца не менее трех лет. Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма расходов работодателя, связанных с профессиональным обучением, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет 99157,57 руб. Кроме того, ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 78 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личных заявлений работника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работнику начислен и перечислен на карту ПАО «Сбербанк» аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на работника в сумме 35 000 руб. и члена семьи в сумме 35 000 руб. На момент увольнения проездные документы по проезду к месту использования отпуска и обратно на члена семьи к оплате не предоставлены. Сумма дебиторской задолженности составила 10 067 руб. Таким образом, общая дебиторская задолженность ответчика перед работодателем составила 109 224,57 руб.

ООО «Медвежий ручей» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 109 224,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб.

Представитель истца ООО «Медвежий ручей» ФИО1 (доверенность от 12.07.2021) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении имеется опечатка в части указания того, что на момент увольнения проездные документы к месту использования отпуска и обратно на члена семьи к оплате не предоставлены. В действительности все проездные документы и на себя и на члена семьи ответчиком были предоставлены, однако разница между выданным авансом на проезд и фактической оплатой стоимости проезда составляет 10067 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает что при расторжении трудового договора и при подписании обходного листа перед ООО «Медвежий ручей» у него задолженностей не было. О существующей задолженности он не был оповещен в течении года. Документы подтверждающие проезд к месту использования отпуска и обратно на члена семьи им были лично переданы в бухгалтерию предприятия. Кроме того, указывает, что пропущен срок исковой давности пропущен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ a-к принят на работу в ООО «Медвежий ручей», по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда, Подземный участок очистных работ № Шахта рудника «Заполярный» ООО «Медвежий ручей» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период профессионального обучения.

Согласно приказу о прекращении профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ№-к работнику выдано свидетельство об окончании обучения №.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ работник принят на работу по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда, Подземный участок горнопроходческих работ Шахта рудника «Заполярный» ООО «Медвежий ручей».

В соответствии с п. 2.3 Ученического договора ответчик обязался пройти профессиональное обучение, по предложению работодателя, после окончания обучения, заключить трудовой договор и проработать в подразделении общества не менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком расторгнуты по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№

Как указывает представитель истца произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке, согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу не представилось возможным в связи недостаточностью начисленных денежных средств, ввиду увольнения ответчика. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 уведомлен о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, предусмотренное ученическим договором обязательство проработать на предприятии не менее трех лет ответчик не исполнил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что затраты, связанные с его обучением, подлежат взысканию в пользу работодателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по ученическому договору, рассчитанной пропорционально отработанному времени, составила 99157,57 руб. Указанный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррассчет не предоставлен.

Из материалов дела также следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№О предоставлении отпуска работнику» ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 78 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Генерального директора ООО «Медвежий ручей» от ДД.ММ.ГГГГ№п утверждено Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно».

Пунктами 5.2 - 5.4 Положения установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 рублей на каждого.

Согласно пункту 5.5 Положения, выплата аванса на оплату проезда производится не ранее чем за два месяца, но не позднее чем за 5 дней до начала отпуска (для членов семьи - до даты отъезда).

В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо доставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу пунктов 5.7, 5.8 Положения компенсация работнику расходов по оплате проезда производится в размере фактической стоимости проездных документов. Окончательный расчёт производится по возвращении работника (членов семьи) из отпуска, исходя из фактически подтверждённой документации стоимости проезда по всему маршруту передвижения.

На основании личных заявлений работника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работнику начислен и перечислен на карту ПАО «Сбербанк» аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на работника в сумме 35 000 руб. и члена семьи в сумме 35 000 руб. (всего 70 000 руб.)

На дату прекращения трудовых отношений ответчик предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса в кассу предприятия на себя в размере 22270 руб. и на члена семьи в размере 37663 руб. (а всего 59933 руб.), учитывая, что работнику перечислен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на работника и члена семьи в общей сумме 70 000 руб., суд приходит к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 10067 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по ученическому договору не погашена и не возмещена полная стоимость проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медвежий ручей» задолженность в сумме 109 224,57 руб. (99 157,57 руб. (расходы работодателя за оплату профессионального обучения) + 10 067 руб. (разница между удержанием выданного аванса на проезд и оплатой стоимости проезда)).

Ссылки ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, основанием для отказа в иске не являются, поскольку наличие обходного листа при увольнении не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности.

Довод ответчика о том, что он не был осведомлен об образовавшейся задолженности спустя более года после увольнения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

19.03.2020 трудовые отношения с ответчиком расторгнуты по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 18.03.2020 №, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в суд 18.03.2021. Таким образом срок для обращением в суд истцом не пропущен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что между сторонами имелись трудовые отношения, регулируемые ТК РФ, ответчик имеет задолженность перед истцом, которая на момент вынесения решения не погашена. Задолженность определена в соответствии с расчетами, представленными истцом, которые суд проверил, считает правильными. Срок обращения истца в суд не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3384 руб., что подтверждается платежным поручениям № от 17.03.2021. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» задолженность в размере 109 224 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2021.