Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО «Дом образцового содержания», ФИО23, ФИО20, ФИО21, ФИО22о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Дом образцового содержания» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования, оформленных Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. в обоснование которого указали, что ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются собственниками помещений в многоквартирном доме № расположенном по адресу <адрес> управления многоквартирным домом - ТСЖ «Набережная 4». ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что якобы было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно - заочного голосования. Указанное следовало из объявлений (информационных листков), развешанных на стенах подъездов. При этом из информационного листка следует, что собственниками был разрешен 21 вопрос, в том числе якобы было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом № (<адрес>) и в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Дома образцового содержания». Вместе с тем, истцы убеждены в том, что ответчик не располагает доказательствами надлежащего извещения собственников о проведении общего собрания. Собственники помещений не были уведомлены о предстоящем собрании ни одним из способов определенным законом. Вопросы повестки дня надлежащим образом не были доведены до сведения собственников, то есть были допущены нарушения порядка созыва и подготовки собрания, влекущие признание незаконными принятых на нем решений. Виду того, что собрание не проводились, то и кворум отсутствовал, а проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы. С учетом уточненных исковых требований просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № (<адрес>), оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчиков в пользу ФИО18 судебные расходы:расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на размещение сообщения в газету в размере 455 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО23, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав при этом, что из справки МУП «Городское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет 10017,6 кв., общая площадь по квартирам 7541,5 кв.м., нежилое помещение - 271,7 кв.м. Однако эти сведения актуальны по состоянию на 1971 год. В настоящее время в спорном доме имеется 4 (четыре) нежилых помещения, что следует также из выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, а именно: нежилое помещение площадью 148 кв.м, (площадь из Справки от ДД.ММ.ГГГГ.). собственник ПАО «Сбербанк России»; нежилое помещение площадью 123,2 кв.м, (площадь из Решения собственника), собственник ФИО1; нежилое помещение площадью 248,2 кв.м, (площадь из Справки от 30.06.2003г.), собственник ФИО2; нежилое помещение площадью 128.6 кв.м, (площадь из Решения собственника), собственник Администрация Волжского района МО «Город Саратов». Следовательно, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме № (<адрес>) составляет 648 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 8189,5 кв. м., т.е. кворум 50% - 4094,75; кворум 2/3 - 5459,66.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В спорном протоколе собственники помещений голосовали по 21 вопросу, из которых согласно ст. ЖК РФ вопросы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19 касаются способа формирования фонда капитального ремонта, утверждения тарифа и прочие. Решения по вышеперечисленным вопросам приняты вследствие отсутствия необходимого количества голосов собственников (2/3 от общего числа). Вместе с тем, кворум при принятии решений по этим вопросам отсутствовал.

Истцы исключили при подсчете голоса следующих лиц: ФИО3 53.6 кв. м., № поскольку в судебном заседании указанное лицо отрицало факт подписания и участия в собрании; ФИО4 28.6 кв. м., №, поскольку указанное лицо является несовершеннолетней и не имеет право участвовать в голосовании; ФИО5 55,86 кв. м., № поскольку в судебном заседании указанное лицо отрицало факт подписания Решения и участия в собрании; ФИО6 76,3 кв. м., 48. поскольку в судебном заседании указанное лицо отрицало факт подписания и участия в собрании; Администрацию Волжского района МО «Город Саратов» 55,0 кв. м., 58., поскольку № имеет иного собственника; ФИО7 53,6 кв. м., 73,/поскольку в судебном заседании указанное лицо отрицало факт подписания и участия в собрании; ФИО8, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что данное лицо не имеет объекта недвижимости в данном доме; ФИО16.А., 50,7 кв.м. кВ.100, поскольку отсутствует дата подписания решения; Кроме того, голоса ряда собственников при подсчете кворума ответчиками были увеличена. Так, собственник ФИО9 (№) в действительности имеет в собственности долю 1/3, а не 2/3 т.е. 28.96 кв.м., ФИО10 (№) в действительности имеет в собственности долю 37/200, а не 37/100 т.е. 14 кв.м. Кроме того, представитель истцов указала, что ответчики извещали собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания по 11 вопросам повестки дня, а решения были приняты по 21 вопросу, что также, недопустимо.

Представитель ООО «Дом образцового содержания» полагала, что иск не подлежит удовлетворению, предоставил расчет кворума, произведенный ответчиком, указав при этом, что кворум при принятии решений повестки дня по вопросам №, действительно, рассчитывается из учета количества голосов собственников 2/3 от общего числа. По остальным вопросам повестки дня, в соответствие с требованиями закона, решения приняты более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО21 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что собрание, результаты которого оспариваются истцами, фактически проводилось, лично он был избран членом счетной комиссии, принимал участие в собрании и в подсчете голосов.

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, а также инвентарное дело на жилой дом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> членами товарищества собственников жилья «Набережная-4». Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что жилой <адрес> был включен в реестр лицензий ООО «Дом образцового содержания» Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области №ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами гражданского дела.

Перед подачей иска в суд в печатном издании «Саратовская панорама» было размещено объявление об обращении истцов в суд с данными исковыми требованиями. Изложенное подтверждается печатным изданием «Саратовская панорама» № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что собственник <адрес> ФИО23 инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

Избрание председателя и секретаря общего собрания, а также избрание членов счетной комиссии, наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Утверждение годового отчета ООО «Дома образцового содержания» о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>.Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: установка противопожарных люков и дверей.

Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: ремонт балконов.

Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: замена оконных блоков в подъездах.

Утверждение смет расходов на работы по капитальному ремонту.

Определение сроков проведения работ по капитальному ремонту.

Определение источника финансирования работ по проведению капитального ремонта.

Избрание лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, и представлять интересы собственников: из числа собственников.

Принятие решения об изменении способа управления многоквартирным домом <адрес>.

Выбор в качестве управляющей организации ООО «Дома образцового содержания» (№) и заключение с ней договора управления многоквартирным домом.

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией ООО «Дома образцового содержания» (№ в предлагаемой редакции.

Утверждение тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом.

Изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст ЖХ РФ, а именно прекращение формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Набережная-4» (№) и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете нового владельца.

Определение владельца специального счета.

Принятие решения об обязании ТСЖ «Набережная-4» (№) передать документацию по капитальному ремонту на многоквартирный <адрес>, а также перечислить остаток денежных средств, накопленных за счет взносов собственников на капитальный ремонт на специальном счете ТСЖ «Набережная-4» (№) на счет нового владельца специального счета.

Определение лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

О выборе лица, уполномоченного собственниками выступать заказчиком на работы по капитальному ремонту, осуществлять контроль за их выполнением, принимать выполненные работы, подписывать соответствующие акты.

Определение порядка представления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Определение порядка и размера расходов, связанных с представлением платежных документов, условий оплаты этих услуг.

Установлено, что Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования с указанной выше повесткой дня были развешаны на дверях подъездов многоквартирного дома и на досках объявлений, размещенных в подъездах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются кадрами фотофиксации, предоставленными стороной ответчика.

Доводы истцов о том, что в Уведомлениях о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования значилась Повестка дня из 11 вопросов, в то время как в нарушение действующих норм права, голосование проводилось по 21 вопросу, суд не принимает во внимание, поскольку в предоставленных суду стороной истцов Уведомлениях о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома инициатором общего собрания значилось ООО «Дома образцового содержания». Кроме того, в предоставленных суду стороной истцов Уведомлениях значились иные сроки для проведения заочной части голосования (с ДД.ММ.ГГГГ.), в то время как инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования ФИО23 были определены сроки для проведения заочной части голосования с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования ФИО23 инициировала ДД.ММ.ГГГГ в то время, как в предоставленных суду стороной истцов Уведомлениях о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, инициированного ООО «Дома образцового содержания» значится дата уведомления-ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, представитель ООО «Дома образцового содержания» факт созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования по инициативе ООО «Дома образцового содержания» в период с ДД.ММ.ГГГГ. (очная часть) по ДД.ММ.ГГГГ. ( с подсчетом голосов ДД.ММ.ГГГГ.) отрицал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на очной части общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования присутствовали ФИО20, ФИО23, ФИО21, ФИО22 Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что фактически, очная часть общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не состоялась, поскольку отсутствовал кворум. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. собственникам помещений многоквартирного дома были выданы Решения для голосования с повесткой дня из 21 вопроса, что соответствовало Уведомлениям о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно - заочного голосования. Судом установлено, что сбор бюллетеней для голосования осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иному суду не предоставлено.

При определении наличия кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно - заочного голосования суд исходит из следующего:

Судом установлено, что согласно предоставленной стороной ответчика справки МУП «Городское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Дома образцового содержания» общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10039,7 кв., общая площадь по квартирам 7523,9 кв.м., нежилое помещение - 262 кв.м., подвал –служба 1595,9 кв.м. Из указанной справки следует, что сведения актуальны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период проведения оспариваемого общего собрания в спорном доме имелось 4 (четыре) нежилых помещения, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Так, имелись: нежилое помещение площадью 148 кв.м. (площадь из Справки от ДД.ММ.ГГГГ.) собственник ПАО «Сбербанк России»; нежилое помещение площадью 123,2 кв.м. (площадь определена согласно информации, указанной в Решении собственника), собственник ФИО1; нежилое помещение площадью 248,2 кв.м. (площадь из Справки от ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО2; нежилое помещение площадью 128,6 кв.м. (площадь определена согласно информации, указанной в Решении собственника), собственник Администрация Волжского района МО «Город Саратов». Таким образом суд приходит к выводу о том, что площадь нежилых помещений в многоквартирном <адрес>) составляет 648 кв.м. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд не принимает за основу расчет общей площади по квартирам, общей площади нежилых помещений и общей площади дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятые для расчета кворума стороной истца, поскольку указанная информация была почерпнута из информации, содержащейся в инвентарном деле № МУП ГБТИ в разделе «Черновой материал», в котором имеется справка без номера от ДД.ММ.ГГГГ которая не содержит подписи и печати должностного лица МУП ГБТИ.

В тоже время предоставленная ответчиком копия справки МУП «Городское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Дома образцового содержания», отвечает принципу относимости и допустимости доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для наличия кворума общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, достаточно 2042,97 голосов+1 голос собственников помещений в многоквартирном доме с учетом того, что при проведении общего собрания необходимо присутствие собственников, обладающих 4 085,95 голосов ((7523,9 общая площадь по квартирам + 648 кв.м. площадь нежилых помещений в многоквартирном доме) х 50%) +1 голос собственников помещений в многоквартирном доме.

Также, суд приходит к выводу о том, что для наличия кворума общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме достаточно 4 085,95 голосов ((7523,9 общая площадь по квартирам + 648 кв.м. площадь нежилых помещений в многоквартирном доме) х 50%) +1 голос собственников помещений в многоквартирном доме (вопросы повестки дня №).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что для наличия кворума общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, решения по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме достаточно 5447,93 голоса ((7523,9 общая площадь по квартирам + 648 кв.м. площадь нежилых помещений в многоквартирном доме) х 2/3) +1 голос собственников помещений в многоквартирном доме (вопросы повестки дня №).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что из принятых ответчиком к расчету голосов следует исключить голоса (260,66 голоса) следующих собственников помещений многоквартирного дома:

Собственника № многоквартирного дома ФИО3 (53,6 кв. м.), поскольку в судебном заседании указанное лицо отрицало факт участия в собрании и подписания Решения по повестке дня собрания; Собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на №ФИО11 (28,6 кв. м.), поскольку указанное лицо является несовершеннолетней, а допустимых и достаточных доказательств тому, что за несовершеннолетнюю голосование осуществлял законный представитель суду не предоставлено; Собственника 2/3 долей в праве общей долевой собственности на №ФИО5 (55,86 кв. м.), поскольку в судебном заседании указанное лицо отрицало факт подписания Решения и участия в собрании; Собственника № многоквартирного дома ФИО7 (53,6 кв. м.) поскольку в судебном заседании указанное лицо отрицало факт участия в собрании и подписания Решения по повестке дня собрания; Собственника кв. № Администрации Волжского района МО «Город Саратов» (55 кв. м.), поскольку собственниками кв. № многоквартирного <адрес>, согласно предоставленной суду выписки ЕГРН, на день голосования являлись ФИО12, ФИО13, ФИО14 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый), а допустимых доказательств тому, что указанные лица предоставили право Администрации Волжского района МО «Город Саратов» голосовать от их имени на общем собрании собственников многоквартирного дома суду не предоставлено; Собственника №ФИО10 в размере 14 кв.м., поскольку ФИО10 является собственником 37/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а не 37/100 долей, как учтено ответчиками при подсчете голосов.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы истца о необходимости исключить из принятых ответчиком к расчету голосов голоса собственника квартиры № спорного многоквартирного дома ФИО6, поскольку в судебном заседании указанное лицо подтвердила факт того, что лично подписала Решение общего собрания от ее имени в заочной части голосования. Тот факт, что ФИО6 не придала значения содержанию вопросов повестки дня не может служить основанием для исключения ее голоса при подсчете результатов голосования.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о необходимости исключить из принятых ответчиком к расчету голосов голоса ФИО15, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что данное лицо является собственником № спорного многоквартирного дома.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о необходимости исключить из принятых ответчиком к расчету голосов голоса собственника квартиры № спорного многоквартирного дома ФИО16 в связи с отсутствием даты подписания решения общего собрания, поскольку допустимых и достаточных доказательств тому, что указанное решение ФИО16 было принято после окончания даты принятия решений суду не представлено. Указанный дефект решения не может свидетельствовать о правовой ничтожности решения собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам повестки дня для голосования.

Доводы истцов о том, что ответчиками были ошибочно учтены голоса лиц, являвшихся долевыми сособственниками помещений в многоквартирном доме, которые голосовали числом голосов как единоличные собственники помещения, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. Так, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что голос собственника квартиры № спорного многоквартирного дома ФИО9 (доля в праве общей долевой собственности на квартиру № при подсчете кворума ответчиками был увеличен, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком принят к расчету кворума голос собственника квартиры № из расчета принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру -1/3.

Судом установлено, что ответчиком при расчете кворума общего собрания учтены голоса присутствующих собственников в количестве 5864,23 голоса. Вместе с тем, из указанного количества голосов следует исключить 260,66 голоса (голоса собственников №ФИО3, №ФИО11, №ФИО5, №ФИО7, № Администрации Волжского района МО «Город Саратов» (55 кв. м.), №ФИО10). Таким образом суд приходит к выводу о том, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, принимали участие собственники, обладающие 5603,57 голосами (5864,23 голоса – 260,66 голосов).

При этом суд приходит к выводу о том, что:

- решение по вопросу № повестки дня (Избрание председателя и секретаря общего собрания, а также избрание членов счетной комиссии, наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания) принято 5 066,54 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Утверждение годового отчета ООО «Дома образцового содержания» о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ г.) принято 4519,75 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>) принято 5294,9 голосами (кворум отсутствовал);

- решение по вопросу № повестки дня (Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: установка противопожарных люков и дверей) принято 5136,54 голосами (кворум отсутствовал);

- решение по вопросу № повестки дня (Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: ремонт балконов) принято 5136,54 голосами (кворум отсутствовал);

- решение по вопросу № повестки дня (Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: замена оконных блоков в подъездах) принято 5136,54 голосами (кворум отсутствовал);

- решение по вопросу № повестки дня (Утверждение смет расходов на работы по капитальному ремонту) принято 4991,74 голосами (кворум отсутствовал);

- решение по вопросу № повестки дня (Определение сроков проведения работ по капитальному ремонту) принято 5243,2 голосами (кворум отсутствовал);

- решение по вопросу № повестки дня (Определение источника финансирования работ по проведению капитального ремонта) принято 5216,48 голосами (кворум отсутствовал);

- решение по вопросу № повестки дня (Избрание лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, и представлять интересы собственников: из числа собственников) принято 5118,24 голосами (кворум отсутствовал);

- решение по вопросу № повестки дня (Принятие решения об изменении способа управления многоквартирным домом <адрес>) принято 5156,44 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Выбор в качестве управляющей организации ООО «Дома образцового содержания» (ИНН №) и заключение с ней договора управления многоквартирным домом) принято 5156,44 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией ООО «Дома образцового содержания» (ИНН №) в предлагаемой редакции) принято 5024,44 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Утверждение тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом) принято 5080,54 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со ст ЖХ РФ, а именно прекращение формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Набережная-4» (ИНН <***>) и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете нового владельца) принято 5054,04 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Определение владельца специального счета) принято 5054,04 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Принятие решения об обязании ТСЖ «Набережная-4» (ИНН №) передать документацию по капитальному ремонту на многоквартирный <адрес>, а также перечислить остаток денежных средств, накопленных за счет взносов собственников на капитальный ремонт на специальном счете ТСЖ «Набережная-4» (ИНН №) на счет нового владельца специального счета) принято 5054,04 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Определение лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет) принято 5104,74 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (О выборе лица, уполномоченного собственниками выступать заказчиком на работы по капитальному ремонту, осуществлять контроль за их выполнением, принимать выполненные работы, подписывать соответствующие акты) принято 5082,54 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Определение порядка представления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет) принято 5121,28 голосами (кворум имелся);

- решение по вопросу № повестки дня (Определение порядка и размера расходов, связанных с представлением платежных документов, условий оплаты этих услуг) принято 5092,78 голосами (кворум имелся).

Анализируя представленные ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что кворум при принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, по вопросам №№ имелся, собрание было правомочно. Вместе с тем, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленных Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № признаются судом недействительными, поскольку при их принятии отсутствовал необходимый кворум (решения могли быть приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (5447,93 голоса)).

Также суд приходит к выводу о том, что повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания, соответствовала вопросам, поставленным на голосование, принятым решениям, указанным в Решениях для голосования, в протоколе общего собрания. Доказательств обратному суду не представлено.

Также судом установлено, что итоги общего собрания были доведены до собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается предоставленной истцами с иском в суд Информацией (т.1 л.д.9-10). Доказательств обратному суду не предоставлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подлинный экземпляр протокола общего собрания, согласно требованиям действующего законодательства, передан в ГЖИ Саратовской области. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований для признания общего собрания несостоявшимся. В указанной части имеющиеся нарушения не являются существенными и не повлияли на результат голосования, наличия кворума.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцами не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате государственной пошлины (300 руб.) и по оплате расходов на размещение объявлений в газету (455 руб.) суду предоставлены соответствующие платежные документы. Указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчиков, пропорционально объему удовлетворенных судом требований.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор с указанием о получении денежных средств в размере 30 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 61,9%, признаны недействительными 8 из 21 оспариваемого решения), то судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований истца.

Таким образом с ответчиков в пользу истца ФИО18, фактически понесшей судебные расходы заявленные к возмещению, подлежат взысканию судебные расходы в размере 4800,35 руб. ((7 000 руб. + 300 руб. +455 руб. ) х 61,9%).

Указанные расходы должны быть возмещены ответчиками ФИО23 (инициатор собрания), Осиным А.Б.(секретарь собрания), ФИО21, ФИО22 (члены счетной комиссии) в равных долях.

При этом, по смыслу п. 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений может быть признано недействительным только судом и только по инициативе самих собственников. При этом при оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу могут выступать только собственники помещений многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, общество, избранное в качестве управляющей организации согласно обжалуемому решению, не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «Дом образцового содержания» в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>), оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня: № (Утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>); № (Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: установка противопожарных люков и дверей); № (Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: ремонт балконов); № (Утверждение подрядной организации, уполномоченной на проведение работ по капитальному ремонту: замена оконных блоков в подъездах); № (Утверждение смет расходов на работы по капитальному ремонту); № (Определение сроков проведения работ по капитальному ремонту); № (Определение источника финансирования работ по проведению капитального ремонта); № (Избрание лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, и представлять интересы собственников: из числа собственников).

Взыскать в пользу ФИО18 судебные расходы в размере 4800,35 руб. с ФИО23, ФИО20, ФИО21, ФИО22в равных долях по 1200 руб. 09 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО «Дом образцового содержания» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ФИО23, ФИО20, ФИО21, ФИО22о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО24