Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чениной Эльвиры Михайловны к нотариусу Колесникову Владимиру Леонидовичу о признании действий незаконными

у с т а н о в и л :

Ченина Э.М. обратилась с иском к нотариусу Колесникову В.Л. о признании действий незаконными. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3 В день смерти ФИО3 открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 25.01.2019г установлено наличие завещания от 30.03.1992г, об этом свидетельствует надпись нотариуса Колесникова В.Л. Данное обстоятельство является существенным, т.к. исходя из текста завещания от 30.03.1992г ФИО3 завещал ей все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. Ко дню смерти ФИО3 принадлежала 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ завещание удостоверено старшим государственным нотариусом пятой Нижегородской государственной нотариальной конторы <адрес>ФИО10 Зарегистрировано в реестре за № .... Непосредственно до момента обнаружения завещания не знала о завещании. На момент смерти своего супруга ей исполнилось 79 лет, а на момент обнаружения завещания 84 года. В установленном законом порядке завещание не отменялось, не изменялось, не признавалось недействительным. Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 08.06.2018г постановлено: исковые требования ФИО2 к Чениной Э.М., ФИО4 удовлетворить частично. Исковые требования ФИО4M. к ФИО2, Чениной Э.М. о признании права собственности удовлетворить. Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти деда ФИО3, умершего 07.11.2014г. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чениной Э.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колесниковым В.Л., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> соответствующую долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, зарегистрированное в реестре за № .... Признать недействительной запись В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Чениной Э.М. на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Признать за Чениной Э.М. право собственности на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обращалась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения. В удовлетворении заявления о пересмотре отказано. Впоследствии обратилась в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о признании права собственности по завещанию. Однако, решением от 28.10.2019г отказано в удовлетворении исковых требований. Соответственно, нотариус Колесников В.Л. обязан проверить наличие завещания, а также известить наследника по завещанию. Этого нотариусом не сделано. Вместо извещения о наличии завещания нотариус выдал свидетельство о праве наследования по закону. В данном случае страховым случаем является то, что в следствии неправомерных действий нотариуса по извещению всех наследников, а также по проверке наличия либо отсутствия завещания умершего, не смогла вступить в права наследования на квартиру. Соответственно, стоимость 1/3 квартиры является убытками и подлежит взысканию со страховщика, с которым у нотариуса Колесникова В.Л. заключен договор страхования. Факт причинения убытков установлен решениями и определениями Приокского районного суда г. Н. Новгорода. Между незаконным бездействием нотариуса, выраженном в отсутствии проверки о наличии завещания и убытками имеется причинно-следственная связь, т.к. при должном и правильном выполнении нотариусом своих обязанностей получила бы наследство в полном объеме. Просила признать незаконным бездействие нотариуса Колесникова В.Л., выраженное в отсутствии проверки наличия завещаний и по неизвещению Чениной Э.М. о наличии завещания ФИО3

В уточненном исковом заявлении указано, что нотариус Колесников В.Л. своими действиями причинил убытки на сумму, равную 1/3 доли от стоимости квартиры. Просит признать незаконным бездействие нотариуса Колесникова В.Л., выраженное в отсутствии проверки наличия завещания и по неизвещению Чениной Э.М. о наличии завещания ФИО3

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Котова О.И. (по доверенности) пояснила, что считает исковые требования необоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» Аверина А.Ю. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования необоснованными.

Истица Ченина Э.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Чениной Э.М. адвокат Абрамов Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик нотариус Колесников В.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Установлено, что наосновании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Чениной Э.М. и ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве 1/2, принадлежала квартира, расположенная по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 составил завещание, которым все свое миущество завещал жене Чениной Э.М. завещание удостоверено государственным нотариусом Александровой Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

02.06.2015г Ченина Э.М., супруга наследодателя, обратилась к нотариусу Колесникову В.Л. с заявлением о принятии наследства по закону. В заявлении указала наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, вклады в банке. Также указаны другие наследники по закону.

По заявлению Чениной Э.М. открыто наследственное дело.

17.12.2015г Чениной Э.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на вклады.

24.10.2016г Приокским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело № ... по иску ФИО2 к Чениной Эльвире Михайловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Суд решил: исковые требования ФИО2 к Чениной Э.М. удовлетворить. Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти деда ФИО3, умершего 07.11.2014г. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чениной Э.М. 17.12.2015г нотариусом Колесниковым В.Л., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. Признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Чениной Э.М. на квартиру. Определить доли наследников в наследственном имуществе. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Признать за Чениной Э.М. право собственности на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Чениной Э.М. решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению третьего лица ФИО4 решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

08.06.2018г Приокским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело № ... по иску ФИО2 к Чениной Эльвире Михайловне, ФИО4, нотариусу Колесникову Владимиру Леонидовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании пропустившей срок для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, по иску ФИО4 к ФИО2, Чениной Эльвире Михайловне о признании права собственности.

Суд решил: Исковые требования ФИО2 к Чениной Эльвире Михайловне, ФИО4 удовлетворить частично. Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Чениной Эльвире Михайловне о признании права собственности удовлетворить. Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти деда ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чениной Эльвире Михайловне ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колесниковым В.Л., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Н.Новгород, <адрес> соответствующую долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, зарегистрированное в реестре за № .... Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Чениной Эльвиры Михайловны на квартиру по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. Признать за Чениной Эльвирой Михайловной право собственности на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Чениной Эльвире Михайловне, ФИО4 о признании пропустившей срок для принятия наследства, признании права собственности на 1/4 доли квартиры отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Колесникову Владимиру Леонидовичу отказать полностью.

05.10.2017г Приоким районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело № ...г по иску ФИО4 к Чениной Эльвире Михайловне, ФИО2, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства. Суд решил: Иск ФИО4 удовлетворить. Установить факт принятия наследства ФИО4, открывшегося 07.11.2014г., после смерти её отца ФИО3.

28.10.2019г Приокским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело № ... по иску Чениной Эльвиры Михайловны к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности. Ченина Э.М. просила признать право собственности на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований отказано. В решении указано, что отсутствие у истицы информации об имеющемся завещании, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока для принятия наследства по такому основанию как завещание.

Завещание хранилось у заявителя на даче с другими документами наследодателя, а следовательно во время рассмотрения дела было во владении Чениной Э.М., которая проявив должную осмотрительность, должна была проверить наличие завещания в документах умершего супруга. Дата предъявления завещания нотариусу Колесникову В.Л. для проверки 25.01.2019г., не может свидетельствовать о том, что завещание не могло быть обнаружено ранее. Ченина Э.М. должна была принимать действия по установлению факта наличия завещания либо самостоятельно, либо заявив ходатайство суду о запросе соответствующих сведений, чего в ходе рассмотрения дела сделано не было.

29.03.2019г Чениной Э.М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 08.06.2018г по вновь открытым обстоятельствам. В обоснование отказа указано, что наличие завещания ФИО3 от 30.03.1992г не является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, поскольку из пояснений представителя ФИО3 следует, что завещание хранилось у заявителя на даче с другими документами наследодателя, следовательно, во время рассмотрения дела было во владении Чениной Э.М., которая, проявив должную осмотрительность, должна была проверить наличие завещания в документах умершего супруга. О том, что о наличии завещания заявителю стало известно только 25.01.2019г ничем не подтверждается. В указанную дату завещание предъявлено для проверки нотариусу Колесникову В.Л., о чем может свидетельствовать запись нотариуса об отсутствии информации об отмене или изменении завещания, однако, указанная запись не может свидетельствовать о том, что завещание не могло быть обнаружено ранее.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Т.о. мужу истицы ФИО14 принадлежало имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" 35. Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества. Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Соответственно, принятие наследства носит заявительный характер. Наследство может быть принято наследниками по завещанию и по закону. Наследник имеет право выбора оснований наследования: по закону или по завещанию.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа, по закону.

Согласно п.20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав от 28.06.2006г, действующих на момент принятия заявления, заявление о принятии наследства может быть подано в письменной форме.. В заявлении о принятии наследства указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество наследника и наследодателя; дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя; волеизъявление наследника о принятии наследства; основание(я) наследования (завещание, родственные и другие отношения); дата подачи заявления.

Согласно пункту 21 Методических рекомендаций, при подаче наследником заявления о принятии наследства непосредственно нотариусу по месту открытия наследства заявление может быть составлено самим наследником в присутствии нотариуса, а при необходимости нотариус оказывает содействие в составлении текста заявления в соответствии с высказанным волеизъявлением наследника.

В заявлении Чениной Э.М. от 02.06.2015г указано основание наследования «по закону».

Заявление о наследовании по закону подписано Чениной Э.М. О принятии наследства по завещанию Ченина Э.М. не заявляла. Экземпляр завещания наследодателя, хранившийся в его документах, находившихся в распоряжении истицы, нотариусу не представлялся. Копия указанного завещания у нотариуса Колесникова В.Л. отсутствовала.

Т.к. в качестве основания наследования Чениной Э.М. указано наследование по закону, нотариусу при выдаче свидетельства о праве на наследство следовало руководствоваться ст.72 Основ законодательства РФ «О нотариате», в соответствии с которой он проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношения, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. В то время как по ст.73 Основ законодательства «О нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличия завещания и т.д., подлежит применению в том случае, если наследник принял наследство по завещанию. Однако, Ченина Э.М. заявила о наследовании по закону, а не по завещанию. В 2015г розыск завещания осуществлялся по просьбе наследников. Такой просьбы от Чениной Э.М. не поступало.

Нотариально удостоверенное завещание оформляется в двух экземплярах, один из которых в обязательном порядке выдается завещателю, один хранится в архиве нотариальной конторы. Т.е. один экземпляр завещания находился у наследницы Чениной Э.М.

Завещание, на которое ссылается Ченина Э.М., удостоверено 30.03.1992г Пятой Нижегородской государственной нотариальной конторой, архив которой передан на хранение в архив Нижегородской областной нотариальной палаты 05.05.2015г. На момент оформления наследственных прав Чениной Э.М. второго экземпляра завещания в нотариальной конторе не имелось.

До 2018г розыск завещания и установление его содержания осуществлялось нотариусом по просьбе наследников и только при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Только после дополнения Основ законодательства «О нотариате» ст.60.1, введенной в действие 23.05.2018г, на нотариуса возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, проверить в Единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем завещания и установить его содержание.

Наличие завещания нотариус обязан проверять при обращении с заявлением о принятии наследства по завещанию. При наличии заявления наследника о принятии наследства по закону обязанности проверять наличие завещания у нотариуса отсутствовала на период обращения Чениной Э.М. по вопросу принятия наследства в 2015г.

По состоянию на 2015г розыск завещания и установление его содержания осуществлялось по просьбе наследников и только при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

23.05.2018г внесены изменения в Основы законодательства РФ «О нотариате». Согласно дополнениям, содержащимся в ст.60.1, введенной в действие с 23.05.2018г, на нотариуса возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и установить его содержание. Содержание завещания устанавливается нотариусом на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Следовательно, на момент обращения истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти мужа, нотариусом совершены все необходимые действия. Каких-либо бездействий, нарушающих закон и права истицы, нотариусом не допущено.

Исковые требования Чениной Э.М о признании незаконным бездействия нотариуса Колесникова В.Л., выраженного в отсутствии проверки наличия завещания и по неизвещению Чениной Э.М. о наличии завещания ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чениной Эльвире Михайловне к нотариусу Колесникову Владимиру Леонидовичу о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А. Чиркова