Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОНИК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки

установил:

ООО «АГРОНИК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки указав, что 20.03.2018 года между истцом и ФИО1 заключен договор №7/18 на поставку средств защиты растений

В соответствии с условиями заключенного договора истец в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и согласно спецификациям в договору в период 2018-2019г. поставило в адрес ФИО1 средства защиты растений на общую сумму 609 150 руб.. Поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком: №35 от 24.04.2018г. на сумму 114 000 руб., №68 от 28.04.2018г. на сумму 11 000 руб., №91 от 11.05.2018г. на сумму 27 500 руб., №99 от 16.05.2018г. на сумму 86 250 руб., №119 от 28.05.2018г. на сумму 23 100 руб., №189 от 18.07.2018г. на сумму 11 400 руб., №259 от 20.09.2018г. на сумму 197 200 руб., №276 от 15.10.2018г. на сумму 31 500 руб., №26 от 03.05.2018г. на сумму 183 000 руб., №63 от 11.06.2019г. на сумму 52 800 руб., №96 от 14.08.2019г. на сумму 242 000 руб., №102 от 27.08.2019г. на сумму 48 400 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится покупателем в сроки, указанные в спецификациях к договору.

В соответствии с гарантийным письмом ответчика, срок оплаты задолженности по договорным обязательствам по договору №7/18 был сдвинут на 25.10.2019г.

ФИО1 перечислена сумма в размере 419 000 руб., согласно акту сверки задолженность ответчика в настоящее время составляет 609 150 руб.

Согласно п. 4.1 договора поставки предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности покупателя по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истцом не производится расчет неустойки до 25.10.2019г., в связи с ранее предоставленной отсрочкой по оплате поставленной продукции по гарантийному письму ответчика

18.12.2020г. ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем истцы обратились в суд общей юрисдикции. Положением п. 4.2 договора №7/18 от 20.03.2018г. сторонами предусмотрена договорная подсудность про месту нахождения истца

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2018 года между истцом и ФИО1 заключен договор №7/18 на поставку средств защиты растений.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и согласно спецификациям к договору в период 2018-2019г. поставило в адрес ФИО1 средства защиты растений на общую сумму 609 150 руб. Поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится покупателем в сроки, указанные в спецификациях в договору.

ФИО1 перечислена сумма в размере 419 000 руб. согласно акту сверки задолженность ответчика в настоящее время составляет 609 150 руб.

Согласно п. 4.2 споры, возникающие между сторонами подлежат рассмотрению по месту нахождения истца

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контр-расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 12 606 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОНИК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОНИК» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений №7/18 от 20 марта 2018 года в размере 609 150 руб., договорную неустойку в размере 330 768 руб., 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины 12 606 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021г.