Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Фурор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фурор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указала, что 09.03.2010 года принята в ООО «Фурор» на должность швеи. При приеме на работу трудовой договор заключен не был. Работодатель предложил установить срок, по истечении которого работник должен определить является ли работа подходящей, а работодатель - устраивает ли его качество работы работника. В дальнейшем директор предприятия стала уклоняться от заключения трудового договора. Записи в трудовую книжку не вносились. Работа осуществлялась по сменам - три дня работы с последующим предоставлением трех дней отдыха. Общая продолжительность времени работы составляла не менее 40 часовой рабочей недели. В момент трудоустройства была достигнута договоренность о размере заработной платы - 8000 руб. По сентябрь 2010 года заработная плата выплачивалась в установленном размере, затем, без согласования с работником, была уменьшена до 5000 руб. Последний раз заработная плата была выплачена в декабре 2010 года за октябрь 2010 года. ФИО1 продолжала работать до 14.02.2011 года. Затем в составе бригады обратилась к работодателю с заявлением об увольнении и требованием погасить задолженность по заработной плате. На поданном заявлении директор написала о своем согласии выплатить заработную плату, не указав срока выплаты. После чего ФИО1 работала до 21.02.2011 года. В последний день работы расчет по заработной плате произведен не был. За время работы ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. За период с 09.03.2010 года по 21.02.2011 года с учетом задолженности подлежала выплате заработная плата в сумме:

- за период с 09.03.2010 г. по 31.03.2010 г. 6 000 руб.

- за период с 01.04.2010 г. по 31.08.2010 г. 48 000 руб.

- за период с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г. 20 000 руб.

- за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. 7 000 руб.

- за период с 01.02.2011 г. по 21.02.2011 г. 5 250 руб., всего 86 250 руб.

Просит взыскать ООО «Фурор» заработную плату 29 095 руб. 16 коп., из них 22 250 руб. - задолженность по заработной плате за период с 01.11.2010 года по 21.02.2011 года, 6845 руб. 16 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск за 2010-2011 гг.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Директор ООО «Фурор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 действительно работала на предприятии швеей, трудовые отношения документально не оформлялись. Работникам установлена сдельная оплата труда, однако с приказом об утверждении сдельных расценок работники ознакомлены не были. Заработная плата выплачивалась по ведомости, затем просто передавалась в руки, без каких-либо документов, так как были доверительные отношения. Часть заработной платы выдавалась продукцией, материалами. Работу сдавали по паспортам, в которых были указаны операции и расценки. В январе работа не велась, в феврале велась только две недели.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания осуществления выплат, произведенных работнику и своевременности их выплат лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Факт трудовых отношений с ФИО1 ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В материалы дела представлено заявление об увольнении бригады ООО «Фурор» в составе ФИО1, ФИО3, ФИО4, Круг О.В. от 14.02.2011 года с требованием о выплате заработной платы за период ноябрь - декабрь 2010 года в размере оклада 5000 руб. на каждого члена бригады и за период январь - февраль 2011 года в размере оклада 7000 руб. В указанном заявлении директор ООО «Фурор» ФИО2 сделала запись о том, что не отказывается выдавать заработную плату, но по срокам не определилась.

Подписав заявление об увольнении, ответчик подтвердил возникновение трудовых отношений, наличие обязанности по выплате заработной платы работникам в указанном размере.

Кроме того, прокуратурой ЦАО города Омска была проведена проверка по факту не выплаты заработной платы ООО «Фурор». В ходе проверки установлено нарушение ст.ст. 67, 68, 84.1, ст. 91 ТК РФ, при приеме на работу с работниками не заключались трудовые договоры, приказы о приеме на работу, а также об увольнении не издавались, записи в трудовые книжки работникам не вносились. Учет рабочего времени в организации не велся. Установлен факт наличия задолженности по заработной плате.

Согласно п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом. Представленные ответчиком приказ об утверждении сдельных расценок, акты о списании товаров, товарные накладные, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей не могут быть приняты судом во внимание, так как данные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о наличии учета рабочего времени в организации, отсутствии задолженности по заработной плате и ее размере, не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. С указанными документами работники ознакомлены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом условий допустимости и относимости доказательств суд принимает во внимание оклад, указанный в заявлении об увольнении от 14.02.2011 года в размере 5000 руб. за ноябрь-декабрь 2010 года и в размере 7000 руб. за январь - февраль 2011 года.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Фурор» перед ФИО1 за ноябрь 2010 года составляет 5000 руб., за период с 01.12.2010 года по 21.02.2011 года - 17250 руб.

Ст. 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Учитывая приведенную норму, а также тот факт, что отпуск работнику за 2010-2011гг. предоставлен не был, ФИО1 при увольнении должна была быть выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5714,24 руб. (6000:29,4=204,08 руб. - средний дневной заработок; 28 дн. х 204,08 руб. = 5714,24 руб.)

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1038,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Фурор» в пользу ФИО1 заработную плату за ноябрь 2010 года в сумме 5.000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 5.714 руб. 24 коп., всего 10.714 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Фурор» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 декабря 2010 года по 21 февраля 2011 года в размере 17.250 руб., в данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Фурор» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в сумме 1038,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья