Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куклина О. В. к ЗАО «ФИН-АУДИТ» о признании гражданско - правового договора трудовым, о восстановлении на работе о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального.

УСТАНОВИЛ:

ИстецКуклин О.В. обратился в суд с исковым заявлением ЗАО «ФИН-АУДИТ» с требованием о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Куклинымй О.В. и ЗАО «ФИН-АУДИТ» трудовым, признании увольнения не законным, восстановлении на работе в ЗАО «ФИН-АУДИТ» в должности консультанта и уволить по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку и произвести все страховые отчисления, взыскании заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец Куклин О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на возмездное оказание услуг с ответчиком ЗАО «ФИН-АУДИТ» и принял обязательства по оказанию услуг по консультированию клиентов малого и среднего бизнеса. В настоящее время толкование договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ подразумевает собой, как принятие истца Куклина О.В. на работу на неопределенный срок, так как истец выполнял услуги для ответчика по консультированию клиентов, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Истец Куклин О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.100)

Представитель ответчика ЗАО «ФИН-АУДИТ» - Гордиенко И.В. исковые требования Куклина О.В. не признал указав на то что между истцом Куклиным О.В. и ответчиком ЗАО «ФИН-АУДИТ» был заключен гражданско - правовой договор на возмездное оказание услуг, в соответствующий нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Работа выполняемая истцом Куклиным О.В. по данному договору не является трудовой функцией, профессией или специальностью, требующих специальной квалификации, не предусмотрена тарифно - квалификационным справочником и отсутствует в штатном расписании ответчика ЗАО «ФИН-АУДИТ». Приказы о приеме и увольнении истца Куклина О.В. отсутствуют, учет рабочего времени не велся, сведенья о работе не вносились в его трудовую книжку, договор не устанавливает каких либо социальных гарантий. Кроме того по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрена обязанность ответчик ЗАО «ФИН-АУДИТ» оплачивать страховые взносы

Заслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования Куклина О.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куклиным О.В. и ответчиком ЗАО «ФИН-АУДИТ» был заключен договор на возмездное оказание услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по консультированию клиентов малого и среднего бизнеса с ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить работу в соответствии с условиями Договора (л.д.6). Данный договор ответчик заключил с истцом на время проведения семинара неделя малого бизнеса (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ уведомление № ответчик расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг (л.д.7).

Исследовав и дав оценку указанному договору, а также определив характер возникших между истцом и ответчиком отношений на основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что они регулируются положениями статьи 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Судом сделан вывод о том, что сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком не характерны для правоотношений по трудовому договору.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Однако выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества с указанием режима и места работы, оплаты труда и других существенных условий характерных для трудового договора. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. Кроме того, при исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Ответчик ЗАО «ФИН-АУДИТ» не производил прием истца Куклина О.В. на работу согласно Трудового кодекса Российской Федерации, не были оформлены приказы о приеме и увольнении Куклина О.В., в трудовую книжку не вносились сведенья о его приеме и увольнении. Истец Куклин О.В. выполнял индивидуально-определенную работу не являющиеся трудовой функцией, профессией или специальностью требующей специальной квалификации и не предусмотренной тарифно -квалификационном справочнике, а также должность истца отсутствуют в штатном расписании ответчика ЗАО «ФИН-АУДИТ». Учет рабочего времени истца Куклина О.В. не производился, согласно показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 истец приходил к ответчику ЗАО «ФИН-АУДИТ» для исполнения условий.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ФИН-АУДИТ» предоставила Правила внутреннего трудового распорядка действующие на ДД.ММ.ГГГГ. Где в п. 4 Рабочее время и время отдыха указаны время начало работы установленные для работников предприятия работающих по трудовому договору совершенно иное (77-83). Акт приема передачи выполненных работ между истцом и ответчиком подписан в одностороннем порядке ответчиком, истец отказался от подписания о чем составлен акт об отказе от подписания акта выполненных работ (л.д.65,66).

Ответчиком ЗАО «ФИН-АУДИТ» обязательства по оплате вознаграждения по договору возмездного оказание услуг за выполненные работы истцом Куклиным О.В.. выполнены в полном объеме (л.д.35,36).

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он писал заявление о приеме на работу, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был ознакомлен с должностной инструкцией, при наличии такой должности в штатном расписании, имел постоянное рабочее место, соблюдала режим рабочего времени.

Таким образом, в отличие от гражданско-правового договора выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества. Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовых заданий заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к убеждению, что между истцом Куклиным О.В. и ответчиком ЗАО «ФИН-АУДИТ» заключен гражданско - правовой договор на оказание услуг, которые фактически и выполнял истец. Судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца Куклина О.В. к ЗАО «ФИН-АУДИТ» о трудовым, признании увольнения не законным, восстановлении на работе в ЗАО «ФИН-АУДИТ» в должности консультанта и уволить по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку и произвести все страховые отчисления, взыскании заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куклина О. В. к ЗАО «ФИН-АУДИТ» о признании гражданско - правового договора трудовым, о восстановлении на работе о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: К.И. Шаповал