Гражданский кодекс часть 1

В Евпаторийский городской суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании расходов на ремонт. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> домовладение состоит из литера «А», общей площадью 89,1 кв.м., литера «В», общей площадью 34,4 кв.м., в состав которой входит: помещение № - прихожая, площадью 3,9 кв.м, № - кухня, площадью 12,9 кв.м, №- санузел, площадью 3,4 кв.м, № - жилая комната, площадью 14,2 кв.м. В период совместного проживания с дочерью ответчицы - ФИО7, между ним и ответчицей был заключен устный договор о ремонте строения литера «В». С его стороны ремонтные работы были выполнены, строение благоустроено, проведены все необходимые коммуникации, однако его затраты на строительные материалы и ремонт данного строения литера «В» не были погашены со стороны ответчицы. Его затраты на строительные материалы, мебель и технику составили 42928 грн.29 коп., затраты на работы - 27612 грн. 66 коп., в общем 70540 грн. 95 коп. В соответствии с курсом Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 213478 руб. 78 коп. ( 10 грн. = 30,2631 руб.). В устном порядке он неоднократно обращался в адрес ответчицы с просьбой возместить его затраты, однако до сих пор возмещение не произведено. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 213478 рублей 78 коп. и госпошлину в размере 5335 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, ответчицу и ее представителя, свидетелей, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец и дочь ответчицы – ФИО7 ранее состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали одной семьей, имеют общего ребенка. С марта 2005 года до декабря 2012 года истец и ФИО7 проживали в домовладении ответчицы по адресу: <адрес>, где и по настоящее время проживает дочь ответчицы.

Истец ссылается на то, что в период совместного проживания с дочерью ответчицы, между ним и ответчицей был заключен устный договор о ремонте строения литера «В». Указывает, что он выполнил ремонтные работы за свои собственные средства, которые ответчица ему не возместила, в подтверждение чего предоставил товарные чеки и квитанции.

В счетах-фактурах от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, акте выполненных работ № от сентября 2013 года получателем и плательщиком указана ответчица ФИО1 (л.д.л.д.8,9, 10).

Представленные истцом товарные чеки, квитанции и накладные: № товара ( л.д.л.д.11- 21).

В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ ( ФЛП ФИО17) указан заказчик – ФИО21 ( л.д.13); в заказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком указан ФИО2, адрес – Больничная, 78 ( л.д.л.д.20,21).

В расходной розничной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>») получателем указан <данные изъяты> ( л.д.16).

Таким образом, вышеуказанные товарные чеки, квитанции и накладные не подтверждают приобретение предметов и материалов за счет истца, поскольку не содержат идентифицирующих признаков заказчика и плательщика, а также невозможно установить кто приобретал указанные в них предметы и материалы и для выполнения каких и где работ. Факт нахождения у истца вышеуказанных документов не подтверждает, что истец по ним осуществлял платежи из личных денежных средств.

Ссылку истца о том, что между ним и ответчицей возникли договорные отношения, а именно, договор подряда, суд считает не состоятельной.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Из положений ч.1 ст.703 и ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора подряда является изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Однако, истцом не представлены доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора подряда.

Из представленных суду документов и пояснений сторон в судебном заседании усматриваются отношения, носящие семейно-бытовой характер, следовательно, обустройство помещения и приобретение каких-либо предметов производилось для совместного проживания истца и дочери ответчицы.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец в указанный период не работал.

Так, из возражений ФИО2 по делу №-ц № по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании алиментов усматривается, что он на постоянной работе сторожем Евпаторийской общеобразовательной школы № с марта 2012 года по февраль 2013 года имел заработную плату от 1393,77 гривен до 1983,30 гривен, в связи с чем просил в иске о взыскании алиментов на ребенка отказать ( л.д.л.д.42,43, 56-57).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц (№) по иску ФИО2, который также действует в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО1, третье лицо – ФИО7, о признании права собственности и установлении сервитута на земельный участок, в иске отказано ( л.д.л.д.50-51).

Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменений ( л.д.л.д.52-55).

При рассмотрении вышеуказанного дела были исследованы и установлены обстоятельства относительно благоустройства литера «В» по адресу: <адрес>, а именно, то, что его благоустройство производились за счет денежных средств ответчицы – ФИО1 и ее дочери – ФИО7, а также то, что после 2009 года никаких существенных строительных работ по данному адресу не производилось.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19

Суд критически относится к их показаниям, поскольку они носят противоречивый характер и опровергаются представленными доказательствами, находящимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако, надлежащих и допустимых доказательств о нарушенных правах истца, суду не представлено.

Недоказанность исковых требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на ремонт, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2016 года.

Судья Т.В.Ружицкая