Гражданский кодекс часть 1

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольгского Арутра Адольфовича к администрации Куркиекского сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «ИК Потенциал» о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ольгский А.А обратился в суд с иском к администрации Куркиекского сельского поселения (далее КСП), Лучкину Е.П., ООО ИК «Потенциал» о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что 22.04.2015 года между Ольгским А.А., Зуевой В.М. и ООО ИК «Потенциал» был заключен договор доверительного управления, согласно которому учредители передают в доверительное управление ООО ИК «Потенциал» земельные участки, а доверительный управляющий принимает на себя обязательство создать улучшения земельных участков и в последствии реализовать их по наибольшей рыночной стоимости. В апреле 2017 года истец обратился в Лахденпохский районный суд РК с требованием о расторжении договора доверительного управления в связи с ненадлежащим исполнением доверительным управляющим своих обязанностей по договору. При рассмотрении спора судом выяснилось, что 15.03.2017 года доверительным управляющим со счета доверительного управления были перечислены денежные средства в размере 10000 руб. на счет администрации КСП в качестве прочих безвозмездных поступлений в бюджеты сельских поселений на софинансирование расходных обязательств по поддержке местных инициатив граждан, проживающих на территории муниципальных образований в РК на 2017 год. Однако оказание финансовой помощи органу МСУ не предусмотрено договором доверительного управления и противоречит целям и задачам доверительного управления имуществом. В результате незаконных действий доверительного управляющего, истцу, как учредителю управления, причинен имущественный ущерб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил: признать перечисление денежных средств со счета доверительного управления на оказание финансовой поддержки администрации Куркиекского сельского поселения недействительной сделкой; возложить на ООО ИК «Потенциал» обязанность вернуть денежные средства в размере 10000 руб. на счет доверительного управляющего ООО «ИК Потенциал».

В судебное заседание истец Ольгский А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бритвина К.С. в судебном заседании поддержала исковые требования к ООО ИК «Потенциал» и администрации КСП. Также пояснила, что к Лучкину Е.П., как к физическому лицу, исковые требования сторона истца не поддерживает. Также они не просят применить последствия недействительности сделки, в связи с чем с администрации КСП денежные средства сторона истца не взыскивает. Пояснила, что договором доверительного управления благотворительная деятельность не предусмотрена. Доверительный управляющий, в соответствии с п. 2.3.1 договора доверительного управления обязан осуществлять доверительное управление в интересах учредителей управления, тогда как оспариваемые действия по перечислению денежных средств условиям договора противоречат. В рассматриваемом случае права истца могут быть нарушены в будущем. Оспариваемая сделка не предполагает одобрения учредителей, однако после совершения сделки должен был быть предоставлен отчет о сделке, чего сделано не было.

Ответчик – Лучкин Е.П., представляющий также интересы ответчика - ООО ИК «Потенциал» (генеральный директор), полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Также дополнил, что 10000 руб. были перечислены на счет администрации КСП на благотворительные цели, для налаживания конструктивного взаимодействия с органами местного самоуправления, так как земельные участки, переданные в доверительное управление, находятся на территории Куркиекского сельского поселения. Оспариваемая сделка безвозмездная, незаконной не является. Нарушений прав истца не имеется, так как перечисленные деньги с истца, как с учредителя, не взыскиваются. Кроме того, требования истца представляются нелогичными, так как он взыскивает денежные средства с ООО ИК «Потенциал» в пользу ООО ИК «Потенциал». Также указал, что истцом на счет доверительного управления до настоящего времени никаких денежных средств не перечислялось.

Представил возражения, в которых указал следующее. С иском не согласен. Согласно п.2.3.4 Договора доверительного управления доверительный управляющий обязан получать одобрение у учредителей управления на совершение крупных сделок. При этом крупными признаются сделки стоимостью 250000 руб. Данная сделка не является крупной и не подлежала согласованию. Пунктом 4.2 договора доверительного управления установлено, что обязательства по сделке, совершаемой доверительным управляющим с превышением представленных ему полномочий, несет доверительный управляющий самостоятельно, таким образом данное обстоятельство не является основанием для признания заключенных им сделок недействительными.

Ответчик – представитель администрации КСП, третьи лица – Авдокин В.Э., Зуева В.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

22.04.2015 года между Ольгским А.А., Зуевой В.М. (учредителями) и ООО ИК «Потенциал» был заключен договор доверительного управления, согласно которому учредители передают в доверительное управление ООО ИК «Потенциал» земельные участки, а доверительный управляющий принимает на себя обязательство создать улучшения земельных участков и в последствии реализовать земельные участки по наибольшей рыночной стоимости.

15.03.2017 года доверительным управляющим со счета доверительного управления были перечислены денежные средства в сумме 10000 руб. на счет администрации Куркиекского сельского поселения в качестве прочих безвозмездных поступлений в бюджеты сельских поселений на софинансирование расходных обязательств по поддержке местных инициатив граждан, проживающих на территории муниципальных образований в РК на 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

На основании пункта 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

На основании ст.1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

Согласно п.2, п.3 ст.1022 ГК РФ обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично.

Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

В силу положений п.8 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 4.2 Договора доверительного управления установлено, что обязательства по сделке, совершаемой доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий, несет доверительный управляющий самостоятельно.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав действиями ООО ИК «Потенциал» по перечислению денежных средств в сумме 10000 руб. на благотворительные цели на счет администрации местного самоуправления. Получения одобрения данных действий решением Учредителей управления в соответствии с договором доверительного управления не требовалось.

Оснований для признания недействительной сделкой перечисление денежных средств на благотворительные цели не имеется, так как превышение доверительным управляющим при совершении сделки предоставленных ему полномочий или нарушение установленных для него ограничений не влечет правовых последствий в виде признания сделки недействительной на основании статьи 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1022 ГК РФ обязательства по такой сделке несет доверительный управляющий лично.

Кроме того, истец просит признать недействительной сделку по перечислению денежных средств на благотворительность. Признание сделки недействительной влечет для сторон обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке. Между тем, в рассматриваемом случае денежные средства были предоставлены в благотворительных целях, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

Также суд полагает требования истца необоснованными, так как истец просит взыскать денежные средства с ООО ИК «Потенциал» в пользу ООО ИК «Потенциал», то есть с юридического лица на счет этого же юридического лица, что, по мнению суда не правомерно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий: А. Б. Каменев