Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, и ФИО3, действующего на основании доверенности 64 АА 2355230 от 05 февраля 2018 года, удостоверенной ФИО4, нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области, зарегистрированной в реестре за № 64/6-н/64-2018-2-171, сроком действия на один год,

ответчика администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 06 февраля 2018 года № 85, сроком действия по 31 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о взыскании задатка в двойном размере,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в газете Татищевского муниципального района Саратовской области «Вестник Татищевского муниципального района Саратовской области» № 45(202) от 12 ноября 2016 года, а также на официальном сайте vvww.torgi.gov.ru и официальном сайте Татищевского муниципального района Саратовской области было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества: административно-бытовое здание площадью 727,6 м2, кадастровый №; навес площадью 7,2 м2, кадастровый №; навес площадью 56,7 м2, кадастровый №; навес площадью 69,3 м2, кадастровый №; уборная площадью 10,1 м2, кадастровый №; объект незавершенного строительства, площадь застройки 26,9 м2 (степень готовности 20%); земельный участок площадью 6345 м2 (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (далее - муниципальное имущество).

Согласно условиям аукциона, претендент на заключение договора купли-продажи муниципального имущества должен внести задаток в размере 20% начальной цены, а именно 1218 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области и истцом был заключен Договор о задатке №, по условиям которого последний обязался перечислить на счет ответчика обусловленную договором сумму 1 218 600 рублей.

12 декабря 2016 года истец получил от ответчика уведомление, из содержания которого следовало, что он признан участником аукциона по продаже муниципального имущества.

Уведомлением от 15 декабря 2016 года истец был извещен о том, что он был признан победителем аукциона, что подтверждается Протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования, прав собственности в отношении муниципального имущества об итогах открытого аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор купли-продажи объектов нежилого фонда на торгах №. По условиям Договора купли-продажи ответчик обязался передать истцу муниципальное имущество в собственность, а истец обязался оплатить стоимость приобретенного имущества за вычетом суммы, уплаченной в соответствии с Договором о задатке.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончательный срок для перечисления денежных средств - до 08 марта 2017 года.

Однако, истцу стало известно, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 декабря 2016 года было отменено решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2016 года, которым было признано право муниципальной собственности Администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в связи с чем ответчик не мог надлежащим образом исполнить обязательства по Договору купли-продажи муниципального имущества.

При этом ответчиком в добровольном порядке уплаченный задаток возвращен не был, соответствующее требование оставлено без ответа.

По мнению истца, ответчик является лицом, ответственным за неисполнение договора купли-продажи, поскольку, зная о невозможности исполнения договора купли-продажи, в силу своей недобросовестности не предпринял попыток для расторжения договора по соглашению сторон и для возвращения уплаченного задатка.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 381 ГК РФ, полагает, что ответчик, как ответственная за неисполнение договора сторона, обязан уплатить двойную сумму задатка.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика за счет средств казны Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области сумму задатка, уплаченную по Договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ№ в двойном размере, что составляет 2437200 рублей, а также судебные расходы на услуги нотариуса по выдаче доверенности представителю ФИО3 в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 386 рублей.

Помимо требований о взыскании вышеуказанных судебных расходов истцом также заявлялось требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей, однако в ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление с просьбой не рассматривать данные требования при вынесении решения по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также приобщили к материалам дела письменное пояснение, согласно которому понятие задатка, закреплённое пунктом 1 статьи 380 ГК РФ содержит три необходимых признака задатка, по которым можно определить наличие юридической природы задатка: засчитывается в счёт причитающихся по договору платежей; является доказательством заключения договора; реализует обеспечительную функцию, т.к. обеспечивает исполнение договора.

Денежная сумма в размере 1 218 600 рублей, перечисленная истцом ответчику по Договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ и засчитанная в счет оплаты имущества, приобретаемого истцом по Договору купли-продажи объектов нежилого фонда на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор купли-продажи), сохраняет юридическую природу задатка после заключения Договора купли-продажи, т.к. обладает вышеназванными необходимыми признаками задатка.

Соглашение о задатке совершено в письменной форме. Внесение задатка является доказательством заключения Договора о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителей истца, в рамках фактически сложившихся гражданских правоотношений, регулируемых Договором купли-продажи, денежная сумма в размере 1218600 рублей также реализует обеспечительную функцию, т.к. согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи задаток засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества т.е. в счет причитающихся с ФИО1 платежей.

Внесенная истцом сумма носит обеспечительный характер, иначе ответчик, действуя добросовестно и разумно мог бы предпринять действия по возврату задатка, либо по возражению против исковых требований с просьбой о частичном удовлетворении судом исковых требований в размере 1 218 600 рублей. Следовательно, на данный момент ответчик полагает, что, удерживая сумму задатка, он тем самым применяет определенную меру ответственности, что также является признаком задатка. Если же ответчик полагает, что внесенная сумма является авансом, то он незаконно удерживает ее у себя, в силу невозможности исполнения Договора купли-продажи со стороны ответчика.

Пункты 2.1 Договора купли-продажи и п.3.4. Договора о задатке № подтверждают тот факт, что задаток зачитывается в счёт платежей, причитающихся по Договору купли-продажи, в отличие от Договора о задатке №, которым не предусмотрены платежи. Следовательно, вносимый по договору задаток неразрывно связан именно с Договором купли-продажи.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 380 ГК РФ следует, что задаток засчитывается в счет платежей по тому же договору, исполнение которого обеспечивает. Денежная сумма в размере 1 218 600 рублей выдана истцом ответчику в счёт причитающихся с истца платежей по Договору купли-продажи. Следовательно, задаток также обеспечивает исполнение Договора купли-продажи.

Таким образом, денежная сумма в размере 1 218 600 рублей, переданная по Договору о задатке №, обладает всеми необходимыми признаками задатка в рамках гражданско-правовых отношений, урегулированных Договором купли-продажи, и также реализует обеспечительную функцию по отношению к Договору купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения и дополнение к ним. По мнению ответчика, действия Администрации не свидетельствуют о намерении причинить вред другому лицу, а так же не позволяют говорить о злостном неисполнении договора купли-продажи в виду того, что право муниципальной собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества признано решением Татищевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2016 года, зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06 июня 2016 года.

Довод истца о том, что администрация не могла надлежащим образом исполнить обязательства по договору купли-продажи муниципального имущества в связи с утратой права собственности на спорные объекты является неверным в связи с тем, что договор о задатке был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи объектов был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда Администрация являлась титульным владельцем указанных объектов недвижимости и не могла предвидеть отмену судом апелляционной инстанции постановленного Татищевским районным судом решения.

От момента признания права муниципальной собственности на спорные объекты (06 апреля 2016 г.) и до момента отмены решения Татищевского районного суда (21 декабря 2016 г.) прошло 8 месяцев.

В связи с изложенным, ответчик не может являться стороной, ответственной за неисполнение договора.

Также указывает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

В данном случае Договор о задатке № заключался ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, ФИО1 вносил денежные средства не как «Покупатель» по договору купли-продажи, а как «Претендент», в целях обеспечить себе участие в открытом аукционе.

Данный платеж представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, и не выполняет обеспечительной функции, в связи с чем является авансовым платежом, обеспечивающим участие истца в аукционе, а не способом обеспечения обязательства по смыслу ст. 329 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплено в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон о приватизации).

В соответствии с частью 3 статьи 2 и статьи 1 Закона о приватизации, приватизация муниципального имущества, то есть возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе (п.п. 2 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации).

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Закона о приватизации, согласно положениям которого на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

Согласно пункту 11 статьи 18 Закона о приватизации уведомление о признании участника аукциона победителем выдается победителю или его полномочному представителю под расписку в день подведения итогов аукциона.

В силу пункта 14 статьи 18 Закона о приватизации в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 18 Закона о приватизации, не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества регулируются Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе» (далее - Положение № 585).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 585 (в редакции, действующей на момент проведения торгов) для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона; информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Законом о приватизации, должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Согласно пункту 20 Положения № 585 (в редакции, действующей на момент проведения торгов) оплата приобретаемого на аукционе имущества производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона. Внесенный победителем продажи задаток засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из пунктов 5,6 статьи 448 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 12 ноября 2016 года в газете «Вестник Татищевского муниципального района» № 45(202) от 12 ноября 2016 года, на сайте «www.torgi.gov.ru» и на официальном сайте Татищевского муниципального района Саратовской области опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества:

нежилое здание (административно-бытовое здание), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

сооружение - навес, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

объект незавершенного строительства - нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

здание - уборная, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно условиям аукциона, претендент на заключение договора купли-продажи муниципального имущества должен внести задаток в размере 20% начальной цены, а именно 1 218 600,00 рублей.

Договор № о задатке с претендентом на участие в аукционе по продаже муниципального имущества между ответчиком и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Предметом указанного Договора является внесение претендентом задатка для участия в открытом конкурсе по продаже муниципального имущества:нежилое здание (административно-бытовое здание), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

сооружение - навес, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

объект незавершенного строительства - нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

здание - уборная, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) (п.1.1).

Задаток установлен в размере 20% начальной цены, указанной в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже муниципального имущества и составляет 1 218 600, 00 рублей (п. 1.2).

Задаток, внесенный победителем аукциона, не возвращается и засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества (п. 3.4).

При уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли продажи имущества задаток претенденту не возвращается (п. 3.5).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие исполнением сторонами обязательств, предусмотренных договором, или по другим основаниям, предусмотренным в настоящем договоре, действующем законодательстве (п. 4.1).

Уведомлением от 12 декабря 2016 года, направленным Администрацией Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в адрес истца, последний признан участником открытого аукциона по продаже муниципального имущества по лоту №:

нежилое здание (административно-бытовое здание), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

сооружение - навес, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

объект незавершенного строительства - нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

здание - уборная, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д.13).

Протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования, прав собственности в отношении муниципального имущества об итогах открытого конкурса по продаже муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем открытого аукциона по лоту № (л.д. 15-16).

Уведомление о признании победителем открытого аукциона по продаже муниципального имущества: нежилое здание (административно-бытовое здание), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); сооружение - навес, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); сооружение - навес, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); сооружение - навес, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); объект незавершенного строительства - нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); здание - уборная, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, направлено в адрес истца 15 декабря 2016 года (л.д. 14).

Договор купли-продажи объектов нежилого фонда на торгах № заключен между ответчиком (Продавец) и истцом (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

По условиям пункта 1.1 Договора купли – продажи объектов нежилого фонда на торгах № Продавец продал и передал, а Покупатель на условиях указанного Договора приобрел и принял в собственность поименованные в нем объекты недвижимости.

Сумма Договора купли – продажи объектов нежилого фонда на торгах № определяется окончательной (продажной) ценой объектов, установленной в процессе торгов, и составляет 6 100 000 рублей без НДС.

Покупатель оплачивает Продавцу стоимость приобретенного имущества с учетом внесенного победителем аукциона и засчитываемого в счет оплаты приобретаемого имущества задатка в размере 1 218 600 рублей по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 2 000 000 рублей до 27 декабря 2016 года; 2 881 400 рублей до 09 января 2017 года на счет Продавца по указанным реквизитам (п. 2.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до выполнения по нему сторонами обязательств (п. 6.1).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи объектов нежилого фонда на торгах от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между истцом и ответчиком, в договор внесены изменения в части срока оплаты приобретаемого имущества. Установлено, что Покупатель оплачивает Продавцу стоимость приобретенного имущества с учетом внесенного победителем аукциона и засчитываемого в счет оплаты приобретаемого имущества задатка в размере 1 218 600 рублей по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 4881400 рублей до 08 марта 2017 года на счет Продавца по указанным реквизитам (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком организованы и проведены торги по продаже муниципального имущества, предметом которых является:

нежилое здание (административно-бытовое здание), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

сооружение - навес, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

объект незавершенного строительства - нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

здание - уборная, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д.13).

Победителем торгов признан истец; задаток перечислен истцом ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и возражений. Доказательств того, что торги по продаже муниципального имущества оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 декабря 2016 года решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2016 года, которым было признано право муниципальной собственности ответчика на имущество, являющееся предметом открытого аукциона от 15 декабря 2016 г. и договора купли – продажи объектов нежилого фонда на торгах от ДД.ММ.ГГГГ№, отменено, в связи с чем ответчик утратил право собственности на спорное муниципальное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По указанным обстоятельствам передача спорного имущества в распоряжение истца не произведена, в связи с чем 30 января 2018 года им в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате ему задатка, уплаченного по Договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ№ в двойном размере в сумме 2437200 рублей (л.д. 34-35).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задатка в двойном размере, истец сослался на положения пункта 2 статьи 381 ГК РФ, в соответствии с которой если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд не ходит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка.

Поименованные в главе 23 ГК РФ основные способы обеспечения обязательств, к числу которых относиться задаток (ст. 380 ГК РФ), направлены на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, а также имеют целью предотвращение либо уменьшение размера негативных последствий, которые могут возникнуть в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения обеспечиваемого обязательства.

Функциональное назначение задатка, как способа обеспечения исполнения обязательств, отличается от задатка, вносимого участниками торгов (п. 5 статьи 448 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 448 ГК РФ, задаток вносится для определения серьезности намерения участника торгов участвовать в торгах и для побуждения сторон заключить договор в будущем, а не в доказательство заключения договора, как это предусмотрено статьей 380 ГК РФ, следовательно, задаток в смысле положений пункта 5 статьи 448 ГК РФ, отличается по своему существу от задатка, установленного статьями 380, 381 ГК РФ и влечет разные правовые последствия.

Таким образом, лицо, желающее участвовать на торгах, принимает на себя обязательство в будущем заключить договор (при условии, что им будут выиграны торги). Сумма, переданная претендентом в качестве задатка, доказывает факт существования указанного обязательства между организатором торгов и участником, и под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует стороны к исполнению данного обязательства.

Правила о задатке (пункт 2 статьи 381 ГК РФ) не подлежат применению к договорам, заключенным во исполнение императивного требования закона о порядке проведения торгов (статья 448 ГК РФ), если договором не предусмотрено иное.

Судьба внесенного участником торгов задатка зависит, в частности, от итогов их проведения, подтвержденных подписанным протоколом о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, с момента подписания названного протокола задаток победителя торгов утрачивает свою обеспечительную функцию, дальнейшее удержание таких денежных средств организатором торгов должно регулироваться специальным соглашением сторон либо исходя из условий торгов, либо иным договором, либо прямым указанием на это в законе.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о задатке, задаток вносится для участия в открытом конкурсе по продаже муниципального имущества (п.1.1); задаток, внесенный победителем аукциона не возвращается и засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества (п. 3.4); при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли продажи имущества задаток претенденту не возвращается ( п. 3.5).

По условиям Договора купли-продажи объектов нежилого фонда на торгах от ДД.ММ.ГГГГ№ Покупатель оплачивает Продавцу стоимость приобретенного имущества с учетом внесенного победителем аукциона и засчитываемого в счет оплаты приобретаемого имущества задатка в размере 1 218 600 рублей (п.2.1).

Таким образом, задаток истцом был передан в счет обеспечения обязательств по подписанию договора купли-продажи, следовательно, выполнял только доказательную (удостоверяющую факт заключения договора), и обеспечительную (с целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия в соответствии с законом) функции, поскольку платежная функция не могла возникнуть у лица, еще не обязанного к уплате.

С момента подписания между истцом и ответчиком Договора купли-продажи объектов нежилого фонда на торгах №, задаток в сумме 1 218 600 рублей утратил признаки задатка, переходя в авансовый платеж, что прямо вытекает из пункта 2.1 указанного договора и пункта 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о задатке, согласно которым задаток, перестал быть таковым и был зачтен в счет платежей за объект купли-продажи муниципального имущества.

Кроме того, из пункта 6 статьи 448 ГК РФ усматривается, что отрицательные последствия в виде возмещения причиненных убытков и в части, превышающей размер предоставленного обеспечения, наступают только для лица, уклоняющегося от подписания протокола, что при разрешении данного спора не применимо, поскольку со стороны ответчика не имелось уклонения от подписания протокола и заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, учитывая, что Договор купли-продажи объектов нежилого фонда на торгах от ДД.ММ.ГГГГ№ не исполнен, оставление задатка у ответчика в данном случае повлечет неосновательное обогащение последнего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, поэтому уплаченный задаток в размере 1 218 600 рублей подлежит возврату истцу.

Разрешая заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек, понесенных истцом по настоящему делу, на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю ФИО3 в размере 2000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 386 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20386 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 3).

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 10193 рубля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При разрешении требования о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченных на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из положений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности 64 АА 2355230 от 05 февраля 2018 года, выданной истцом представителю ФИО3, удостоверенной ФИО4, нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области, зарегистрированной в реестре за № 64/6-н/64-2018-2-171, сроком действия на один год (л.д. 36), не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 2000 рублей, затраченных на оформление нотариальной доверенности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области за счет средств казны Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в пользу ФИО1 ФИО12 сумму задатка, уплаченную по Договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1 218 600 (один миллион двести восемнадцать тысяч шестьсот) рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10193 (десять тысяч сто девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья