Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Хуторок» о признании недействительными со дня принятия ничтожных решений правления СНТ «Хуторок» от Дата и от Дата,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Хуторок» (далее – СНТ «Хуторок») о признании недействительными со дня принятия ничтожных решений правления СНТ «Хуторок» от Дата, оформленного протоколом № №, и от Дата, оформленного протоколом № №.

В обоснование требований указано, что он является членом СНТ «Хуторок», Дата г. правлением садоводческого некоммерческого товарищества «Хуторок» были приняты решения, которые были оформлены протоколом № №. Дата г. правлением садоводческого некоммерческого товарищества «Хуторок» были приняты решения, которые были оформлены протоколом № №. Копии вышеуказанные протоколов были получены им Дата года в ходе судебного заседания по его (истца) иску к СНТ «Хуторок» об обязании предоставить документы.

При ознакомлении с этими протоколами им было установлено, что вышеуказанные решения правления были приняты незаконно, в отсутствие компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества для их принятия, то есть в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.

На заседании правления садоводческого некоммерческого товарищества «Хуторок», которое состоялось Дата г. незаконно, в отсутствие компетенции, были приняты вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных), а именно: - отчёт ревизионной комиссии;- выборы уполномоченных на Дата годы;- установление членского взноса в размере <данные изъяты> за сотку;- установление пени в размер 6 % за один месяц просрочки;- установление 5 % от тарифов - потери электроэнергии;- установление целевого сбора на реконструкцию ЛЭП в размер <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;- установлен вступительный взнос в размере <данные изъяты>;- прием в члены садоводства.

Более того, ряд вопросов вообще не входил в повестку заседания правления, а именно: установление членского взноса в размере <данные изъяты> за сотку; установление пени в размере 6 % за один месяц просрочки; установление 5 % от тарифов - потери электроэнергии; установление целевого сбора на реконструкцию ЛЭП в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; установлен вступительный взнос в размере <данные изъяты>; прием в члены садоводства.

Более того, ряд вопросов вообще не входил в повестку заседания правления, а именно: установление членского взноса в размере <данные изъяты> за сотку; установление пени в размере 6% за один месяц просрочки: пролонгирован целевой сбор на реконструкцию ЛЭП в размер <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; принят целевой взнос в размере <данные изъяты> за составление генплана; установлен целевой взнос в размере <данные изъяты> за дорогу; установлен целевой взнос за скважину в размере <данные изъяты>.

Ничтожные решения правления нарушают его (истца) права и законные интересы садовода, поскольку ими на него незаконно возлагается обязанность оплаты членских и целевых взносов, пени и тарифов, а также нарушается законность принятия решений органами управления садоводческого некоммерческого товарищества.

Просит признать недействительными со дня принятия ничтожных решений правления СНТ «Хуторок» от Дата, оформленных протоколом № №, и от Дата, оформленных протоколом № №, а также восстановить срок для подачи иска по обжалованию решений правления СНТ «Хуторок».

Представитель ответчика СНТ «Хуторок» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений в связи с пропуском срока исковой давности, также указала, что в садоводстве Дата года прошло внеочередное общее собрание членов СНТ «Хуторок» в форме уполномоченных, которым подтверждены ранее принятые решения от Дата года и от Дата.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, следующие вопросы:

прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определена ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ.

Пунктом 9.1 Устава СНТ «Хуторок» предусмотрено, что органами управления товарищества «Хуторок» являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление товарищества и председатель правления.

Согласно пункту 10.1 Устава СНТ «Хуторок» общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных, в п. 10.7 указано, что общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее пятидесяти процентов уполномоченных).

В п. 10.3 Устава указано, что не позднее, чем за две недели, правление товарищества должно известить членов товарищества в любой письменной форме или посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, о месте проведения общего собрания, дате и выносимых на обсуждение вопросов.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Судом установлено, что Дата года состоялось общее собрание СНТ «Хуторок», на котором согласно протоколу № № присутствовало 6 членов правления, 68 членов СНТ «Хуторок», из них 22 уполномоченных. Дата года состоялось общее собрание членов СНТ «Хуторок», оформленное протоколом № №, на котором присутствовали 7 членов правления, 2 члена ревизионной комиссии и 23 уполномоченных.

Таким образом, при проведении собрания Дата и Дата имелся необходимый кворум для принятия решений.

Довод истца о том, что данные собрания являются собраниями правления, судом отвергаются, поскольку на собраниях присутствовали не только члены правления, но и уполномоченные в количестве 22 и 23 уполномоченных из 25 выбранных уполномоченных. Таким образом, проведенные Дата и Дата собрания являются общими собраниями членов СНТ «Хуторок» в форме собрания уполномоченных.

Являющийся членом СНТ «Хуторок» истец ФИО1 просит признать недействительными со дня принятия в силу ничтожности указанные решения.

Представитель СНТ «Хуторок» заявила о пропуске ФИО1 установленного законом срока на оспаривание решений общего собрания членов СНТ «Хуторок» в форме уполномоченных от Дата и от Дата.

В Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как закреплено в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных ответчиком актов от Дата года и Дата года следует, что на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Хуторок», размещены протоколы общих собраний членов СНТ «Хуторок» в форме уполномоченных от Дата и Дата года соответственно.

Таким образом, двухлетний срок для обращения в суд по оспариванию решений общего собрания членов СНТ «Хуторок» от Дата истек Дата, а по оспариванию решений общего собрания членов СНТ «Хуторок» от Дата срок истекает Дата.

Истец обратился в суд с иском Дата, о чем свидетельствует дата направления иска в суд почтовым сообщением, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным со дня принятия в силу ничтожности решения собрания от Дата истек, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Истцом в просительной части указано на ходатайство о восстановлении срока для подачи иска с указанием на то, что о принятых решениях ему стало известно лишь Дата, однако доказательств невозможности ознакомления до Дата с принятыми решениями с даты их размещения на информационных стендах истцом не представлено, в связи с чем не находит оснований для восстановления срока для подачи иска.

Требование истца о признании недействительным со дня принятия решения собрания от Дата также не подлежит удовлетворению, ввиду того, что Дата состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Хуторок» в форме собрания уполномоченных, которым были подтверждены решения, принятые ранее на общем собрании уполномоченных «Хуторок» от Дата г. и на общем собрании уполномоченных «Хуторок» от Дата г.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Поскольку решения собрания членов СНТ «Хуторок» от Дата, принятые при наличии необходимого кворума, подтверждены собранием членов СНТ «Хуторок» в форме собрания уполномоченных от Дата, отсутствуют основания для признания недействительным решений общего собрания членов СНТ «Хуторок» в форме собрания уполномоченных от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Хуторок» о признании недействительными со дня принятия решений общего собрания членов СНТ «Хуторок» в форме уполномоченных от Дата и от Дата.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.02.2018 г.

Председательствующий М.В. Прокопьева