Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, согласно которого просит взыскать с ответчика уплаченную сумму неустойки в размере 142 600 руб., штраф в размере 71 300 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2020 между сторонами был заключен договор поставки № 20-11-10, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать товар – мебель (кухня) в количестве 1 комплекта согласно приложению № 2 к договору, в срок 45 рабочих дней с последующего дня от даты осуществления контрольных замеров (п. 1.4 договора).

08.01.2021 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 20-11-10, подписан бланк кухонной техники. 25.01.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 20-11-10 и утверждены контрольные замеры.

Обязательства по оплате по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении денежных средств, совершенными в п. 11 договора, абз. 2 п. 4 дополнительного соглашения от 25.01.2021 в размере 30 000 руб., в абз. 3 п. 4 дополнительного соглашения от 25.01.2021 в размере 113 900 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работы в течение 45 рабочих дней с последующего дня от даты осуществления контрольных замеров. Таким образом, последний день, когда обязательство поставщика по передаче товара должно было быть исполнено 31.03.2021 (45 рабочих дней от 25.01.2021).

В нарушение принятых на себя обязательств поставка товара была осуществлена лишь 18.08.2021, то есть срок просрочки составил 140 дней.

Определением суда от 14.02.2022 принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, согласно которого просит: взыскать с истца в пользу ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг № 20-11-10 от 10.11.2020 в размере 60 500,00 руб. в качестве основного долга, штраф за неисполнение обязательств в размере 354 960 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор, предметом которого является изготовление мебели. Качественные характеристики, вид и количество изделий отражены в эскизе и Приложении 1 к договору. Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору определена полная стоимость договора и составила 204 400 руб. Доплата в размере 60 500 руб. должна быть осуществлена заказчиком в день подписания акта выполненных работ. Поставка мебели осуществлена в срок, указанный в договоре, но акт выполненных работ подписан 18.08.2021. В соответствии с условиями договора, они свои обязательства выполнили в полном объеме. В настоящее время доплата в размере 60 500 руб. ФИО1 не осуществлена. На 15.10.2021 просрочка за период с 19.08.2021 по 15.10.2021 составляет 58 дней.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО6, действующий на основании доверенности от 18АБ 1541581 от 22.12.2021 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что между сторонами был заключен договор поставки, в процессе было заключено еще 2 дополнительных соглашения, впоследствии должна была быть поставка мебели, в срок работы не выполнены, оплата должна была проведена в 3 части, прошло 2 платежа (30 000 руб. и 113 000 руб.), было направлено заявление о зачете последнего платежа в счет неустойки за просрочку изготовления и поставки мебели, в связи с чем, ответчик не праве требовать неустойку. Подтверждение оплаты договора истцом, прописано в дополнительном соглашении. Никаких расписок не передавалось, сам ответчик подтверждает, что оплаты произведены. Размер последнего платежа составил 60 500 руб., который истцом не был оплачен. Исходя из Закона о защите прав потребителей неустойка рассчитывается от всей суммы задолженности. Истцу не установили всю кухню целиком. По поводу взыскания морального вреда, истец вынужден был ожидать длительный период просрочки. Проживать без кухни невозможно, в связи с длительной просрочкой и вызваны нравственные страдания, истец не мог въехать в квартиру, снимал жилье. Также пояснил, что в связи неверным расчетом неустойки подлежащей взысканию в размере 143 900 руб. заявленные требования увеличивать не будут, просил взыскать неустойку в размере 142 600 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5, действующая на основании доверенности б/н от 18.08.2021 сроком на 3 года, исковые требования не признает. Считает, что ими исполнено обязательство о доставке кухни. Фактически мебель была поставлена в апреле 2021 года, в процессе эксплуатации выявились недостатки, в итоге были заменены фасады, где были выявлены трещины, замена фасадов не повлияло на ее эксплуатацию, кухонный комплект в апреле 2021 года уже стоял, акт истец не подписывал, потому что был выявлен дефект. Фактически они все исполнили, за один день не могли найти фасады, они изготавливаются под заказ, после устранения недостатков истец подписал акт. В ответ на претензию истца они отвечали ссылаясь, что срок выполнения работы начинает течь с момента подписания бланка кухонной техники, который не был подписан. Истец их проигнорировал после устранения недостатков и они были вынуждены направить требования. В отношения неустойки у них не имеется нарушений и обязанностей по ее оплате, ответы и требования истец не получил. По срокам изготовления мебели нарушений не имеется. Просила встречный иск удовлетворить. Акт выполненных работ истцу не был направлен. Была только переписка в телефоне. Все переговоры вела супруга истца. Представленные фото полностью подтверждают факт доставки. Изначально спора по царапинам не было. В момент приемки товара потребителем и подрядчиком акт составлен не был. Фотосъемки не было. Есть только записанные телефонные разговоры. Односторонний акт в адрес заказчика также не направлялся.

23.12.2021 представителем ответчика ИП ФИО2 в суд представлены письменные возражения на исковое заявления, согласно которым в соответствии с п. 1.5 договора неотъемлемой частью договора является приложение «Бланк кухонной техники», который содержит сведения о встраиваемой кухонной технике. До получения размеров встраиваемой техники начать изготовление мебели невозможно. Срок выполнения работы начинает течь с момента подписания бланка кухонной техники, бланк истцом не подписан. В связи с внесением изменений в договор, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения. Согласно п. 2 дополнительных соглашений срок действия договора продлевается на 30 рабочих дней. Согласно п. 2.12 договора доставка и установка изготовленной мебели осуществляется силами подрядчика в течении 10 рабочих дней после истечения срока изготовления. Таким образом, срок изготовления и доставки истекает 06.05.2021 г. Фактически комплект мебели был доставлен 16.04.2021, установлен 18.04.2021. Акт подписан 18.08.2021 г. В настоящее время у истца имеется задолженность по договору в размере 60 500 руб., которая не погашена.

26.08.2021 от истца была получена претензия о взыскании неустойки за просрочку изготовления и поставки мебели. 23.09.2021 почтовым отправлением направлен ответ с предложением о предоставлении скидки в размере 30 000 руб. на сумму задолженности по договору для досудебного урегулирования спора.

24.09.2021 от истца получена претензия о зачете последнего платежа в счет неустойки.

29.09.2021 на электронную почту направлен ответ с предложением о предоставлении скидки на сумму задолженности по договору, для досудебного урегулирования спора. 15.10.2021 почтовым направлением и на электронную почту истца направлено требование о погашении задолженности по договору в размере 60 500 руб. и уплате штрафа (п. 5.2 договора) в размере 354 960 руб. Задолженность истцом не погашена. Требование истцом не получено, конверт вернулся с истекшим сроком хранения. Таким образом, истец не внес доплату по условиям договора, тем самым нарушив свои обязательства перед истцом. Считают, что ответчик обязанность по изготовлению, доставке и установке мебели выполнил в срок. Срок изготовления мебели начинает течь с момента предоставления контрольных размеров встраиваемой кухонной техники.

26.01.2022 представителем ФИО1 в электронном виде представлены дополнительные пояснения по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписано дополнительное соглашение, в тексте которого были согласованы контрольные замеры, таким образом, срок выполнения работ в 45 рабочих дней отсчитывается со следующего дня после подписания дополнительного соглашения, то есть с 09.01.2021. Таким образом, последним днем выполнения работ является 17.03.2021 г. Фактически товар был поставлен 18.08.2021, просрочка составила – 153 дня. Дополнительные соглашения не изменили срок выполнения работ по договору. Подписанием дополнительных соглашений стороны не изменили срок выполнения работ по договору. Подписанием дополнительных соглашений стороны изменили срок действия договора. Обязательство по оплате последнего платежа по договору прекратилось зачетом встречных однородных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны согласно ст. 410 ГК РФ.

11.02.2022 представителем ФИО1 в электронном виде представлен отзыв на встречный иск, согласно которого просит в удовлетворении встречного иска отказать. Обязательство по оплате последнего платежа по договору прекратилось зачетом встречных однородных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны согласно ст. 410 ГК РФ. Дополнительно указано следующее.

В силу п. 5.2 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты работы. Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 3 % от цены договора за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по передаче товара. Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки, 1 % за каждый день просрочки от цены товара.

Таким образом, потребитель (Истец) изначально поставлен в невыгодное положение по сравнению с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (Ответчиком).

Потребитель во взаимоотношения с производителем является слабой стороной и, подписывая заранее разработанную предпринимателем форму договора, содержащего условие о «незеркальной» неустойки (штрафе) не имеет возможности влиять на условия договора, предлагаемые Заказчиком и не может их изменить.

Условия договора об ответственности Истца и Ответчика не являются «зеркальными» как в отношении размера неустойки (штрафа): 3 % за нарушение сроков Истцом (Ответчиком по встречному иску) и 1 % за нарушение сроков Ответчиком (Истцом по встречному иску), так и в отношении суммы, на которую должна начисляться неустойка.

Расчет неустойки от суммы всего договора, а не от суммы неисполненного обязательства недопустим, так как кредитор получает компенсацию не только за неисполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которую должник надлежащим образом выполнил.

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму договора и не в «зеркальном» виде в отношении потребителя без учета надлежащего исполнения обязательства противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также положениям ст. 330 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчиком (Истцом по встречному иску) заявлено требование о взыскании неустойки в размере 354 960 рублей. Однако при расчете суммы неустойки исходя из суммы последнего платежа и «зеркального» размера неустойки» расчет должен выглядеть следующим образом; 60 500 * 58 * 1% =35 090 рублей. Таким образом, в случае, если судом будет присуждена неустойка в пользу Истца (Ответчика по первоначальному иску), сумма договорной неустойки не может превышать 35 090 рублей. Более того, так как Истец (Ответчик по встречному иску) является потребителем, соответственно является слабой стороной в отношениях с Ответчиком сумма неустойки может быть менее 35 090 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за не доставленный и не изготовленный товар за период с 01.04.2021 по 18.08.2021 г.

Ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель), при заключении договора, был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или описанию). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 20-11-10, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели из материалов, выбранных заказчиком по каталогам, представленным подрядчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.2 качественные характеристики мебели, вид и количество изделий, отражены в эскизе и спецификации, являющимися неотъемлемыми частями договора (Приложения № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работы в течение 45 рабочих дней с последующего дня от даты осуществления контрольных замеров и направления сообщения заказчику о начале выполнения работ. Если контрольные замеры осуществлялись до заключения договора, то срок выполнения работы отсчитывается с последующего дня от даты заключения договора.

Согласно п. 1.5 неотъемлемой частью договора является «Бланк кухонной техники. Срок выполнения работы не может быть начат, без подписания данного бланка.

Цена договора, а также цена работ отражены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и составляют 174 400 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится заказчиком посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ, в следующем порядке:

- предоплата в размере 30 000 руб. должна быть произведена заказчиком не позднее 10.11.2020;

- доплата в размере 126 960 руб. должна быть произведена заказчиком в день контрольных замеров;

- доплата в размере 17 440 руб. должна быть произведена заказчиком в день подписания акта выполненных работ (п. 2.2, 2.2.1-2.2.3 договора).

Согласно п. 3.1.2 в день, согласованный сторонами для приема-передачи изготовленной мебели, передать мебель по акту выполненных работ (Приложение № 1). В случае если у заказчика имеются претензии к качеству результата работ, согласовать с заказчиком срок и порядок устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 3.2.2. Договора Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик обязуется требовать своевременной оплаты работ в соответствии с п. 2.2 настоящего договора (п. 3.3.2 договора).

Если в процессе выполнения работ возникает необходимость корректировки по цветовой гамме и размерам в эскиз, согласованный с заказчиком, а также изменения сроком выполнения работ, подрядчик уведомляет заказчика любым не запрещенным способом, установленным настоящим договором. При согласовании внесения изменений в эскиз, сроков выполнения работ стороны заключают дополнительное соглашение к договору.

Заказчик также обязуется осуществить проверки и принять изготовленную мебель по количеству, качестве, комплектности, определенных в спецификации и эскизе к договору. Подписать акт выполненных работ. При наличии замечаний по качеству и комплектности товара отразить указанные замечания в акте выполненных работ (п. 3.2.5 договора).

Согласно п. 3.4.1 договора заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования к подрядчику в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок 12 месяцев (п. 3.4.4 договора).

Порядок сдачи-приемки работ определен п. 4 договора. Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять изготовленную продукцию по акту выполненных работ, а при обнаружении значительных отступлений от эскиза, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе в момент приемки товара указать об этом Подрядчику в акте приема-передачи. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, указанный акт составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке при участии двух понятых с указанием объема выполненных работ направляется в адрес заказчика посредством услуг почты России для согласования. Заказчик обязуется возвратить односторонний акт выполненных работ не позднее 10 рабочих дней со дня его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считает принятым и подписанным сторонами в редакции подрядчика. Недостатки, обнаруженные заказчиком, подлежат устранению силами и за счет подрядчика или привлеченными им третьими лицами в срок, согласованный сторонами.

Ответственность сторон предусмотрена п. 5 договора. Подрядчик несет ответственность за несоответствие изготавливаемой мебели утвержденного заказчиком эскиза. В случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 3 % от цены договора за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения подрядчиком обязательств по передаче товара, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки, 1% за каждый день просрочки от цены товара, либо составной единицы недопоставленного товара, но не превышающие стоимость товара, прописанных данным договором, предусмотренной законодательством РФ.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 10.1 договора изменения договора оформляются в виде дополнительных соглашений, которые вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами.

08.01.2021 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 20-11-10, согласно которого в проект вносятся изменения, в связи с которыми, считать верными размеры указанные в рис. 1. Сроки действия договора продлеваются на 30 рабочих дней от окончания сроков настоящего договора. В проект вносятся изменения, в связи с которыми, в спецификацию внесены изменения. Стоимость договора изменилась и составляет 205 700 руб., доплата составила 31 300 руб. Предоплата в размере 30 000 руб. произведена заказчиком 10.11.2020 г. Доплата в размере 113 900 руб. должна быть произведена заказчиком не позднее 08.01.2021 г. Доплата в размере 61 800 руб. должна быть произведена заказчиком в день подписания акта выполненных работ. Также подписан «Бланк кухонной техники» и спецификация.

25.01.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 20-11-10, согласно которого в проект вносятся изменения, в связи с которыми, считать верными размеры указанные в рис. 1 Сроки действия договора продлеваются на 30 рабочих дней от окончания сроков настоящего договора. В проект вносятся изменения, в связи с которыми, в спецификацию внесены изменения. Стоимость договора изменилась и составляет 204 400 руб., возврат составил 1 300 руб. Предоплата в размере 30 000 руб. произведена заказчиком 10.11.2020 г. Доплата в размере 113 900 руб. должна быть произведена заказчиком 08.01.2021 г. Доплата в размере 60 500 руб. должна быть произведена заказчиком в день подписания акта выполненных работ. Подписана и утверждена новая спецификация.

18.08.2021 согласно приложению № 2 в договору № 20-11-10 между сторонами был подписан акт выполненных работ, в которым ФИО1 указано следующее: работы выполнены полностью, но не в срок. Заказчик по объему и качеству оказания услуг не имеет претензий. Претензия по сроку сдачи кухни. По договору срок – 01.04.2021, по факту кухня сдана 18.08.2021 г.

26.08.2021 представителем ИП ФИО2 принята претензия ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку изготовления им поставки товара.

23.09.2021 ИП ФИО2 представил ответ на претензию, согласно которой в удовлетворении требований ФИО1 отказано, принято решение о предоставлении скидки и уменьшении стоимости заказной мебели на 30 000 руб.

29.09.2021 ИП ФИО2 повторно представил ответ на претензию, согласно которой в удовлетворении требований ФИО1 отказано, принято решение о предоставлении скидки.

24.09.2021 представителем ИП ФИО2 принято письмо ФИО1 о зачете последнего платежа за поставленный товар в счет неустойки за просрочку изготовления и поставки товара.

Вышеуказанные ответы были направлены в адрес ФИО1 почтовой связью, а также на электронную почту.

15.10.2021 в адрес ФИО1 ИП ФИО2 было направлено почтовой связью требование об исполнении обязательств путем внесения средств в кассу или на счет заказчика в течении 10 дней с момента получения данного требования. Требование ФИО1 получено не было.

Договор по общему правилу считается заключенным в момент, когда сторона, которая направила оферту, то есть сделала предложение его заключить, получает акцепт - принятие этого предложения (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Такой договор вступает в силу с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). С этого момента он становится обязательным для сторон. Часто договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Если в законе или в договоре есть условие о том, что с истечением срока договора прекращаются обязательства сторон, то договор прекратится именно в тот срок, который в нем указан (ст. 190, п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Срок окончания договора можно определить: конкретной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, либо указанием на действие или бездействие одной из сторон, иными обстоятельствами.

При этом если в законе или договоре не указано, что обязательства сторон прекращаются с окончанием срока его действия, договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств, даже если формально срок договора уже истек (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Также стоит отметить, что, если условие, от наступления которого зависело исчисление срока исполнения обязательства, не наступило на дату, указанную в договоре и ограничивающую его наступление, срок исполнения обязательства необходимо исчислять с указанной даты (п. 28 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Если в договоре нет срока его действия, например, не указана дата его окончания или написано, что договор действует до исполнения обязательств, он действует до тех пор, пока стороны не исполнят все обязательства по нему либо пока не наступит максимальный (предельный) срок действия договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Например, по истечении предельного срока прекращается договор аренды, для которого такой срок установлен законом (п. 3 ст. 610 ГК РФ).

Законодательством могут быть установлены специальные правила о действии договора, в котором не указан срок его действия. Так, для договора поручительства они установлены в п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Несмотря на установленный в договоре срок его действия (согласно п. 7.1 договора он действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств), при заключении между сторонами дополнительных соглашений от 08.01.2022 и 25.01.2021 существенно изменились условия договора, а именно его предмет (изменились размеры мебели) и его стоимость, в связи с чем, срок для исполнения обязательств продлевается согласно п. 2 дополнительных соглашений.

«Бланк кухонной техники» после заключения договора был подписан лишь 08.01.2022 г., а согласно п. 1.5 договора № 20-11-10 он является неотъемлемой частью договора. Срок выполнения работы не может быть начат, без подписания данного бланка.

На основании изложенного, сумму неустойки следует рассчитывать с даты подписания «Бланка кухонной техники» с 08.01.2021+ 45 дней + 30 дней+30 дней = 11.06.2021. С 12.06.2021 по 18.08.2021 г. период просрочки составляет 68 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцу кухонная мебель в установленный договором срок не было установлена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки исходя из следующего расчета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Цена договора № 20-11-10 от 10.11.2020 согласно подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 25.01.2021 составила 204 400 руб., предоплата в размере 30 000 руб. была внесена истцом 10.11.2020, доплата в размере 113 900 руб. произведена 08.01.2021 г.

Доплата ФИО1 в размере 60 500 руб. ИП ФИО2 произведена не была. Заявление о зачете последнего платежа была вручена представителю ответчика 24.09.2021 г.

В связи с чем, цена договора составила: 204 400 руб. - 60500 руб. = 143 900 руб.

Расчет неустойки производит следующим образом: 143 900*68*3%= 293 556 руб.

Однако, поскольку согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора, неустойка подлежит взысканию в размере 143 900 руб.

ФИО1 просит взыскать сумму неустойки в размере 142 600 руб., однако ходатайство об увеличении заявленных исковых требований заявлено не было, в связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств по договору, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих действие непреодолимой силы и событий, препятствующих ему выполнить обязательство по передаче истцу мебели в срок, установленный договором.

Ссылка представителя ответчика по первоначальному иску на то, что ими фактически мебель была поставлена в апреле 2021 года не состоятельна, поскольку доказательств направления ФИО1 акта выполненных работ в случае, необоснованного отказа заказчика от подписания данного акта, стороной ответчика в суд не представлено, в нарушение п. 4.1.1 договора № 20-11-10 акт выполненных работ представителем подрядчика в одностороннем порядке при участии двух понятых с указанием объема выполненных работ не составлялся и не направлялся в адрес заказчика посредством услуг почты России для согласования. Обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску несет ответственность за нарушение срока передачи кухонного гарнитура истцу по первоначальному иску и требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит взысканию с ИП Воеводина неустойка в размере 142 600 руб. согласно произведенного выше расчета.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что действиями ответчика по первоначальному иску истцу по первоначальному иску причинен моральный вред в связи с нежеланием ответчика урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. Нарушение обязательств ответчиком по договору безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В рамках рассматриваемого дела ИП ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 20-11-10 от 10.11.2020 года в размере 60 500 руб.00 коп., штрафа за неисполнение обязательств в размере 354 960 руб.00 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В рассматриваемом споре заявление о зачете последнего платежа за поставленный товар от ФИО1 было принято представителем ИП ФИО2 24.09.2021 года.

Таким образом, следует признать состоявшимся зачет взаимных однородных требований в виде задолженности ФИО1 перед ИП ФИО2 в сумме 60 500 руб. в связи с выставлением требований о взыскании неустойки за просрочку изготовления и поставки товара в размере 204 400 руб., соответствующие обязательства сторон - прекращенными надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, встречные исковое требование ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № 20-11-10 от 10.11.2020 года в размере 60 500 руб.00 коп., штрафа за неисполнение обязательств в размере 354 960 руб.00 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 01.04.2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Однако, несмотря на то, что заявленные исковые требования рассмотрены 13.04.2022, с ответчика подлежит взысканию штраф, поскольку обязательства ответчика о возврате неустойки за нарушение срока поставки товара возникли до введения моратория.

Таким образом, исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа, взыскиваемого с ИП ФИО2 рассчитывается: (142 600 рублей +2000 рублей (моральный вред)) * 50% = 72 300 рублей.

Представителем ИП ФИО2 не было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец по первоначальному иску просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

15.10.2021 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг № 1, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по защите и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по спору связанному с взысканием задолженности с ИП ФИО2, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности требований; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявление требования; подготовить исковое заявление к ИП ФИО2 и при необходимости иные заявления ходатайства, отзывы, пояснения, претензии; представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса в суд первой инстанции (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата по договору в размере 30 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от 15.10.2021 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

Как следует из материалов дела, представитель истца по первоначальному иску ФИО6, действующий на основании доверенности, представлял интересы ФИО1 при рассмотрении дела по существу: принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 23.12.2021, 03.02.2022, 14.02.2022, 13.04.2022 в суде первой инстанции, кроме этого проводил необходимую подготовительную работу, составлял и подавал в суд исковое заявление, дополнительные пояснения к иску, отзыв на встречный иск.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, категорию дела, его сложность, объем заявленных требований и объем оказанных представителем услуг, его процессуальной активности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 5 949 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 142 600 руб.00 коп.; штраф в размере 72 300 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.00 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 949 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 20-11-10 от 10.11.2020 года в размере 60 500 руб.00 коп., штрафа за неисполнение обязательств в размере 354 960 руб.00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2022 года.

Судья Антюганова А.А.