Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2022 по иску Ханты – Мансийского межрайонного прокурора интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре к Штангей Наталье Витальевне о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

истец Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту УФССП России по ХМАО-Югре) к ответчику Штангей Наталье Витальевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханты-Мансийского районного суда Штангей Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ). Приговор суда вступил в законную силу. По уголовному делу установлено следующее. Штангей Наталья Витальевна, назначенная на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа 1882-к от ДД.ММ.ГГГГ, срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять организационно-распорядительные и административно- хозяйственные полномочия в отделе судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совершила использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. В указанные периоды времени Штангей Н.В., находясь в помещении отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно осведомленная, что в соответствии с п. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, руководствуясь мотивами карьеризма и желанием приукрасить действительное положение дел, то есть из иной личной заинтересованности, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получать премиальное вознаграждение за эффективное управление вверенным ей подразделением, в нарушение ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», должностного регламента, ст. 10 Федерального закона № 118 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", осознавая общественную опасность своего бездействия и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при этом относясь к ним безразлично, понимая, что ее бездействие противоречит целям и задачам, для достижения которых она наделена соответствующими должностными полномочиями, в целях создания видимости эффективного исполнения возложенных на нее обязанностей и искусственного завышения статистических показателей: «Интенсивность исполнения требований исполнительных документов», «Доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств», устанавливаемых ежегодными приказами ФССП России, а также сокращением объема работы отдела судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, умышленно не исполнила возложенные на нее должностные обязанности, не произвела регистрацию исполнительных документов о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях, поступивших в вышеуказанные периоды времени в отдел судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Ввиду умышленных действий Штангей Н.В. по нерегистрации исполнительных документов решение в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства) не принято. Не своевременная регистрация исполнительных документов о взыскании административных штрафов привела к пропуску срока, при котором возможно взыскать административный штраф, чем государству причинен ущерб на сумму 8 902 674 рублей, а также лица, виновные в совершении указанных административных правонарушений не понесли установленное судебным решением наказание за совершенное ими административное правонарушение, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Помимо этого, умышленная нерегистрация Штангей Н.В. исполнительных документов привела к искусственному завышению ей вышеуказанных статистических показателей отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в положительную сторону перед руководством Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, что в вышеуказанный период времени явилось мнимым основанием для начисления и выплат последней премиального вознаграждения за эффективное управление вверенным ей подразделением. Таким образом, Штангей Н.В. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Из вступившего в законную силу приговора следует, что Штангей Н.В. причинен ущерб государству в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в сумме 8 902 674 рублей. На основании изложенного, Ханты – Мансийский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице УФССП России по ХМАО-Югре просит суд взыскать с Штангей Натальи Витальевны в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в размере 8 902 674 рубля.

Заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Васильева А.С. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель истца УФССП России по ХМО-Югре – Орлов И.А. в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик Штангей Н.В. по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления отметки в телеграмме «адресат по извещению за телеграммой не является», «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 87, 88, 94, 95), почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 98).

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ Штангей Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Вновь зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории ХМАО-Югры не значится (л.д. 90).

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Штангей Н.В. с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика Штангей Н.В. – адвокат Исаев С.И.о., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, вынесение решения оставив на усмотрение суда.

Суд, заслушав прокурора, представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханты-Мансийского районного суда Штангей Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). Приговор вступил в законную силу.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Штангей Наталья Витальевна, назначенная на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и Ханты - <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа 1882-к от ДД.ММ.ГГГГ, срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в отделе судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совершила использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. В указанные периоды времени Штангей Н.В., находясь в помещении отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, расположенного по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно осведомленная, что в соответствии с п. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, руководствуясь мотивами карьеризма и желанием приукрасить действительное положение дел, то есть из иной личной заинтересованности, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получать премиальное вознаграждение за эффективное управление вверенным ей подразделением, в нарушение ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», должностного регламента, ст. 10 Федерального закона № 118 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", осознавая общественную опасность своего бездействия и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при этом относясь к ним безразлично, понимая, что ее бездействие противоречит целям и задачам, для достижения которых она наделена соответствующими должностными полномочиями, в целях создания видимости эффективного исполнения возложенных на нее обязанностей и искусственного завышения статистических показателей: «Интенсивность исполнения требований исполнительных документов», «Доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств», устанавливаемых ежегодными приказами ФССП России, а также сокращением объема работы отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, умышленно не исполнила возложенные на нее должностные обязанности, не произвела регистрацию исполнительных документов о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях, поступивших в вышеуказанные периоды времени в отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Ввиду умышленных действий Штангей Н.В. по нерегистрации исполнительных документов решение в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства) не принято. Не своевременная регистрация исполнительных документов о взыскании административных штрафов привела к пропуску срока, при котором возможно взыскать административный штраф, чем государству причинен ущерб на сумму 8 902 674 рублей, а также лица, виновные в совершении указанных административных правонарушений не понесли установленное судебным решением наказание за совершенное ими административное правонарушение, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Помимо этого, умышленная нерегистрация Штангей Н.В. исполнительных документов привела к искусственному завышению ей вышеуказанных статистических показателей отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в положительную сторону перед руководством Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, что в вышеуказанный период времени явилось мнимым основанием для начисления и выплат последней премиального вознаграждения за эффективное управление вверенным ей подразделением. Таким образом, Штангей Н.В. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Из вступившего в законную силу приговора следует, что Штангей Н.В. причинен ущерб государству в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в сумме 8 902 674 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Разрешая исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в порядке гражданского судопроизводства, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеназванным судебным актом, которые в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела по иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из вступившего в законную силу приговора следует, что Штангей Н.В. причинен ущерб государству в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в сумме 8 902 674 рублей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивая ущерб, причинённый преступлением в пользу Российской Федерации в лице УФССП России по ХМАО-Югре суд руководствуется тем, что главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее по тексту БК РФ) является орган государственной власти (государственный орган), указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ).

Законодательством предусмотрено, что в гражданских правоотношениях на равных началах с гражданами и юридическими лицами участвуют также публично-правовые образования: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования (ч. 1 ст. 124 ГК РФ). К публично-правовым образованиям, как субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие в этих правоотношениях юридических лиц (ч. 2 ст. 124 ГК РФ). По общему правилу (ст. 125 ГК РФ) от имени Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учётом изложенного, с Штангей Н.В. пользу в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в размере 8 902 674 рубля.

Указанные денежные средства Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, после их получения, уже имеет возможность направить соответствующим получателям.

Согласно пп. 4, пп.9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 713 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Ханты – Мансийского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре к Штангей Наталье Витальевне о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Штангей Натальи Витальевны в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в размере 8 902 674 (восемь миллионов девятьсот две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Штангей Натальи Витальевны в пользу местного бюджета г.Ханты-Мансийска ХМАО-Югры сумму государственной пошлины в размере 52 713 (пятьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 24 января 2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев