Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Марины Владимировны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании произвести перерасчет, исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Лагуновой (Анисимовой) Виктории Алексеевны, Анисимова Евгения Алексеевича к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на поставку газа о реструктуризации задолженности, об обязании произвести перерасчет,

установил:

Анисимова М.В. обратилась в Шпаковский районный суд с указанным иском, в последствии уточненным, указав, что 23.09.2020 между истцом, являющимся собственником 1/3 доли в право долевой собственности на жилой дом по <адрес> и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору на поставку газа о реструктуризации задолженности на сумму 103 946. 15 рублей и пени на сумму 971,17 рублей. Однако с указанной суммой задолженности Анисимова М. В. не согласна. Так, ответчик, произвел расчет задолженности на основании просроченного межпроверочного интервала в связи с чем начисление за поставленный газ производилось по нормативу потребления с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Истица принимала поставленный газ для личных, семейный и домашних нужд и оплачивала за него по показаниям прибора учета. С ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что она своевременно не предоставила прибор учета на поверку, пользовалась прибором учета газа с истекшим межповерочным интервалом, после чего Анисимова М.В. предоставила прибор учета на поверку. Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ счетчик газа признан пригодным к применению. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлена пломба на приборе учета газа. Поскольку, прибор учета газа признан пригодным к применению, полагает, что начисление оплаты за газ по нормативу потребления с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении нарушает их права, в связи с чем просит суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ и принять к расчету показания прибора учета газа 45223 м3. исключить нормативное начисление газа.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Лагунова (Анисимова) В.А., Лагунов Е.А. обратились с указанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, указав, что вместе и истцом являются сособственниками по 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом по <адрес> Между Анисимовой М.В., являющимся собственником 1/3 доли в право долевой собственности на жилой дом по <адрес>, и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору на поставку газа о реструктуризации задолженности на сумму 103 946. 15 рублей и пени на сумму 971,17 рублей. Данное дополнительное соглашение к договору на поставку газа о реструктуризации задолженности подписано только истцом, полномочия действовать от имени собственников – третьих лиц, и подписывать какие- либо документы отсутствовали, они не уведомлялись о наличии задолженности, о намерении отключить газоснабжение, в связи с чем полагают, что дополнительное соглашение нарушает их права. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что Анисимова М.В. своевременно не предоставила прибор учета на поверку, они пользовалась прибором учета газа с истекшим межповерочным интервалом, после чего Анисимова М.В. предоставила прибор учета на поверку. Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ счетчик газа признан пригодным к применению. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлена пломба на приборе учета газа. Поскольку, прибор учета газа признан пригодным к применению, полагают, что начисление оплаты за газ по нормативу потребления с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении нарушает их права. Просят суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору на поставку газа о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ и принять расчет показаний прибора учета газа 45223 м3, исключить нормативное начисление газа.

От ответчика поступили возражения, из содержания которых следует, что с иском Анисимовой М.В. не согласен, просит в иске отказать, указав, что действующим законодательством на поставщика не возложена обязанность по уведомлению абонента о необходимости уведомления абонента, информация о поверке указана в платежных документах. Истечение срока поверки является законным основанием для определения количества потребленного газа по нормативам потребления. При этом перерасчет по показаниям прибора даже при признании счетчика пригодным к эксплуатации законом не предусмотрен, поскольку одним из условий позволяющих определять объем потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета является именно наличие действующей поверки прибора учета, и не зависит от результатов ее проведения. (п. «в» п. 25 Правил 549).

Истец Анисимова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, указав, что счетчик находился на поверке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому уточнен период до ДД.ММ.ГГГГ, далее по периоду спора не имеется.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Лагуновой (Анисимовой) В А., по доверенности Анисимова М.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Адамян К.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных уточненных требований истца и третьих лиц, и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно указала, что в обязанности поставщика не входит информирование абонента о времени поверки счетчика, однако, данная информация указывается в квитанциях, квитанций истца и третьих лиц за 2020 и 2019 годы не сохранилось. Счетчик находился на поверке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и был признан пригодным только с момента поверки с ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода расчет по нормативу произведен в соответствии с законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Шпаковский филиал, истец Анисимов Е.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований сторон по следующим основаниям.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, устанавливает обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ. Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом в пункте 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при наличии указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет производить оплату услуг газоснабжения исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

При этом сам факт нарушения межповерочного интервала приравнивается к отсутствию пробора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленный ресурс ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению абонента от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Даная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, от 30.06.2020 года N 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

С учетом изложенного при определении объема потребления газа необходимо учитывать доказательства, подтверждающие признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям.

Аналогичные разъяснения, также содержатся в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, поставка газа в домовладение по <адрес> осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет №.

Абонентом по договору поставки газа является Анисимова Мария Владимировна.

Собственниками домовладения в равных долях являются Анисимова М.В., Лагунова (Анисимова) В.А., Анисимов Е.А.

Согласно паспорту прибора учета газа Словакия №, № срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ счетчик снят для проведения поверки.

Метрологической службой ООО «Малыш» поверен прибор учета. Согласно свидетельству о поверке прибор учета признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования единства измерений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установки пломб на приборе учета газа, показания прибора на момент пломбирования 45223.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности за газ произведен по нормативам потребления газа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числится задолженность за поставку газа в размере 110048,79 руб.

Между Анисимовой М.В., являющейся собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» подписано дополнительное соглашение к договору на поставку газа о реструктуризации задолженности на сумму 103 946, 15 рублей и пени на сумму 971,17 рублей, рассрочке платежа согласно графику, приняты обязанности по оплате суммы задолженности и пени, в случае неоплаты обязалась предоставить доступ и не препятствовать отключению ГРО.

Разрешая исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Лагуновой(Анисимовой) В.А. и Анисимова Е.А. истца о признании дополнительного соглашения недействительным суд приходит к следующему.

Согласно пункту I статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой10 ГК РФ

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существенным отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ. Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут понимается письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Сособственники жилого помещения несут обязанности по оплате коммунальных платежей, издержек по его сохранению и содержанию соразмерно своей доле. (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ сособственник вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом это не является их обязанностью.

Таким образом, с учетом изложенных норм, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, заключенным между истцом и ответчиком соглашением, поскольку истец согласилась с задолженностью, бремя оплаты которой в силу ст.210 ГК РФ возложено на всех сособственником помещения соразмерно их доле, при этом с данной задолженностью третьи лица не ознакомлены, акт сверки не подписывали, доверенности на право действовать их интересах истцу не выдавали, в последующем не совершали действий по одобрению соглашения, с возможными последствиями приостановления газа ввиду неисполнения соглашения на следующий день после нарушения графика платежей не знакомились, согласия не давали.

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительной сделкой, поскольку оно нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, оспаривающих сделку, в том числе повлекла для них неблагоприятные последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ.

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о признании дополнительного соглашения недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по приборам учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, установлена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета для проведения проверок. Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по приборам учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств изменений; при наличии установленной пломбы; срок проведения очередной проверки не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Истечения срока межповерочного интервала является основанием для определения объема потребления газа, исходя из нормативов потребления.

При этом сам факт нарушения межповерочного интервала приравнивается к отсутствию прибора учета.

Вместе с тем истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению абонента от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Судом установлено, что счетчик прошел поверку и ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к применению.

Следовательно, суд признает, что поверка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, опровергающим пороки учета счетчика. Счётчик является исправным, соответствует метрологическим требованиям в период после окончания срока поверки и истечение межповерочного интервала не могло повлиять на работу измерительного прибора. Иных изъянов в работе счетчика поставщиком не заявлено.

Суд обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств информирования абонента об истечении срока поверки газового счетчика до 2020 года. Квитанций за 2020-2019 годы, в которых отражается данная информация и на которые указал ответчик в судебном заседании, в суд не представлено по причине отсутствия их на хранении у ответчика. В связи с чем, не представляется возможным установить, что абонент достоверно знал о дате истечения срока поверки газового счетчика.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчислить объем полученного ресурса расчетным путем, поскольку прибор учета признан соответствующим метрологическим требованиям, что лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, обоснованы, и ответчик обязан произвести перерасчет начислений за газ, исключив нормативные начисления за период до ДД.ММ.ГГГГ и приняв к расчету показания прибора учета газа 45223, которые были на момент пломбирования прибора учета газа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Анисимовой Марины Владимировны (паспорт №) к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН №, инн №) об обязании произвести перерасчет удовлетворить.

Исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Лагуновой (Анисимовой) Виктории Алексеевны (паспорт №), Анисимова Евгения Алексеевича (паспорт №) к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на поставку газа о реструктуризации задолженности, об обязании произвести перерасчет, удовлетворить.

Дополнительное соглашение к договору на поставку газа о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Обязать ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начислений за газ, исключив нормативные начисления за период до ДД.ММ.ГГГГ и приняв к расчету показания прибора учета газа 45223.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Остапенко

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022