Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выдана расписка в получении от ФИО денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка за проданный дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>.

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что последний не исполнил обязательство о продаже перечисленных объектов, уклонился от заключения договора купли-продажи, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов на нотариальное удостоверение расписки в сумме <данные изъяты> руб., на нотариальное удостоверение обязательства в сумме <данные изъяты> руб., на выдачу нотариальной копии обязательства в сумме <данные изъяты> руб., на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что каких-либо иных соглашений о купле-продаже объектов недвижимости, помимо представленных суду, между сторонами не имелось, предварительный договор купли-продажи не заключался. Пояснил, что не располагает платёжными документами по заявленным истицей убыткам в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., указал, что расходы по оплате юридических услуг были понесены истицей на оплату консультаций по поводу возврата денежной суммы, переданной по расписке, в том числе на составление искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные сторонам заказной почтой, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено судебное извещение, направленное ответчику о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении сторонами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании суммы по расписке о задатке и отказать в иске о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИОДД.ММ.ГГГГ расписки в получении от ФИО денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка за проданный дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>; неисполнения ФИО до настоящего времени обязательств по продаже истице названных объектов недвижимости подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 указанной нормы ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Между тем, расписка, написанная ФИО, не содержит существенных условий договора, предусмотренных ст.ст. 554, 555 ГК РФ: данных, определяющие расположение дома на земельном участке, индивидуальных характеристик дома и земельного участка (площадь, границы, кадастровый номер и т.п.), цены, за которую продаются объекты недвижимости, указания на фактическое состояние объекта, а также порядка взаиморасчетов между сторонами.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, он считается незаключенным. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, принятая от ФИО от ФИО денежная сумма, указанная в расписке в качестве задатка, в силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по расписке, в размере <данные изъяты> руб., то есть в одинарном размере.

Обсуждая исковые требования ФИО о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Между тем, истицей не представлены суду платёжные документы по названным суммам убытков, указание в нотариально удостоверенных документах на факт оплаты достаточным доказательством понесённых расходов не является.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании названных убытков не имеется, в указанной части иска необходимо отказать.

Обсуждая правовую природу расходов в сумме <данные изъяты> руб., понесённых на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что названные расходы были понесены в связи с решением вопроса о возврате уплаченной по расписке денежной суммы и обращением истицы в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем уплаченная истицей сумма представляет собой судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ), которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб.).

В иске о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: