Гражданский кодекс часть 1

11.09.2020 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенный <адрес>. На смежном земельном участке с кадастровым номером № площадью 23805 +/- 37 кв.м, арендатором которого является ФИО2, образован проезд в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером №, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Также истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м. по адресу: <...> на основании соглашения от 02.02.2012 № 008303-3 об изменении и дополнении договора от 08.12.2006 № 008303 на передачу в аренду городских земель. ФИО2 в свою очередь является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, на которых образован проезд с целью обеспечения земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого является истец. Условие о формировании данного проезда предусмотрено п. 1.4 вышеназванного договора в редакции п. 1.3 соглашения к нему.

На земельном участке истца расположено нежилое здание, помещения к котором сдаются в аренду. Поскольку арендаторы осуществляют различные виды деятельности, имеют разный режим работы, в здании постоянно находятся люди.

ФИО2 на земельных участках с кадастровыми номерами № установил шлагбаумы, которые препятствуют свободному проезду к участкам ФИО1, в том числе проезду посетителей и работников к зданиям на земельных участках истца, чем нарушаются права истца и условия представления проездов.

Как указывает истец, в 2017 году ФИО2 также пытался ограничить проезд к участкам истца путем установки шлагбаумов, однако после направления претензии спор был разрешен в досудебном порядке.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 209, 216, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что установка шлагбаумов с целью их использования для ограничения доступа к участкам истца подразумевает фактическое перекрытие свободного доступа для прохода и проезда через огражденную истцу, являющемуся собственником и арендатором земельных участков, так и работникам и посетителям объектов недвижимости, принадлежащих истцу, при том, что ФИО2, устанавливая шлагбаумы, не мог не знать о том, что находящиеся в его пользовании земельные участки обременены сервитутом и проездом.

С целью прекращения нарушения своих прав и устранения нарушения требований закона, 09.07.2020 ФИО1 направил ФИО2 претензию с просьбой незамедлительно демонтировать спорные шлагбаумы, ответа на которую не поступило, шлагбаумы не демонтированы, доступ к земельным участкам истца ограничен.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и демонтировать шлагбаум, препятствующий проезду на земельный участок с кадастровым номером №, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и демонтировать шлагбаум, препятствующий проезду на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 3-6, 154-155).

16.02.2021 ФИО1 дополнил исковые требования, указав, что в ходе судебного разбирательства стало известно о том, что администрацией ГО «г. Калининград» в нарушение ч. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ не осуществлена государственная регистрация сервитутов и не внесены в ЕГРН сведения о формировании земельных участков под проезд.

Просить обязать администрацию ГО «г. Калининград» уточнить сведения о содержании ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости в отношении части земельного участка с учетным номером № - как сервитут для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №; произвести государственную регистрацию сервитутов на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № (том 2 л.д. 142-143).

Определением суда от 30.04.2021 дело в части требований, заявленных к администрации ГО «г. Калининград», прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Факт надлежащего извещения доверителей подтвердили в судебном заседании их представители.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, пояснила, что шлагбаумы, препятствующие проезду к участкам ФИО1, установлены ФИО2 на земельных участках с кадастровыми номерами №, на котором два шлагбаума и два поста охраны, и №, на котором один шлагбаум и один пост. Препятствия в доступе охрана начала чинить с июля 2020 года, шлагбаум не открывался для клиентов арендаторов истца и транспортных средств, арендаторы попадают на территорию только после звонка охране представителя истца ФИО14. Между истцом и ответчиком возник конфликт, ответчик потребовал от истца денежные средства на ремонт дороги общего пользования, которая ведет к базе, а после просьбы истца о предоставлении сметы на ремонт обвинил в отказе от финансового участия в ремонте, ограничил доступ на территорию, отключил электричество и водоснабжение, о чем в настоящее время идет судебное разбирательство в Арбитражном суде между ИП ФИО1 и ООО «Миркадо». По факту ограничения доступа на территорию были неоднократные обращения в полицию, неоднократные попытки мирного разрешения спора к результату не привели. Поскольку территория полностью огорожена, других въездов на участки, кроме перекрытых шлагбаумами, не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сервитут как специфическое обременение не установлен, ни частный между землепользователями, ни публичный, соглашение о сервитуте не заключалось, с требованиями об установлении сервитута ФИО1 к ФИО2 не обращался. Шлагбаумы были установлены более 8 лет назад, для того, чтобы посторонние лица не смогли проникнуть на территорию, и был установлен пропускной режим. Посторонние лица, третьи лица, которые не имеют отношения к земельным участкам и к объектам ФИО2, могут попасть на территорию с помощью звонка, либо делается заявка на пульт охраны. У охранников есть список лиц с указанием номеров машин, которые могут проезжать. Списки подаются, насколько ей известно, заинтересованным лицом, собственником, и собственник передает его на пульт охраны. Ей неизвестно, как ФИО1 организовывает доступ к своим участкам, согласовывал ли ФИО2 установку шлагбаумов и пропускной режим, но шлагбаумы устанавливал он и он же финансирует пункты пропуска. ФИО2 видел из договора, что часть участков сформированы под проезд, воспринял это как обременение. Шлагбаумы установлены на въезде к участкам ФИО2, на тех частях участков, которые сформированы для проездов. Обременение земельных участков предполагает соблюдение баланса интересов сторон, что не будет достигнуто при демонтаже шлагбаумов. ФИО2 несет расходы по обеспечению сохранности имущества, находящегося на территории, и по содержанию земельных участков. Препятствий для доступа на участки арендаторам ФИО1 не имеется.

Также представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 представила письменные возражения на исковые требования (том 1 л.д. 178, том 2 л.д. 41-44, 175-177).

Представитель третьего лица администрации и ГО «г. Калининград» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, пояснила, что администрацией города на земельные участки были установлены ограничения в соответствии с Земельным кодексом РФ, ограничения отражены в договоре аренды. ФИО2 данные ограничения не соблюдаются, согласия на установку шлагбаумов администрация не давала, по вопросу их согласования обращений также не было, актом проверки установлено, что шлагбаумы нарушают права собственника ФИО1, в акте проверки было указано, что неправомерно установлены данные шлагбаумы на земельном участке с кадастровым номером №.

Также администрацией ГО «г. Калининград» в качестве третьего лица были представлены письменные пояснения (том 1 л.д. 218-219, том 2 л.д. 124-125).

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 209, 215 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 216, 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По ст. 11.8 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 06.01.2012) возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется. В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах. Не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Статьей 56 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 06.01.2012), установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Как установлено судом, постановлением Мэра г. Калининграда от 09.08.2006 № 1807 (том 3 л.д. 29), прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Миркадо» на земельные участки площадью 4,4303 га, 2,1672 га, 0,8794 га, 0,1800 га в <адрес>.

08.12.2006 между Мэрией г. Калининграда и ООО «Миркадо» был заключен договор № 088303 на передачу в аренду городских земель (том 1 л.д. 236-243). Согласно данному договору ООО «Миркадо» были переданы в аренду сроком до 01.01.2049 земельные участки из земель поселений с кадастровыми номерами № площадью 4,4303 га под существующий авторынок, № площадью 0,1800 га под цех переработки мясопродуктов, № площадью 0,8794 га под склад-холодильник и № площадью 2,1672 га под существующий авторынок, расположенные <адрес> (п. 1.1.,1.2,1.3 договора).

В пп. «г» п.1.4 договора при указании характеристик земельных участков указано, что зон с особым режимом использования на участках нет.

26.06.2007 между администрацией ГО «г. Калининград» и ООО «Миркадо» заключено соглашение № 008303-1 об изменении и дополнении договора от 08.12.2006 № 008303 на передачу в аренду городских земель (том 1 л.д. 26-27), которым земельный участок с кадастровым номером № из договора исключен.

18.06.2010 между администрацией ГО «г. Калининград» и ООО «Миркадо» заключено соглашение № 008303-2 об изменении и дополнении договора от 08.12.2006 № 008303 на передачу в аренду городских земель (том 1 л.д. 28-32). Согласно изменениям предметом договора по соглашению являются земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 0,1800 га под цех переработки мясопродуктов, № площадью 0,7925 га под существующий склад-холодильник, № площадью 0,2148 га под существующие здания ремонтных мастерских, № площадью 0,1329 га под существующее здание офиса, № площадью 0,8954 га под существующие склады, № площадью 0,9972 га под существующие склады, № площадью 2,2882 га под существующий авторынок.

При этом пп. «г» п.1.4 договора, содержащий сведения о зонах с особым режимом использования, внесены изменения, и он изложен в следующей редакции: «г) зоны с особым режимом использования: (водоохранные зоны, прибрежные зоны и т.п.): части земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0273 га, с кадастровым номером № площадью 0,0208 га, с кадастровым номером № площадью 0,0229 га – проезд.».

02.02.2012 между администрацией ГО «г. Калининград» и ООО «Миркадо» заключено соглашение № 008303-3 об изменении и дополнении договора от 08.12.2006 № 008303 на передачу в аренду городских земель (том 1 л.д. 244-246). Согласно изменениям предметом договора по соглашению являются земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 0,1800 га под цех переработки мясопродуктов, № площадью 0,7925 га под существующий склад-холодильник, № площадью 0,1507 га под здание ремонтных мастерских, № площадью 0,5167 га под здание складов, № площадью 2,3805 га под авторынок, № площадью 1,0919 га под здания складов, и № площадью 0,1047 га под строительство под здание офиса.

При этом пп. «г» п.1.4 договора, содержащий сведения о зонах с особым режимом использования, внесены изменения, и он изложен в следующей редакции: «… часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0208 га – проезд, образована в целях обеспечения земельного участка ЗУ3 доступом к землям общего пользования, часть земельного участка с кадастровым номером № – проезд, образована в целях обеспечения земельного участка :ЗУ2 доступом к землям общего пользования.»

Как следует из ответа администрации ГО «г. Калининград» от 06.07.2020 в адрес ФИО1 (том 1 л.д. 224), участком, для обеспечения доступа с которого к землям общего пользования образованы засти земельных участков №, является участок с кадастровым номером №.

18.04.2012 ФИО1 по договорам купли-продажи приобрел в собственность нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 40, 197, 198-202).

18.05.2012 между ООО «Миркадо» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 08.12.2006 № 008303 (том 1 л.д. 36-37), согласно которому в связи с продажей объектов недвижимости ООО «Миркадо» передало ФИО1 права и обязанности арендатора относительно земельных участков с кадастровыми номерам №.

21.05.2021 ООО «Миркадо» уведомило администрацию ГО «г. Калининград» о передаче ФИО1 прав и обязанностей по договору от 08.12.2006 № 008303 на земельные участки с кадастровыми номерами № (том 3 л.д. 19) в связи с продажей расположенного на них недвижимого имущества.

01.06.2012 между ООО «Миркадо» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 08.12.2006 № 008303 (том 1 л.д. 38-39), согласно которому в связи с продажей объектов недвижимости ООО «Миркадо» передало ФИО1 права и обязанности арендатора относительно земельного участка с кадастровым номером №.

На основании заявления ФИО1 от 19.07.2012 и заявления ООО «Миркадо» от 01.08.2012 (том 2 л.д. 129, 132) 22.11.2012 было издано Распоряжение администрации ГО «г. Калининград» № 70-3321/р (том 1 л.д. 248), согласно которому на основании ст. 11.8, ст. 56 Земельного кодекса РФ образована часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 255 кв.м по <адрес> – проезд (часть участка образована с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №).

02.11.2012 между ООО «Миркадо» и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 08.12.2006 № 008303 (том 6 л.д. 46-47), согласно которому в связи с продажей объектов недвижимости ООО «Миркадо» передало ФИО2 права и обязанности арендатора относительно земельных участков с кадастровыми номерам №.

08.02.2013 между администрацией ГО «г. Калининград» и ФИО1 заключен договор № 001012 (том 1 л.д. 203-207) купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о правах сторон на земельные участки:

- праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 114-120),

- праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 121-127),

- праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д. 89-105),

- праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 128-139),

- праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д. 76-87), которое зарегистрировано на основании соглашений от 02.11.2012 и 22.11.2012 о передаче прав и обязанностей по договору от 08.12.2006 № 008303.

При этом на земельные участки, находящиеся в аренде у ФИО2, вышеприведенными распоряжением, договорами и соглашениями к ним установлены обременения для проезда к участкам, находящимся в собственности и аренде ФИО1

Сведения об образовании проездов на земельных участках с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН (том 9 л.д. 13, 45).

Сведения об обременении земельных участков с кадастровыми номерами № сервитутами внесены в ЕГРН (том 9 л.д. 68-84).

Также в ЕГРН внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения администрации ГО «г. Калининград» от 22.11.2012 № 70/3321/р (том 9 л.д. 85-90).

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 об отсутствии права у истца ФИО1 на обеспечение проезда к земельным участкам через арендованные ФИО2 участки, т.к. не имеется установленного договором или решением суда публичного или частного сервитута на них, поскольку части этих земельных участков были сформированы для проезда собственником земельных участков, и соглашение об их формировании достигнуто и включено в договор аренды с арендатором ООО «Миркадо», уступившим в последующем право аренды ФИО2 на условиях ранее заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе инициировать спор об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности и аренды земельными участками.

Факт ограничения доступа ФИО1 и иным лицам, которым он на законных основаниях передал в пользование принадлежащее ему имущество, со стороны ФИО2 и его должностных лиц – охранников, осуществляющих контрольно-пропускные функции при въезде на территорию, подтверждается следующими доказательствами.

Из представленного в материалы дела плана по архивным материалам съемки ООО «Геоид» от 17.07.2020 (том 2 л.д. 158) следует, что на земельном участке с кадастровым номером № на въезде с территории земель общего пользования установлены 2 шлагбаума, на земельном участке с кадастровым номером № – 1 шлагбаум. при этом территория, на которой находятся данные участки, а также участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО1, полностью огорожена, что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика. Из схемы, а также представленных истцом фотографий (том 2 л.д. 45-50), следует, что доступ к участкам ФИО1 без проезда через вышеназванные шлагбаумы отсутствует.

Как следует из материала КУСП от 07.07.2020 № 20124 ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, следует, что 07.07.2020 в дежурную часть поступило сообщение ФИО13 о том, что на <адрес>, авторынок, второй собственник не впускает на территорию, по которому проводилась проверка в отношении ФИО2 по событию административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в ходе проверки при осмотре 22.07.2020 установлено, что доступа на территорию нет, шлагбаум закрыт, охранник отсутствует. Охранник ФИО15 при даче объяснений 15.09.2020 факт воспрепятствования проезду на территорию отрицал, однако никаких пояснений о том, каким образом такой доступ предоставляется, не дал, равно как и опрошенный 22.07.2020 в ходе проверки ФИО2 Иных доказательств в опровержение доводов ФИО1 о наличии препятствий к въезду на территорию административный материал не содержит.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании также пояснила, что ей неизвестно, как ФИО1 организовывает доступ к своим участкам, и дала пояснения предположительного характера по организации работы охранников.

09.07.2020 ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией по факту установки шлагбаумов и воспрепятствования доступа посетителям и работникам к зданиям, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 21-24).

Как следует из заключения Комитета муниципального контроля администрации ГО «г. Калининград» по результатам рейдового обследования от 05.08.2020 № УК-95/зо (том 2 л.д. 19-23), на части земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с условиями договора на передачу в аренду городских земель от 08.12.2006 № 0083030 обремененной проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами №, установлены два шлагбаума, которые ограничивают проезд к данным земельным участкам.

Как сообщил суду Комитет муниципального контроля администрации ГО «г. Калининград» 01.12.2020 (том 1 л.д. 218), ФИО1 с июня по сентябрь 2020 года неоднократно обращался к ним по вопросам, связанным с ограничением проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, и в результате рейдового обследования специалистов муниципального контроля 05.08.2020 подтвердился факт нахождения на части земельного участка с кадастровым номером № двух шлагбаумов, ограничивающих проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

09.09.2020 Комитетом муниципального контроля администрации ГО «г. Калининград» в адрес ФИО1 направлено сообщение (том 1 л.д. 235) о том, что в администрации ГО «г. Калининград» рассматривается вопрос обращения в суд с иском о понуждении арендатора земельного участка с кадастровым номером № к демонтажу шлагбаумов.

Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица администрации и ГО «г. Калининград» по доверенности ФИО5, собственником муниципальных земельных участков, находящихся в аренде у ФИО2, обремененных проездом к земельным участкам в пользовании ФИО1, не давалось разрешения на установку шлагбаумов, а также в администрацию не поступало уведомление об их установке, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 администрация ГО «г. Калининград» поддержала в полном объеме.

Также в адрес ФИО1 от ФИО16 и ФИО17., арендующих у истца нежилые помещения по адресу: <адрес> (копии договоров аренды том 2 л.д. 51-54, 56-59) в 2020 году поступили претензии (том 2 л.д. 55, 60), согласно которым их клиенты и сотрудники не могут попасть на территорию объекта из-за того, что установленный на въезде шлагбаум закрыт, и охранники отказываются его открывать, мотивируя это наличием распоряжения собственника.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что ФИО2 без законных к тому оснований путем установки и эксплуатации шлагбаумов на земельных участках с кадастровыми номерами № созданы препятствия ФИО1, лицам, осуществляющих в арендованных у ФИО1 нежилых помещениях предпринимательскую деятельность и их клиентам, в доступе на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, избранный ФИО1 способ защиты права – понуждение ФИО2 к устранению препятствий в пользовании земельными участками и демонтажу шлагбаумов – соответствует закону и соразмерен установленному судом нарушению прав истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность демонтировать шлагбаумы, установленные на участках с кадастровыми номерами №, поскольку сведений о наличии шлагбаумов на земельном участке с кадастровым номером № в материалах дела не имеется.

Вопросы о возможности организации доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № через один земельный участок, арендуемый ФИО2 - №, и о компенсации ФИО1 ФИО2 затрат на содержание обремененных земельных участков, внесения платы за их использование, предметом настоящего судебного разбирательства не являлись, что не лишает стороны права и возможности разрешить их путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта либо иных, предусмотренным законодательством, способом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и демонтировать шлагбаумы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, препятствующие проезду на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и демонтировать шлагбаум, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, препятствующий проезду на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2021 г.

Председательствующий судья: Н.В. Левченко